PUPU: PUPU, cirka rok 1650 -> "kdyby byla demokracie tou nejvyhodnejsi formou existence alespon pro vetsinu lidi, uz davno by se prosadila sama. to mi nikdo nevymluvi."
Jinak člověk je stále jen člověkem: "V následujících letech [Rothbard] dokonale porozuměl a uměl používat axiomaticko-deduktivní metodu vycházející z nepopiratelného faktu: „člověk jedná“, tzn. lidé za pomoci vzácných statků vždy a bez výjimky sledují vlastní nejvýše hodnocené cíle.
...
Ekonomie je věda, která popisuje jednání jednotlivců tzn. způsoby, jak jednotlivci dosahují svých cílů. O tom, jaké cíle by měli jednotlivci volit, ekonomie nic neříká a ani nemůže. Hodnotícím (normativním) výrokům se ekonomové vyhýbají stejně důsledně jako K. Marx popisu beztřídní společnosti.
Výchozím postulátem ekonomie je, že člověk jedná „teď a tady“. Každý jednotlivec jedná (koná činy) podle svých osobních preferencí, takže ze všech myslitelných alternativ vybírá jednu, která mu teď a tady poskytuje největší užitek. Sčítání individuálních užitků je vyloučeno, protože individuální užitek je zvnějšku neměřitelný. Pokud pan Koukal hodnotí situaci pana Závory, vyjadřuje se k jeho jednání podle své vlastní hodnotové škály, která je určitě zajímavá, ale vůbec nijak nesouvisí s tím, jak situaci vnímá pan Závora. A protože člověk nemůže ani vteřinu svého života nejednat a jeho jednání je vždy a bez výjimky zaměřeno do budoucnosti, potřebuje nějaké univerzální vodítko, které mu „ex ante“ ukáže, že jedná „správně“ nebo „nesprávně“, „spravedlivě“ nebo „nespravedlivě“, „dobrovolně“ nebo „nedobrovolně"."
a pak nastupuje etika.
Opravdu doporučuji si ten mnou odkazovaný článek přečíst celý. ;)
Mimochodem - hraničáři na západě USA, mimo federální území, nebyli žádní lumeni 'a ted jdete a postarejte se o sebe!' - inteligence mít moc nemuseli, stačilo být člověkem. A oni to zvládli úplně vklidu, zakládali města apod a k žádné diktatuře to nevedlo. To ale neřešíš, ty řešíš přechod od "otroctví" ke "svobodě" a nikoliv evoluci.