• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    WANTON: a podle toho, co vsechny skoly "vyucuji" to u nas vypada, ze... aka kdyz se k bodu zlomu dostanes za dvacet let, je to spatne? Jasne ze ne. Vzdy zalezi na konkretnich okolnostech, nelze exaktne aplikovat jedno cislo, podle ktereho to posuzujes.
    COOLER: a pritom jsou lidi, co to bez dotaci zvladnou - ono to jde. Jen holt je nepotkas tady - tady se jen zvani o tom, jak je potreba menit system - ale zacit sam u sebe se nikomu nechce. Tim, ze budu dotace/davky/whatever sam pobirat system skutecne nezmenis a jen tim dokazujes, ze vlastnim navrhum sam neveris (aka ze to bez dotaci pujde)...
    WANTON: hlavne ze si to umis "ospravedlnit". Kdybys byl chlap, priznas ze tvoje teorie v praxi asi fungovat nemuzou, kdyz ty sam ty dotace pobiras i na sve konicky a nedokazes to bez nich... A az zas nekam povezes prdel autem po silnici postavene z tech penez, ktere ti udajne nasilim take odejmuli, uvedom si, po cem jedes a ze to neco stoji a ze vsechny ty nesmysly co placas jsou jen teorie - ktere v moderni praxi nikdo fungovat nevidel.
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK:
    COOLER:
    WANTON: Jen na plnou hubu uvedu, že tady opravdu Danysek chce rozporovat mikroekonomii, nejméně spornou část ekonomie mezi všemi ekonomickými školami.
    WANTON
    WANTON --- ---
    2 odpovědi-1
    DANYSEK: Nesmysl. Brát si zpět to, co mi bylo násilím odejmuto, je morálně v pořádku.

    Navíc včelařské dotace mají tu vlastnost, že získáš jen x procent z požadované částky, podle toho, kolik včelařů se o dotace přihlásí. Takže když je nebudu čerpat já, tak moji konkurenti dostanou o x procent více z jimi požadovaných peněz.

    Test na tebe, chci zjistit, jestli jsem tě správně odhadl: Víš, proč je diamant hodnotnější na trhu než chleba?
    BONGI
    BONGI --- ---
    +2
    COOLER: S lesem je to slozitejsi. Pokud koupis vytezeny les, tak se prodava m2 uz za 1 KC. Musis ale vysadit novy (ze zakona). Pokud se rozhodnes pro rychlerostouci monokulturu - smrk, tak sazenice stoji od 4 do 10KC. Cast jich uschne, cast sezere zver a musis dosazovat. Musis v mezicase cistit od naletu, aby se sazenice nezadusily. Prvni, takto vysazeny les je po 30 letech dobry jen na palivove drivi. Po celou dobu ovsem hrozi kurovec, polamani vetrem, zlodeji atd. V prubehu musiss prokacet , prosvetlit a zasadit druhe sazenice. Teprve stromy z druhe generace muzes pouzit pro jine zpracovani, nez na palivo.
    Les je investice vicegeneracni a hodne srdecni zalezitost.
    COOLER
    COOLER --- ---
    3 odpovědi
    DANYSEK: když dovolíš, vrátím se k prapůvodu, návratnost 50 let je blbost. bod zlomu, kdy se ti návratnost vyplatí, je 11 let. a všechno okolo jsou kecy o tom, že pozměníš v zadání jednu podmínku a hledáš případ, kdy je to pak jinak. jestli si koupíš v krámě rohlík za 1.000 Kč, protože na něj máš velkou chuť, je to tvoje volba, ale nepřepisuj kvůli tomu mikroekonomii, prosím :)

    a jinak podnikat v sektoru s dotacemi bez dotací není racionální. čest se do výnosnosti také nepočítá :) (jsem dosud nepostřehl, že jsi sluníčkář :))
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    3 odpovědi+1
    WANTON: tradicni chicken-egg problem, zejo... jsou vysoke dane... mozna mas pravdu, ale taky jsou vysoke vydaje na tyhle ruzne dotace (ktere vytvari poptavku po zdrojich na jejich vyplatu). Nekde se zacit musi. Proc tedy nezacnes u sebe - tzn. neprestanes natahovat ruku - i kdyz de-jure narok mas (a treba presvedcit i dalsi v oboru, ze to jde i bez nich)? Nic neni hned. Ale pokud kritizuju dotace, ruzne davky... whatever, tak pro me prvni krok je proste je sam necerpat a ostatnim vysvetlovat, ze jejich cerpani neni treba a ze na tom treba i vydelaji. Snizi se poptavka po dotacich - a mas argument pro tlak na snizovani dani.

    Vazne jen dokazujes, ze teze SSO jsou prazdne teze, ktere v praxi nikdo implementovat vlastne ani nechce.

    COOLER: Vynos z muzea neni nutne odrazen v ucetni knize daneho muzea. Sice to nesouvisi, ale ono i ohodnoceni goodwil (je-li potreba) je hrube subjektivni zalezitosti - stejne jako ten prinos muzea - ktery se promita nekde uplne jinde, nez v ucetni knize daneho muzea. Ale coz, to neo-zlatokopove nechapou :)
    COOLER: Vymluvy v teoreticke rovine. Nic vic. Znam lidi, kterym se dotace principielne ekluji a zvladaji fungovat bez nich a v prostredi, kde jini dotace berou. Ano, maji to tezsi - ale v tom je mozna ten realne zakopany pes - vsichni chcete vsechno mit jednoduchy, rychly, chybi vam trpelivost a dlouhodoby nadhled... je to porad dokola.
    COOLER
    COOLER --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: nevidím důvod, proč by včelař říkající, že jsou dotace špatné, neměl brát dotace. podniká za stejných podmínek jako ostatní. kdyby dotace nebral, tak by skončil a nebyl by včelař. to bys pak říkal, že o tom mluví člověk, který není včelař? :)
    jinak já říkám, že vysoké daně jsou špatně, přesto je platím. taky jsem zabil? :D
    COOLER
    COOLER --- ---
    ±0
    jo, teď taky koukám, že si danýsek plete životnost s výnosností. jestli tedy počítáš, že se muzeum postaví za 5.000.000 a že já říkám, že za 11 let má vydělat 6.000.000, tak to počítáš špatně :)
    COOLER
    COOLER --- ---
    2 odpovědi-1
    DANYSEK: akcie jsem dával jako oportunitní příležitost, které investoři porovnávají. jako, že investice s výnosem 3% je špatná investice. a tudíž investoři budou raději investovat jinam. rozhodují se, že chtějí investovat do individuálního projektu právě proto, aby dostali vyšší výnos, než je ten, který by dostali všude jinde bez starostí. myslel jsem, že jsem to vysvětlil.

    výnos z muzea je při daných fixních nákladech konstantní, dále při investici do nemovitosti počítej náklady dle odpisů, ať nedojde k omylu ve výpočtu. popř. na konci investice můžeš do zisku započítat prodej nemovitosti.

    les mi dává smysl, pokud po dejme tomu 20 letech bude v přepočtu výnos minimálně 15% - 20% ročně. Tzn. zainvestuješ 10.000.000 a prodáš po 20 letech dřevo třeba za 90.000.000. Jestli to tak funguje, pak ano, les má smysl. v praxi jsem to neviděl. každopádně jestli máš o tom větší přehled, rád bych uvítal podrobnosti. o novém lese u nás na vsi jsem přemýšlel :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-2
    DANYSEK: Ale postarám se o včely i bez dotací. Ty zapomínáš, že odvádím daně, ze kterých jsou ty dotace placeny, takže nic amorálního na braní dotací není, jen si beru částečně zpět to, co mi bylo násilím odebráno. Tyhle hrátky s morálkou miluji. :-)))

    Každému, kdo se jen nachomýtl u základů ekonomie, je jasné, že neznáš ani základy. To tvoje bagatelizování teorií (ekonomie) je potom úsměvné. Chtělo by to z tvé strany více pokory a soudnosti.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    2 odpovědi+1
    WANTON: vyborne, takze vcelar sam pobirajici dotace mluvi o tom, jak jsou dotace spatne - ale sam se bez dotaci o ty vcely nepostara. Zabils.... dokonale :D Debata s tebou je ztrata casu, mumlas nejake teorie, ktere ani ve vlastnim zivote na svem lokalnim pisecku prakticky aplikovat nezvladnes. Vyborny dukaz toho, ja to co rikas je vlastne nerealne :D
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK:

    Ad. Cooler: Životnost je úplně něco jiného.

    I u lesa se počítá s návratností, údržba lesa včetně vysazování nových stromů pro obnovu lesa. Také neřešíme odpisy apod. Prostě těm +- 11 letům neutečeš, pokud budeme mluvit o investování a nikoliv o spotřebě. (Les má přeci hodnotu sám o sobě! :-)))

    Ad. Wanton 1: K pokrytectví - já jsem včelař a beru dotace jako každý jiný. S pokrytectvím jdi do prdele. Bavíme se u dotací o tom, co je správně.

    Ad. Wanton 2: Nechápeš o čem mluvím. Tenhle odstavec je, bez urážky, mimo.

    Ad. Wanton 3: Pro mne jsou muzea zbytečná, nadbytečné nesmysly. Peníze násilím daněmi sebrané a do nich dávané bych raději viděl ve zdravotnictví. Jinak viz. [ WANTON @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ] a [ WANTON @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ]

    Pokud je bláznů jako jsi ty dost, co v muzeu vidí hodnotu tak velkou, že obětují jiné výhodnější užití peněz, tak je uměle nepodporujme a uvidíme, zda přežijí na trhu bez dotací - jestli si více lidí bude myslet, že mají hodnotu, tak si je zaplatí sami a muzea se uživí a budou prosperovat. Dosaď si za muzea lety do vesmíru za středověku - určitě se i tehdy pár bláznů našlo a investovalo by do letů do vesmíru bez ohledu na to, že ty investované peníze měli v tu dobu lepší, výhodnější, efektivnější užití, např. investice do nových zemědělských nástrojů nebo do nového tažného koně. Vždyť přeci lety do vesmíru jsou tak hodnotné, tak výhodné! ;)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    2 odpovědi+2
    COOLER: jasne, ze to je spotrebni zbozi - ale zivotnost neni 11 let. V baraku, kde bydlim je fasada 50+ let a porad (mozna k tvemu uzasu) drzi a nevykazuje znamky nutnosti nejake investice. A zdi jsou tak tlusty, ze zatepleni nema smysl... momentalni "experimenty" eko-teroristu neresim, to je specificka kategorie sama o sobe (a naopak popisujes oblibene "lzi" zelenych ekonomu, ktere nehodici-se do kramu jaksi skrtaji). Bavim se o obycejnym baraku. Jasne, ze opravy jsou obcas potreba (ja se v domku narodil, nemusis me poucovat), ale to jsou v pomeru k vlastni investici drobny - zvlast pokud se ta prubezna udrzba nezanedbava a neceka se, az vsechno fakt upadne (jak je mnohde zvykem).

    Dalsi prakticky priklad, kde investujes hodne dlouhodobe je treba les - ten ti za 11 let fakt nevyroste... ten pozemek neco stoji, dlouho jej jinak nepouzijes. Proste jsou veci, kde za jednu dekadu navratnost zhodnotit spolehlive nelze.

    O akciich (aka imaginarnimu kusu papiru) vubec rec nebyla - nevim, proc to sem ted tahas.

    WANTON: vis, ja casto na ruznych mistech ctu o plytvani verejnymi penezi. Kazdy Cech je odbornik na vsecko a dokaze vse zarucene udelat levneji - ma to jeden hacek, nikdo takovy se ti do vyberoveho rizeni v ramci verejne zakazky neprihlasi. I mezi cleny SSO najdes lidi, kterym verejne penize nesmrdi a cerpaji je v maximalni mozne mire (i za cenu plytvani), kdyz se jim postesti. Obycejne pokrytectvi - kaze se voda, ale pije se vinko, zeano. Do svedomi, at si sahne kazdy sam. Teorie krasne, ale zacit by mel prakticky kazdy sam u sebe...a to se ani u (nekterych) clenu SSO nedeje. Data si dohledej na internetu, neni to tezky.


    WANTON: doporucuju otevrit historicke mapy... ke svemu uzasu zjistis, ze soucasna sit komunikaci ma koreny ve velmi hluboke historii a jejich prubeh se od tech dob moc (nekdy vubec) nezmenil - ale chapu, tebe muzea a historie nezajimaji, povazujes to za zbytecnost, takze co tu vlastne resime, zejo. Zrovna Karel IV je fakt blby priklad - on ne vsecko delal pro prachy.

    WANTON: Pokud tvrdis, ze muzea jsou nesmysly, tak jses nevzdelany vul. K tomu neni co dodat. Ne kazda hodnota je presne vyjadritelna penezi, pripadne se penezi ohodnocuje jen na zaklade subjektivnich kriterii. To se v ekonomii uci.
    WANTON
    WANTON --- ---
    ±0
    COOLER: Ještě bych upozornil, že se snažím dávat pozor na rozdíl mezi investicí a spotřebou. U spotřeby je ti jedno, kolik stojí, prostě dle subjektivní hodnotový škály kupuješ to, co je na škále nejvýše a postupně tak uspokojuješ nejnutnější potřeby. Tam se s návratností nepočítá. Jenže právě u těch muzeí laici pletou investici se spotřebou, oni do výhodnosti investice pletou hodnotu spotřebního statku dle jejich subjektivní hodnotové škály a "uspokojení spotřebitele" spotřebního statku tak míchají s výhodností investice dohromady, přičemž si neuvědomují, že právě návratnost investice vyšší než 11 let jim ukazuje, že ještě není vhodná doba investovat do takto nevýhodného projektu. Neboli "kupují, investují, do letů do vesmíru, když lidé nemají co jíst".
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď
    COOLER: Takhle se to dá také vysvětlit, jenže lze užít argument, že hodnota konečného statku pro uživatele delší návratnost než +-11 let ospravedlní, i když to znamená, že se objektivně plýtvá finančními prostředky, které mohly být výhodněji investovány jinde. Proto jedu tím absurdním příkladem alá "výhodnost investice do letů do vesmíru za středověku", když lidé nemají v zimě co do huby.
    COOLER
    COOLER --- ---
    3 odpovědi±0
    DANYSEK: dlouhodobě je barák spotřební zboží stejně jako cokoliv jiného. musíš rekonstruovat a vznikají ti nečekané náklady okolo.
    jako příklad třeba pasivní domy - jde se do nich kvůli dlouhodobé úspoře. lidi to počítají a říkají, že se to za cca 15 let vrátí. nikdo do výpočtů ale nepočítá, že A) podle záruky k rekuperaci musíš měnit filtry každý měsíc (náklad cca 2.000 měsíčně) B) za x let se ti to vysere a můžeš kupovat znova. průměrná životnost je menší než 15 let, tzn. návratnost nekonečno. Jako další příklad si můžeš vzít ziskovost DisneyLandu v Paříži třeba - tam taky počítali dlouhodobou návratnost ze super obří investice - i po několika desítkách let to prodělává.
    No ale k podstatě:
    Z investičního hlediska. Průměrnej výnos akcií máš. cca 8%. Takže když se rozhoduješ, jestli investovat do něčeho jinýho, musí to tento výnos přebýt. Takže hledáš investiční příležitost, která se ti navrátí do 11 let. Cokoliv delšího je méně výnosné než akciový trh celého trhu a proto je to nesmyslná investice, do které rozumný investor nejde.
    To, co tady popisuješ a čím argumentuješ jsou prostě myšlenky vytržené z kontextu. Možná dávají smysl, když si člověk neuvědomuje souvislosti. Když si to ale přečte člověk, který zná pojmy jako oportunitní náklady, čistá současná hodnota, bod zlomu, rovnováha na trhu, úroková míra, atd., je to prostě k pousmání.

    Doufám, že to takhle dává hlavu a patu a do investice s návratností přes 11 let už nikdy nepůjdeš :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    My o vlku a najednou - i o návratnosti nového plánovaného brněnského stadionu:

    Je potřebný nový fotbalový stadion v Brně? - Ludwig von Mises Institut Česko & Slovensko
    http://www.mises.cz/clanky/je-potrebny-novy-fotbalovy-stadion-v-brne--2049.aspx
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: Samozřejmě, pro mne jsou muzea nesmysly, do kterých bych nedal ani korunu. To ale neznamená, že jsou zbytečný. Zase ekonomie - subjektivní hodnotová škála, už nemáme pracovní teorii hodnoty od Marxe. ;)
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-3
    DANYSEK: Ne, nechápeš, o čem je řeč.

    Představ si to takhle, dám absurdní příklad.

    Karel IV se rozhodne, že Češi potřebují dálniční síť. V rozsahu tak jak je naplánovaná dnes. Dá se to zvládnout - jen bude potřeba, aby všichni v království odváděli 90 procentní daň na vše po dvě stě let. Však oni se ty dálnice vrátí a další generace je ocení.

    Pokud není návratnost investice podstatná pro rozhodnutí, zda do určitého projektu investovat, tak výše uvedená stavba dálnice Karla IV není nerozumná investice. ;)
    WANTON
    WANTON --- ---
    -2
    OMNIHASH: Co s tebou? Nemáš pravdu. Pořád jsi nepochopil můj příspěvek, nejedná se o fyzouše, který není první vlastník. NAČTI si, co je to návratnost investice, mluvíme každý o něčem jiném.

    Developerská marže není 15 až 20 procent, jsi z levného kraje. Máš smůlu, že jsem se na těchto projektech podílel. Nebavíš mne.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam