WANTON: a tak jiste :) s timhle pristupem fakt moc volicu nepresvedcis... :D

DANYSEK: Je vidět, že jsi hlupák. :-)))

WANTON: je videt, ze jsi extremista - uz na tech tvych pseudo-protiargumentech, kdy otazku zda jsem schopen jit do kompromisu podlozis zjevnym extremem. Jak ubohe ;-) Jen tim dokazujes, ze nektere (ne zrovna ty tebou vypichnute) ideologicke myslenky az tak spatne asi nejsou.

Znovu opakuju, ze jakakoliv ideologie tazena do extremu (a ty tvoje nevyjimaje) je spatna. A ty jsi to jen potvrdil :)

Primarni pruser u dani je stejne jejich vyuziti...

DANYSEK: Jak chceš udělat kompromis např. s komunistou nebo nacistou? Jaký je kompromis např. u šoa? Jen 2 mil. Židů do plynu nebo 3 mil. z těch 6 mil., co tam skončili? Dobrý kompromis? Zemře jen půlka Židů... Nebo je šoa ZLO a žádný kompromis není možný? Dokázal bys udělat kompromis s Hitlerem nebo Stalinem?

WANTON: kompromis neni zbabelost. To je projev tolerance k lidem s odlisnym nazorem. Tenhle elementarni skill ses za ty roky studii zjevne nenaucil - a presne to te radi do kategorie spatnych akademiku.

DANYSEK: Ano, i zrušení nevolnictví bylo určitou dobu považováno za extrémní názor. Nikdy jsem neřekl "ono se to samo se to", ať už je to cokoliv, popř. "nějak to dopadne".

Žena buď je těhotná nebo není těhotná. Ty nesmysly se zlatou střední cestou, s nutnostmi kompromisů a s pravdami někde uprostřed, jsou jen berličkou pro zbabělce.

Opět jedna metafora: Já, jako nekomunista, komunistovi říkám, že komunismus je mylná teorie. Komunista mi na to říká: "[P]ravda je nekde uprostred, ale to si zastance zadne teorie pripustit nechce. Pac by musel priznat, ze nektere teze konkurencni teorie maji smysl." Komunismus je mylný, stejně jako je mylné např. keynesiánství. Jsem zvědavý, jak chceš hledat "pravdu někde uprostřed" mezi právě třeba tím komunismem a jakýmkoliv směrem, který považuješ za nejvíce pravdivý a správný.

COOLER: Znam spoustu akademicky vzdelanych lidi, co jsou nepouzitelni. A ano, poznal jsem i opak, bohuzel ne v tomto auditku :) On fakt titul neni vse. Nektere teorie jsou spise slepou ulickou, nez necim plosne nasaditelnym. Muzes si z toho odnest dilci myslenky, ale celkove to aplikovat nikdy nepujde. Ano, muzes snit o tom, jake by to bylo kdyby...

COOLER: Tak není důležité, aby se bavili ostatní, důležité je, abych se bavil já. A je pouze bonus, když navíc pobavím své fanoušky a náhodně přihlížející. Za málo. ;)

DANYSEK: Za komunismu se učila ekonomie marxismu leninismu, minoritní byla ta kapitalistická, úplně mylná, ekonomie.

Nerozlišuješ dvě úplně rozdílné věci: i) co je správné, a ii) co je proveditelné. A já diskutuji zejména to, co je správné. Proveditelné nebude ještě dlouho možné nic, alespoň do doby, kdy USA budou jediná supervelmoc na světě.

DANYSEK: Je to samozřejmě metafora. Proto ty uvozovky.

Představ si člověka v roce 1650, jak diskutuje s tehdejším protoklasickým liberálem, že by se mělo zrušit nevolnictví. Z dnešního pohledu je ten člověk v roce 1650 za hlupáka.

Pragmatik, který nezkoumá, co je správné, je pouze pohůnek stávajícího režimu, ať už je to otroctví, nevolnictví, nebo daňové nevolnictví za demokracie...

WANTON: Nevolnictvi je definovane ponekud jinak. A ja nevolnikem nejsem, jakkoliv se snazis vsugerovat opak. Sice mas doktorat, ale ve skutecnem vyznamu slov tezce plaves..

WANTON: Tak obhajujes tu zjevne minoritni ekonomickou teorii.. neco, co se sice na skolach taky uci, daji se o tom psat prace.. ale moc se nepraktikuji v realnem svete. Ergo pro prakticky zivot nepouzitelne blaboly. Mozna hezky sen, ale ja jsem pragmatik.

DANYSEK: Vysvětluj nevolníkovi, který nikdy nepoznal nic jiného než nevolnictví, že existuje i něco lepšího než nevolnictví. Nepochopí ani význam slov, který mu budeš říkat.

Obhajovat ždímání systému je to samé jako když otroci nesouhlasili se svým otroctvím a svým pánům utíkali. A proto my všichni dnes svým pánům utíkáme s daněmi (daňové optimalizace) nebo se snažíme ty daně získat zpět (dotace apod.). Ty obhajuješ "otroctví" a kritizuješ "otroka", že si troufá utíkat.

WANTON: zatim si predvedl jen tunu kecu na tema, jak je vsecko na hovno a spoustu "uzasnych" teorii, ktere ale nikde neaplikujes... Naopak tu vedle obhajujes "zdimani" systemu...

WANTON: A z toho, ze mas doktorat mam jako padnout na zadek? Sorry, ale tvuj akademicky titul me nezajima... Zajimaji me vysledky, cim se muzes pochlubit?

DANYSEK: Z Tax Law mám doktorát, ale to jen tak na okraj.

Já tě chápu, vždy je těžší si představit, že to jde lépe, když se člověk může utěšovat, že to není zase tak strašný, že v minulosti nebo jinde na Zemi byl/je život mnohem horší.

Nevolník, který si říkal to samé v minulosti, se také mohl utěšovat, že otroctví bylo mnohem horší, a odmítal byť i jen diskutovat zrušení nevolnictví a následky zrušení nevolnictví pro jeho kvalitu života.

Havlíček Borovský spočítal, že monarchie zdaňovala zaměstnanci 10 procent jeho mzdy (superhrubé mzdy dnes), zaměstnanci tak ze superhrubé mzdy zůstalo tehdy 90 procent. Nebyla DPH, spotřebka atd. Jde to lépe. Demokracie je prostě civilizační regrese.

A abych předešel primitivním protiargumentům, že tehdy nebylo nemocenské pojištění, dávky v nezaměstnanosti, důchody, školy, nemocnice, silnice apod., tak odkážu rovnou na:

Ne až tak divoký "divoký" kapitalismus - Ludwig von Mises Institut Česko & Slovensko
http://www.mises.cz/literatura/ne-az-tak-divoky-divoky-kapitalismus-68.aspx

WANTON: Spousta dani a dalsich statem vybiranych poplatku ma svuj stanoveny ucel - a mas to v zakone. Ze o tom ovividne vis kulovy te neomlouva. Jiste, nekde ten ucel pevne zakotven neni - coz ale neni take spatne, neb je tu moznost omezene zdroje poukazat, kam je skutecne treba.

Ze nic nefunguje? Vzhledem k tomu kolik najezdim vidim, kolik se treba nacpalo do dopravni infrastruktury. Vec, do ktere se soukromy kapital u nas moc nehrne (a ze moznosti jsou).

A mame tu zastupitelskou demokracii. Volby jsou kazdou chvili. Nevim, co ti brani presvedcit dostatecne mnozstvi volicu, tak abys nam v realu predvedl ty svy namachrovany reci :)