MATT: Adlina teta (praktik, plicarka, prave ta Mudr. Co jsem ji pokladal dotaz a sem jej copy-pastnul), tak na jare chodila na online konference s vyzkumnym teamem z Wu-Chan (jak se to vlastne pise, pice), a prave treba pred zjizvenim plic (kterezto cov-19 odlisuje od “rymicky”, tak varovala uz v kvetnu).

Melo to drobnou potiz:
- nebyly to v te dobe publikovane studie s peer reviews, takze spousta lidi me s tim posilala do prdele (dnes uz jsou)
- nebyl to verejny zdroj, clovek na to potreboval jakousi akreditaci, aby se moh koukat


Varovani prave byla ani ne tak smrtnost, jako spis dlouhodobe nasledky. To, ze od te doby se zjistilo, ze cov-19 napada i mozek, to je jen dalsi “bonus”



Dalsi oblibene tema, proc me vyhodit z ruznych auditu bylo, ze jsem na jare tvrdil, ze je dobre sledovat epidemiologii Spanelske Chripky, kde zasadni problem nastal az v tzv. druhe vlne, a v konecnem dusledku zabila asi 3-5% populace planety (ovsem treba v Tichomori klidne i 48% atp.)


Vsichni rikali: bylo po valce, spatna hygjena, nedostatek zdroju... a ja se furt ptal, zda jsme se poucili, a tentokrat treba efektivne dokazem poresit lockdowny a ne nechat lidi pochodovat na oslavach a protestech...

Myslim, ze cas mi odpovida tak nejak sam.

Mmchodem proto jsem sem daval Smucler vs Flegr, kdy zubar rika: zadne tisice obeti nebudou, vsechno pripravujem, a Fleg mu slusne a vecne rika: kecas blbosti. Prave z toho odstupu casu mi to pripadne zajimave.

Ne, ze bych rad tvrdil “ja jsem vam to rikal”, na to nemam koule, pac ja jen preposilam, co mi pripadne koscher, ale stejne, jako kdyz v praci resim linuxovy/unix/infra problem, casto jsou ve vecech videt patterny. Ono me to funguje intuitivne, a casem si to vecne zduvodnis ... kazdopadne si vsimam prave toho, jak nefunguje “zdrzenlivost” a “komunikace” a podobne, a imho uplne stejne jako pred 100 lety u Spanish Flu. To me zajima a kdyz bych psal historicky pohled na 2 stolete nakazy, rek bych, ze bych to pojal z tohohle pohledu, coz ale zas asi ukaze jen cas...

OVERDRIVE: Ja vedel, ze tam mam napsat "Je tu nekdo dalsi" ...

Ty uz nejake zaklady mas, takze je asi spis na miste otazka, co by te zajimalo. (A bud to budu vedet, nebo snadno najdu a nebo taky treba uz ne.)

Jinak bych musel zacinat tim, co je to krivka, co je to funkce, co jsou souradnice, co je linearni zavislost (y=a+bx) co je exoponencialni (y=a+b*c^x), ze pro nazornost a lepsi porozumeni ty offsety(a) a zmeny meritka(b) vypustime a bezne nebudeme uvazovat, protoze to principialne moc roli nehraje, ze kdyz graf exponencialni chytnes za levy dolni a pravy horni roh a otocis prusvitku, kam jsi to kreslil, tak dostanes logaritmickou, ze exponencialni funkce s logaritmickou osou y je primka (protoze exponenciala a logaritmus jsou inverzni funkce), proc a jak muzou byt souradnice grafu nelinearni ...

Coz samo o sobe by bylo na docela dlouhy serial, pokud bych to chtel vysvetlit diteti, ci cloveku matematikou nezasazenemu. A vetsinu z toho uz asi znas, cili muzem preskocit do doby, kdy se to ukaze byt podstatne a neintuitivni.

(Jo, na vejsce jsme si v teorii mnozin dokazali, ze 1+1=2 a ze scitani, jak se uci v prvni tride na zakladce, skutecne funguje. Ale nebylo to v prvaku a bylo to na spoustu stran a prednasek, oboji plne dlouhych cizich slov, spousty definic a dokazovani vet, co vypadaly bud zcela ocividne, nebo naopak naprosto obskurne a bez vztahu k tematu. Nakonec se podarilo dokazat, ze to plati, pokud prijmeme plno ruznych axiomu (ktere nelze dokazat ani vyvratit, jen je lze prijmout ci odmitnout dle libosti), napriklad axiomu existence prazdne mnoziny ...)