GILHAD: Jo, jeste jednou jsem provedl neco poddobneho, jen naopak (a nevysvetloval) kdyz na vojenske pripravce nas taky ucili urcovat jih podle slunce a hodinek, jenze byla zima a tedy tma a slunce pod obzorem, tak prislusny podplukovnik misto slunce urcil tamhle tu lampu. A vysledky kontroloval kompasem. No ja vedel z mapy, kde je sever, takze dopocitat jih (plus kontrola spravnosti ddle kompasu a mavani rukou toho debila) a ze znalosti casu dopocist i pozici slunce (pod obzorem) byla hracka, trochu slozitejsi bylo se nenapadne premistit do spravne pozice vuci lampe, ale patril jsem mezi tech par, co ten den lekci zvladli spravne (jen ti okolo tam stali uz pred zadanim ulohy).

Fakt je, ze se mi tam dobre hodnoceni (jedno z mala) hodilo, protoze zapocet jsem udelal az na 13. pokus (jako vyhodit nekoho z vojenske pripravy moc neslo, zvlast kdyz do te doby mel prospechove stipendium, ale pustit me taky nebylo snadne, kdyz o jeden pokus jsem napriklad prisel kvuli tomu, ze jsem - prereknutim - oslovil zkousejiciho podplukovnika "soudruhu podddustojniku" a uz jsem letel, ani jsem nevstoupil poradne do dveri ...)

BROUKOID: Dodnes si pamatuju petku z matiky za spatny postup, kdy v prikladu "z mista A do mista B ... spoctete kdy se potkaji" se vychumelilo nejaky cislo deleno 25, tak jsem pronasobil 4 (to se mohlo bez ocasku) a vydelil 100 posunutim desetinne carky a spravne jsem mel delit 25 a mit tam vsechny ty ocasky (rekneme 6215 / 25 - 62 deleno 25 je 2, zbyde 12, pripisu 1, 121 deleno 25 je 4, zbyde 21 ...)

V zadani nebyl dan pozadovany podrobny postup vsech operaci a vysledek byl pochopitelne numericky spravny. Ale holt se tou dobou taky probiralo deleni s ocasky a ja ho nepouzil, no ...

---
OTOH v turistaku jsme meli urceni jihu podle slunce a hodinek, ja jako jeden z mala mel digitalky (a jeste s kalkulackou), tak jsem je natocil smerem ke slunci, rozdelil mezi sluncem a prasatkem, ktery to vrhlo na zed blizkeho baraku a oznacil to za jih. Po zmereni kompasem to sedelo presne (nakolik presne se to z kompasu dalo odecist).
Velke diveni, ale byl jsem to schopny predvest s podobnou presnosti opakovane. Pak jsem tedda prokecnul oba pouzite triky - jednak jsem byl schopen si predstavit cifernik a rucicky na nem podle cislic z displaye - tudiz jsem byl schopen si promitnout, kam by ukazovala velka rucicka a pak hodit prasatko presne tam, druhak jsem si z mapy pamattoval, ze ty baraky tam mely zarovnane steny S-J a V-Z, takze jsem byl schopen udelat i kontrolu podle mapy a baraku - dostal pochvalu za kreativni mysleni a vynadano do sasku :)

Ano, prakticky to byl u exaktnich predmetu jen problem ucitelek, ale tezko rict, jestli to byl dusledek feminizace skolstvi, genderovej problem nebo mely uplne jiny zajmy (rodina, chata, strihy z Burdy, ...) nebo jen nevedely, kam po gymplu jit a sly na pedak, protoze byl nejlehci. Dneska uz je to nastesti lepsi.

RAGUPKI: to si popsal velice hezky - problem ucitelek (aspon velky casti z nich) na zakladce v 80.letech (aspon v nasi skole) byl, ze vetsinou samy moc nevedely co ucej (minimalne co se "exaktnich ved" tyce - coz sem zjistil az asi v 7.tride) a protoze v metodickych pokynech bylo, ze se maji pouzit 2 trojuhelniky, tak cokoliv jinyho proste bylo spatne..

SEJDA: účel světí prostředky, znáš to pořekadlo? to mmj znamená, že pro školní zhotovení "rovnoběžky" to naprosto postačí. to jsme zase u požadavku na přesnost a v praxi se toho požadavku všichni drží jak hovno košile, protože tu tvou absolutní přesnost nikdo dělat nechce, ani se v praxi dělat nedá.
správná otázka na učitele by byla, s jakou tolerancí to teda lze vykreslit? ideálně dle normy :D ať děti ví, co budou v životě skutečně potřebovat.

LUCKERCZ: my meli mit povinne 2 trojuhelniky, pravitko, uhlomer a kruzitko - myslim ze kreativita toho spoluzaka byla dana hlavne tim, ze bud jeden trojuhelnik zapomnel, nebo zlomil (vsema vyse zminenejma pomuckama sme se o prestavkach mlatili, bodali a hazeli je po sobe..)

SEJDA: mas pravdu, a asi kdybych to delal fyzicky tak to tak udelam (prepona), ale jak sem to maloval tak sem se vic soustredil na to jak to namalovat nez jaka je spravna pozice. Jinak tenka fixka nepripadala v uvahu (cca 1985). Ale hlavne neslo o vykres ale nejakou patlaninu typu nakreslit trojuhelnik podle sus a pak ho posunout o 10cm vlevo nebo takneco :)

BROUKOID: obe dve reseni jsou absolutne neinzenyrska, jsou lajdacka.
Spravne se k primkam priklada nejdelsi strana (prepona) trojuhelniku, nebot tak tve rozklepane ruce a svidrave oci udelaji nejmensi chybu.
Hruba sila, ktera byla dana kazdemu volovi primo od boha, postaci, aby po sobe posouval dva trojuhelniky s minimalni chybou.
Nejvetsi chyby se pak zak dopousti pouzivanim "chytre tuzky" (cim tupejsi tuzka tim vetsi punk) namisto 0.1 fixky, protoze ruznym naklonem tuzky u hrany trojuhelniku zbusobuje zvlneni, nebo rovnou maluje nejakou parabolu a tedy nepresnost hodnou pouzivani rysky na licove strane pravitka.

RAGUPKI: Student prijde druhy den s referatem o nutnosti sledovat zmeny v normach, protoze ISO 406:1987 byla nahrazena ISO 129-1:2004 a ISO 14405-2:2011. V zaveru podotkne ze vzdelavani ucitelu musi byt celozivotni proces.

LUCKERCZ: Ale kolmice se dela jen kruzitkem!

SIRIEN: To je prave prvni prikazani geometrie: NEPOSUNES PRAVITKA STATICKEHO, tedy pohrichu spise zalezitost viry.

RAGUPKI: bod 2 za předpokladu, že statické pravítko během práce bez povšimnutí neposuneš...

BROUKOID: Zakazovat alternativní postup je velmi zpátečnické a nepedagogické! Správný přístup je:
1. pochválíme žáka za originální postup pomocí pouze jednoho pravítka
2. poukážeme na skutečnost, že přesnost jeho postupu je mnohem nižší, protože přesnost přiložení rysky na čáru je alespoň pár miliardiánů a to je rádově víc než přesnost vybroušení hrany pravítka. Obzvlášť když rýsuje tím dvojkovým kopáčem. Proto je jeho postup špatně.
3. pokud se student hádá, zadáme mu metrologický referát na pojmy precision a accuracy a jejich vztah k ISO 406:1987.
4. to je odnaučí používat nestandardní postupy, smrady

BROUKOID: nevim no... kdyz jsem byl ja ve skole, tak mel clovek z 99% pouze jedno pravitko a postup v pravo byl jediny mozny a spravny... ;)

XBAHNO: S tim souhlasim, vzdy se vsechno snazim vysvetlit (napr. uplne alergicky jsem, kdyz dospely odpovi diteti, ze tomu jeste nepotrebuje rozumet apod.), nicmene zas uz nejake pedagogicke zkusenosti mam, takze vim, ze nema cenu na 8lete dite mluvit jako na doktoranda - ty zakladni operace symetrie se daji vysvetlit dobre tim kreslenim i bez algebry ;)

VANEK: zadani si samozrejme presne nepamatuju, nicmene obsahovalo nejakou konstrukci ktera vyzadovala nekolik paralelnich car.
"Oficialni" spravna konstrukce je na levo, na pravo je piratska konstrukce (kterou ten spoluzak provadel):

GUMBA: Rozhodl jsem se, ze nebudu sve vyjadrovani prizpusobovat diteti a mluvim na ne normalne, od mala. Grupa neni sprosty slovo, takze kdyztak se zepta... BTW logaritmicko-periodicka antena je vyborna logopedicka pomucka a deti muzou koukat, kde vsude jsou.

KAERO: Dcera (2. trida) ted bere lehce symetrie, ucili se mirror plane (rikaji tomu osova symetrie), chtel jsem ji to trochu pomoct pochopit a vysvetlit, ze to neni spravny nazev. A taky ukazat, ze existuji dalsi operace symetrie (napr. inverze), ale pak jsem se pristihl, ze hodlam pred ni nahlas vyslovit slovo grupa, tak jsem radsi zaradil zpatecku a uz jen kreslil :-)