KAERO, ARCHIMEDES: Mně teda nejvíc vadí, že žádná z těch barevných hladkých křivek s tou bílou závislostí nesouvisí, hledal jsem, která z nich je ta "rozdílová" komponenta (prostě ta s nižší frekvencí) z bílé závislosti. Žlutá má podobnou ale mírně se rozcházející frekvenci, červená má poloviční frekvenci a ještě je fázově posunutá, a modrá má cca dvojnásobnou frekvenci a vypadává z fáze úplně nejvíc.

Jinak ten sampling rate bílé křivya mně nijak neuráží, je třeba se na to dívat jako na kvadraturně detekovaný signál, kdy reálná a imaginární složka se vykreslují najednou jako n-tý a n+1 bod závislosti. Detektor má zřejmě vyšší vzorkovací frekvenci, ale využili jsme zde decimaci pro zvýšení poměru signál/šum a pro digitální filtr, což pomůže s odstraněním překladů (antialiasing) při následné Fourierově transformaci. Je dobré si uvědomit, že hustší náběr dat v časové doméně pouze zvýší spektrální šířku detekované oblasti, nijak nezvýší spektrální (frekvenční) rozlišení.
Bylo by ale vhodné pro příště nastavit vzorkovací frekvenci bílé křivky souměřitelně s její modulací (lze si všimnout, že bod vyjde na maximum zhruba každou 2.3. periodu), aby šlo lépe sčítat v časové doméně.

KAERO: No prostě jsou na hraně měřících možností, v tom určitě bude nějaká symbolika!

Ech, profesionalni deformace se opet projevila. Vcera na CT24 mluvili o novych navrzich metra D a vidim nejake krivky. Tak se koukam na obrazek, vidim tu bilou krivku s pulsy a jako prvni me napadne ze hernajs mohli pouzit vetsi vzorkovaci frekvenci, dyt tam maji jen pet bodu na periodu a navic to vypada ze to neni koherentni! Pak mi teda doslo ze to je asi "umelecky" zamer. Jenze jestli to takhle v tom metru vazne bude, tak me to bude psychicky drtit jestli tam nekdy pojedu :)

Asi už tu bylo v jiných verzích (mám ten pocit), ale kdyby ne, tak ... :)

@MathematicsUCL
·
4h
The relationship between pure and applied mathematicians is based on trust and understanding

Pure mathematicians do not trust applied mathematicians, and applied mathematicians do not understand pure mathematicians

GILHAD: No a uz jsme definovali, co to vlastne znamena videt?

A co kdyby byl neviditelný ve standardním spektru, ale sám viděl pomocí radaru, sonaru, ...?

Einstein-Pythagorova věta:
E = m.(a²+b²)

Vedci nasli nejmensi castecku hmoty je jí "zub casu"

MILAN_JIRKOVSKY: cesky pole problemu nekoho jineho.

MILAN_JIRKOVSKY: Jako ze klerik si umi stoupnout tam, kam se nebude strilet.

ONDRA_99: Mozek se dá oblbnout poměrně snadno, stačí si vzít různý optický iluze a co všechno lidi nevědomě vytěsňujou, šlo by jenom o to správně působit na tu část mozku řešící vidění, defacto by to pak bylo něco, z čeho si dělal srandu Douglas Adams s jeho SEP polem. Čekal bych, že by v takovym případě člověk i mohl tušit, že je něco špatně, ale prostě by nevěděl co. Samozřejmě to nemám nijak víc promyšlený, jen takovej nápad zkusit se na ten problém podívat z jiný strany.