• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FALUCIUSVědecké vtipy
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    RAGNAROK: Mě napadla Geogebra =) tam by to asi šlo naklikat celkem rychle
    MHO
    MHO --- ---
    BROUKOID: a jak víš, že se to už nestalo? Ha? Třeba si dall.e na základě toho dotazu vytvořil celou novou konstrukci matematiky a ty divný obrázky jsou precizně formulovaný důkaz v notaci, kterou nechápeme.

    Kdybychom přivedli nevzdělaného primitiva (třeba někoho z humanitních oborů) a ukázali mu tabuli v půlce přednášky matematické analýzy, tak uvidí něco velmi podobného. Podivné načmárané obrazce, zdánlivě beze smyslu.
    RAGNAROK
    RAGNAROK --- ---
    KAERO:
    latex/tkz
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    BROUKOID: viz "Contarra ccetnxniams luryca tanniounons" apod.
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    VOYTEX: nejlepsi vedeckej vtip od dall.e 2 (nebo jiny AI) bude, az nam DA ten dukaz (at uz na P/NP nebo neco jinyho).. ale nikdo z lidi ho nebude schopnej pochopit...
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    ASNEK
    ASNEK --- ---
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    KAERO
    KAERO --- ---
    GUMBA: A ja zas slysim Cauchyho stenat, ze tomu rikas jen Schwarzova nerovnost, misto Cauchy-Schwarzova!
    (Nojo, a pak tam byl jeste Bunyakovsky, na ktereho uz zapominaji skoro vsichni :) )
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    AIRGURU: nutny predpoklad euklidovskeho prostoru, coz jak vime z praxe: 10 z 10 zedniku potvrdi, ze rovina neexistuje.
    Takze ve skutecnosti, bych s tim souctem prepon byl opatrnejsi. ;)
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    AIRGURU: Myslím, že se tu všichni shodneme, že je to důsledek Schwarzovy nerovnosti, ostatně jako půlka věcí v matematice :-)
    (btw. úplně slyším ty trojúhelníky se dvěma přeponami a jedinou odvěsnou sténat: "Kill meeeee....")
    AIRGURU
    AIRGURU --- ---
    KAMAHL: myslis ze nekdo, kdo nevi proc to neplati, muze mit nejaky nenulovy uzitek z tveho druheho odstavce? :D

    Ja bych to shrnul tak, ze soucet prepon pravouhleho trojuhelniku je vzdycky ve stejnem pomeru delsi nez odvesna, zejmena nezavisle na tom, jak ten trojuhelnicek udelame malinkatej. Coz je rozdil proti situaci s plochou, kde se skutecne ty dve plochy k sobe vic a vic priblizuji.
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    KAERO: Sorry... :-(
    KAERO
    KAERO --- ---
    BLACKHEAD: aha, ja doufal ze se pochlubis nejakym super scriptem pro nejaky ultracool algebraicky soft :)
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    KAERO: Delal jsm to rucne, od oka. Nic presneho v tom nehledej...
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    KAMAHL: Taky by se dalo začít uvnitř toho kruhu a nechat tam růst nějaký fraktál, který by ten kruh nakonec vyplnil. A obvod toho fraktálu by s každou iterací byl delší a delší a 4 by to překročilo někde hned v počátcích, stejně jako 40, nebo 400 :)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    BASSAREUS: zjednodušeně: konverguje to jen ve smyslu plochy toho obrazce, ale to ještě neznamená, že by to mělo konvergovat v obvodu. V tomhle spočívá ta iluze. Můžeš si to zkusit s nějakým jiným počátečním obrazcem, než je čtverec, a měl bys dostat jiné hodnoty pí.

    Kdybych to vzal analyticky, můžu si představit, že každá iterace toho osekávání čtverce je nějaká parametrická křivka f_i(x). Kružnice je jiná parametrická křivka g(x). No a dá se to zkonstruovat tak, že opravdu pro libovolně malé e najdu i, aby byla pro každé x vzdálenost ||f_i(x) - g(x)|| < e. Takže v tomhle smyslu to konverguje. ALE když nás zajímá obvod, tak to je integrál z normy derivace té křivky. Ale rozdíl derivací nepůjde k nule: tzn. bude existovat kladná konstanta c, že v každé iteraci bude bod x, že ||f_i'(x) - g'(x)|| > c. Takže tohle už nekonverguje a tudíž nemůžeš tímhle způsobem argumentovat.
    KAERO
    KAERO --- ---
    BLACKHEAD: ten obrazek jsi nekde nasel nebo v necem nakreslil? Jestli kreslil, v cem a jak?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    BLACKHEAD: lim 4 = pi? :)
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    V podstate je to odpoved na to, proc je π takovy cislo, jaky je...
    Je to to nekonecno tech kroku, ktery udava rozdil mezi π a 4.

    Je zajimaci, ze 4-π se pomerne dobre blizi polovine "golden ratio". Ale ne presne!

    A jeste uvedu, ze je jedno, jestli budes vzdy odkrajovat rovnomerne ctverecky, nebo ruzne ctyruhelniky, jejichz vrchol bude vzdy v miste polovicniho uhlu (od osy X i Y a stavajiciho uhlu), na te kruznici kruznici... (4x 45°, 8x 22.5°, 16x 11.25°, ...)
    Vysledek obvodu bude vzdy stejny (=4)!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam