ANDY_WARHOL: myslim, že neni nutný debatu stáčet do osobní roviny. Nezdá se mi, že bychom tu zkoušeli jeden druhýho nachytat, ono taky při množství a kvalitě vstupních informací by to bylo dosti obtížný. Na druhou stranu se nesmíš divit, že pokud něco prezentuješ jako objektivní fakt, případně validní teorii, že si někdo další klade oprávněné otázky, jestli to sedí a dává smysl. (Ale to je tvoje volba, ber to jen jako zpětnou vazbu.)
Mně se například nezdá, že embargo je nebo bylo příčinou hladomoru, případně že bez embarga by k hladomorům nedocházelo. Jestli se nepletu, k hladomoru v NK došlo bez mezinárodních sankcí na počátku devadesátých let především proto (v kombinaci s přírodními faktory jako povodně), že se zhroutil Sovětský svaz a přestal NK režim subvencovat (podobný případ jako Kuba).
Taky se mi nezdá celá ta teorie o jaderných zbraních jako obraně proti USA. V první řadě, když už jsme u těch analogií, Kaddáfího nepoložily USA. Kromě toho, NK svého času intenzivně jednala o nešíření jaderných zbraní, byla to jen hra? Dalo by se namítnout, že zbraně hromadného ničení posloužily naopak jako záminka k invazi do Iráku, takže to možná Kim sází na špatnou kartu? Spíš mi přijde, že NK jaderný program je něco jako business plán na vymáhání potravinové a jiné pomoci, pokud připustím, že na severu skutečně neplánujou útok na jih.
Tyhlety otázky si neber nijak osobně, tady snad nejde o to dokázat nebo vyvrátit, jestli má AW pravdu nebo ne, ale pochopit, o co vlastně v NK jde. (A to se mimochodem daří velmi sporadicky i na jiné úrovni než ve vášnivých debatách na Nyxu.)