OTAVA: Něco málo k projektu Nabucco, aby sis mírně poopravil zažité skutečnosti...
European Union’s Nabucco pipeline project aborted - World Socialist Web Site
http://www.wsws.org/en/articles/2013/07/13/nabu-j13.html

A ne, uplacení europoslanci tam fakt roli nehráli:-)

XCHAOS: Aha, takze zednik od nas z vesnice se sebere a pujde delat treba do belgie a domluvi se tam se zakaznikama anglicky. Zvlast mimo hlavni mesto. Tak jisteeeeeeee

XCHAOS: Zrovna Nabucco evidentne nebyla kravina a jeji zruseni bych tipl si vyloboval nekdo napojeny na rusko. To je na tom smustnejsi jeste vic, ze ten kdo ma prachy a moc si dokaze zaplatit stado enjakych anonymnich europoslancu a skutecne potreby lidi nikoho nezajimaji.

OTAVA: s tím maj problém jen Francouzi... všichni ostatní umí anglicky.

OTAVA: to je částečně pravda... ale každou tu kravinu si na začátku někdo velmi účelově vyloboval, a Evropský parlament, kdyby byl co k čemu, tak to mohl samozřejmě stopnout včas.

XCHAOS: Nemluve o jazyku ktery je vsude jiny. Takoz se budes stehovat kazdy rok.

BANSHEE: pokud vím, tak EU nechtěla zaplatit železniční tunel do Berouna.. což by teda asi byl ehm, největší tunel v ČR vůbec :-) (Blanka hadr)

E2E4: to je trochu složitější: spíš uveď příklad, kdy si představuje, že by bylo národní normu výhodnější mít zcela odlišnou od okolních zemí.

odlišné napětí v síti nebo rozchod železnice asi zavádět nechceš, že... takže otázka je, co je vlastně, co si chceme dělat zásadním způsobem po svém a zásadně odlišně od okolí (když přitom nejčastější argument i před vstupem do EU vždy byl, že "toto přece jedna země nemůže regulovat odlišně, než ta sousední")

souhlasím, že prvky "mezistátní dohody zelinářů" (tvar banánů, apod.) by se měly z EU postupně vyeliminovat. současně ale instituce "evropského občanství" mě přijde užitečná (i pro mě) - stěží si lze představit instituci občanství bez nějakých jednotných zvyklostí na tom území, kde platí (tím myslím věci typu "žádná členská země EU nezavede trest smrti rozčtvrcením", apod. - ono to zní komicky, ale podívej, jaké šílenosti se v tomto směru dějí v USA...).

volný pohyb osob dnes nezpochybňuje pokud vím nikdo - současně ale nevím, jak si lze představit stěhování a za prací, když by nějaká forma koordinace v prostoru, ve kterém to stěhování probíhá, neexistovala. to si samozřejmě může představit někdo, jeho profese žádné veřejné kontrole nepodléhá a on se opravdu vnímá jen jako plátce daní. spousta profesí ale nějaké veřejné kontrole podléhá: vezmi si doktory, ale asi i ledacos jiného. no a pokud se všude přizpůsobuješ jen své národní legislativě, tak si bez dlouhé přeškolování stěží zaměstnatelný na druhém konci kontinentu: takže z pohybu osob je prázdná fráze: volný pohyb za turisemem a na obchodní cesty, ale steží se přestěhuješ za prací do města, kde jsou pravidla hry totálně jiná....

E2E4: Já pořád nechápu, jaké že lokální výdaje jsou řešené na úrovni EU?

Jinak transevropské sítě EU částečně také hradí - v rámci společné dopravní politiky. Což nemá se strukturálními fondy nic společného...

E2E4: piráti jsou každopádně pro větší transparentnost. v Praze se dá argumentovat taky tím, že jako jediné město v ČR ještě připlácíme na odvoz tříděného odpadu, zatímco ostatní města tříděný odpad (sbíraný stejným způsobem) prdávají a často z toho financují ještě odvoz toho komunálního: to je tunel zcela mimo evropské peníze, a nemluví se o něm zdaleka jen u nás (Pirátů).

jak je to s čističkou nevím, ale to bude téma spíš pro magistrátní volby: problém evropských dotací u nás jsou např. nesmyslně nastavené kontrolní mechanismy (tady trochu papouškuju, ale fakticky: je v kompetenci národních států nastavit kontrolní mechanismy čerpání těch peněz, a v ČR jsou tyto mechanismy prostě nastavené blbě, což zřejmě musíme změnit my - to nám snad prý EU nevnutila)

tady dostáváme k aktuálnímu tématu rozšířování kompentencí NKÚ, který dosud nemohl kontrolovat spoustu věcí, ve kterých jsou státní peníze. (toto je čirou náhodou naprovosto mimo-EU téma, protože i když si EU nadekretuje směrnice, tak pořád to, aby se veřejné zakázky nepřihrávaly kamarádům, ale přímo kompetentním dodavatelům, si musíme hlídat samy)

XCHAOS: Takze my jšme neschopni radi predame sve kompetence do rukou nasich vyspelejsich overlordu?

A prerozdelovat na nejnizsi urovni kde to ma smysl mi prijde rozumne, dokonce je to oficialni politika eu - princip subsidiarity.. Byt si ho vyvzdorovali problematicti britove.

Ad mezinarodni veci, je pekne ze se na tom shodne eu, ale strejne to nicemu nepomuze dokud se na tom neshodnou i ostatni staty sveta.

BANSHEE: Je blbost resit lokalni vydaje statu na urovni eu. Fakt blbost. Nereknu kdyby eu platila nakou transevropskou dalnici nebo tak neco..

To ze si neumime resit vydaje statu je samozrejme druha vec.

Tyhlety strukturalni fondy jen jednoho otravuji, ja bych to zakazala.

E2E4: méně efektivní je u nás, protože my dovolujeme tyto peníze takto čerpat.

debata "žádné daně jsou nejlepší" podle mě nemá význam - podle mě ani ty sám na to tak docela nevěříš, můžeme mít minimální stát, můžeme mít štíhlý stát s malým počtem úředníků, ale pokud bychom to scratchovali úplně, zaujmou to místo pravděpodobně daleko šílenější struktury, neobtěžující se žádnou dělbou moci či mechanismy kontroly (ano: mohli bychom na místě řady úředníků mít jakýsi korporátní "facebook", který by financoval svůj provoz obchodem s našimi osobními údaji - ale chceme to?)

no a pokud tedy nějaký stát máme, tak pochopitelně mi přijde efektivnější, než rozhodovat o těch penězích na jediné velké hromadě a svěřit to rozhodování jediné autoritě (byť diskutabilně volené), taková varianta, kdy se ta rizika trochu rozloží.

vezmi si, že obecní úroveň by stejně snadno mohla požadovat, aby se o žádných penězích nerozhodovalo v Praze: pochopitelně, euroskeptiků je nejvíce v Praze, protože cítí značné oslabení pozice tohohle lokálního centra (žijícího především úřednickými profesemi, co si budeme povídat)

mě přijde efektivnější, než plošný boj proti euroúředníkům spíš požadovat normální, navýsost demokratickou federalizaci Evropy - tedy eliminace nikým nevolených mezivládních či mimovládních institucí, a nahrazování demokratickými mechanismy.

uvedu jeden příklad za všechny - témata 90tých let, jako bylo zrušení vojenské služby (povedlo se skoro všude v EU) nebo legalizace konopí (tam nás nečekaně předběhly USA). tam se opakovaně argumentovalo, že takový krok nemůže jeden národní stát udělat jednostranně, bez ohledu na své okolí: no a od toho je právě EU, aby tyto věci, ke kterým existuje většinová politická vůle populace, mohly být prosazovány koordinovaně a aby padl zásadní arugment "ale mezinárodní smlouvy nás zavazují k něčemu jinému"

zajímavé je, že tyto staré mezinárodní smlouvy -často podepsané ještě za éry totality, které jsme právními nástupci - nikdo nějak plošně nekritizuje nebo nenapadá (tedy kromě Pirátů). Z mezinárodních smluv omezujících suverenitu je neustále démonizována pouze EU, která ale aspoň má demokratické zpětnovazební mechanismy, vzdáleně připomínající normální federální zákony a federální vládu.

naproti tomu jsme signatáři snad desítek mezinárodních úmluv, které přetrvávají od nás z doby bolševické diktatury a na Západě naopak i přes několik desítek volebních období: tyto mezinárodní úmluvy nejsou nijak pravidelně revidovány (snad jen pokud se jedná o jejich účelové přitvrzení). ale když by člověk chtěl změnit nějaký dílčí národní zákon, tak se dozví, že jsme ratifikovali tu a tu dohodu, a nemůžeme od ní přece odstoupit jednostranně.

takže proto EU - pokud od něčeho odstoupí "jednostranně" celá EU, tak už to má váhu, že ano....

LEXIK: Ano, přesně tak, jak se to dělá v každém jednotlivém státě:-)
E2E4: O ničem takovém se tady ani nepsalo, ne?

BANSHEE: A co je to za nesmysl resit lokalni prazskou nebo ceskou vec na urovni eu? Nevidim vyhodu.

BANSHEE: To neni darce!! Je to jen jiny a mene efektivni system prerozdelovani dani, navic s neurcitym ucelem.

BANSHEE: jakou vyhodu ?

My posleme do Bruselu 50 miliard, oni nam poslou zpatky 125 miliard, k tmou je tak aspon 50% kofinancovani, takze vezmeme dalsich 125 miliard a jdem neco postavit, z toho vetsina je nejakej tunel a minimalne 0 30 % predrazeny, takze ve finale tech 80 mld co nam brusel posle je tak akorat na uplatky a zbytek stejne utratime ze svyho a jeste stavime picoviny.

Nekdo nam dava prikazy jam mame utratit nasich 170 mld a jeste nestavil system ktery ke kradezim primo vybizi a obvykle se k dotacim normalni clovek nedostane bez politickeho kryti.

(zkus si sehnat nejakou dotaci na cokoliv)