BANSHEE: Takze muzeme cekat Cookie directive cislo 2, ktera zpusobi ze predbehbeme v internetu usa?

Mimochodem, co se stalo s lisabonskou agendou? Uz jsme pomalu meli byt na spici ne?

A jak jsme na tom s plnenim smelych cilu v oblasti emisi co2 ?

BANSHEE: " Zkus nám dát pár příkladů "vytvořených pseudoproblémů" a naopak těch "skutečných problémů", co nikdo neřeší."
Hračky vypadající jako samopal jsou trestný čin - návrh zbraňového "zákona"
Podmínky čerpání dotací jsou nepřehledné a administrativně náročné. - přibyly další komplikace.
Obrana hranic EU se začíná řešit "až teď."

BANSHEE: Pokud si tady neumíš odpovědět sám, tak to za tebe dělat nebudu. Na vytváření tak dlouhých seznamů ani můj prokrastinační čas nestačí. Promiň.

TELLEMAHOOKA: o systematickou manipulující propagandu, která srší z každého slova každého článku na echo24 a podobných serverech ... ok, respektuju tvuj nazor. Tak tedy pojd a na tomto konkretnim pripade mi ukaz ty manipulace .... ktere kdyz jak pises srsi z kazdeho slova, jiste nebude problem najit stovku jen v tomto clanku. Bez tohoto podkladani priklady je tvoje kritka pouze dlasi ad hominem nekriticky prijate dehonestacni kampane na nezavisla media.

JONAS3: No ja hlavne nechapu ze kvuli jednotnemu digitalnimu trhu je treba neco delat - ten prece existuje sam od sebe, tak nejak ten internet a krediťky funguji i v zahranici..

E2E4: Přesné odhady na základě nepřesných dat a podkladů. To jde byrokratům skvěle, a nejenom těm sedícím v Bruselu, i když ti jsou v tom velmistři.

Docela me ale zaujalo to o Svycarsku, je ten model vubec aplikovatelny na ostatni zeme? nejsou treba tak vychechtany diky tomu, ze jako narod bankeru celou dobu prosperovali za cizi penize a ze jim v sejfech zbyly homady zlata po svetovych valkach?

taky mi prislo, ze docela 'zapomeli' zminit, ze ty zminovane stare dobre casy Britanie, byli podlozeny brutalnim drancovanim chudych zemi?

Zase dalsi wtf.. Zejmena by me zajimalo jak prisli na toto:

Evropská komise odhadla, že 315 milionů Evropanů používá denně internet. Jednotný digitální trh by měl do společného rozpočtu přinést 415 miliard eur.

1. Jednotny digitalni trh
2. ???
3. 416 miliard profit!

Evropská komise odhadla, že 315 milionů Evropanů používá denně internet. Jednotný digitální trh by měl do společného rozpočtu přinést 415 miliard eur.

prosim vas co si myslite o tomhle? je to vlasne jediny uceleny zdroj co je ted pred referendem k dispozici, ale nejsem historik ani ekonom, tak nedokazu posoudit nakolik jsou tam ty informace pravdive/zkreslene (vzheledem k tomu ze je to pro-Brexit)...mohl by jste to nekdo posoudit? referendum se blizi, ale tady (UK) nikdo nic nevi. Vetsina angliku se bude rozhodovat jen podle emoci...

Brexit: The Movie (2016) | | ffilms.org
http://ffilms.org/brexit-the-movie-2016/

LEXIK: Docela zajímavý obrázek, co říkáte?

JIMIQ: Neměli teď nějakou katastrofu?

Tak něco, čemu se díky unii daří..
"Je to byznys velmi výnosný. Nabízí totiž možnost prosazovat svou ideologii za cizí peníze."
http://echo24.cz/a/i9aTT/velky-dotacni-byznys-ziji-z-nej-nejvlivnejsi-neziskove-figury

TELLEMAHOOKA: " když ještě před pár lety naopak státy udělaly dobrovolně více pravomocí EU, proč by se měly najednou vracet?" Myslíš to hlasování ve kterém bylo přes 40% evropanů proti? Které mělo po prvním vetu spadnout ze stolu a hlasovat se celé znova? Kde zástupci "Eurovlády" propagovali, že smlouva je dobrá, protože na ní každému něco vadí?
Tlak ze strany Bruselu je na posilování pravomocí, ale stále více lidí se bouří. Jestli bylo třeba znát výsledky pokusu, tak teď je rozhodně čas na vyhodnocení a změnu.
Když jsme měli hlasování kde rozhodovalo několik hlasů, tak místo přetlačování menšiny, přestože jsme vyhráli, jsme to smetli ze stolu a našli řešení, které vyhovovalo téměř všem(v několika případech vlažný nesouhlas). Ono to jde.

"Jinak povinnému hlasování podléhá všechno" To není úplně pravda. Ve spoustě případů to funguje jako v českém senátu. Pokud nikdo nevznese požadavek na hlasování, tak se nehlasuje a zákon projde. Pokud někdo vznese požadavek, tak se hlasuje a proběhne diskuse. Co jsem navrhl je, že pokud byla podobná věc zamítnuta, má být požadavek na hlasování automatický, aby se jednou zamítnutá věc nemohla napodruhé, nebo napotřetí pod jiným názvem tiše proplížit. To tam není. Mediálně známé odzbrojení mohlo projít právě tak. A byl to druhý pokus(alespoň co já vím).

TELLEMAHOOKA: S eurocínem je to tak, že se taví při vyšších teplotách, což moc nesvědčí součástkám, špatně drží ve spojích a po čase se spoj přeruší a v důsledku elektronika vydrží zhruba dva roky záruky. S olovem v elektronice jsi běžně nepřišel do styku a obsah olova, který by způsoboval zdravotní komplikace musí být výrazně větší. Zkrácení životnosti o třetinu a víc pak znamená ztráty v surovinách, energii i životním prostředí. Není to problém o kterém by se nevědělo. Jen jaksi není síla to změnit. Dej si vyhledat.
bezolovnatá cínová pájka

ERGOSUM: Mám dojem, že první bod už tak funguje, nicméně nechci kecat. Druhý bod, vracet pravomoci, nedává moc smysl, když ještě před pár lety naopak státy udělaly dobrovolně více pravomocí EU, proč by se měly najednou vracet? Tendence je spíše opačná. Jinak povinnému hlasování podléhá všechno a pro spoustu rozhodnutí je stále potřeba jednohlasnost, tedy platí veto, např. v právě aktuální migrační politice, která, jak sám uznáváš, zrovna moc nefunguje. No a posílená spolupráce (některé státy něco navrhnou a pak si to přijmou) už dávno existuje, zatím se uplatnila pouze jednou.
Abych to dneska trochu shrnul, tak chápu vaše rozhorčení v pochybení v odborných věcech jako jsou žárovky nebo vysavače nebo nevím co ještě, ale je potřeba si uvědomit, že i způsob rozhodování a fungování EU je taky dost odborná věc, které bez potřebného vzdělání nemůžete porozumět, a že bezduché nadávání na všechno co se o EU píše na ac24 k ničemu nevede a svědčí o absolutní neznalosti. Na druhou stranu racionální argumenty o tom, proč je které nařízení špatné, je určitě diskuzi prospěšné.

TELLEMAHOOKA: Začal bych tím, že co bylo jednou zamítnuto, musí se příště i ve změněné podobě hlasovat a nemůže to projít na základě nevznesení námitky. Některé pravomoci vrátit státům, něco podřídit povinnému hlasování a na některá další rozhodnutí opět uplatňovat veto. Nedělám si patent na rozum a zcela jistě lze nalézt lepší řešení než stávající. Ano dovedu si představit, že stát nebo skupina států navrhne řešit problém, který dosud do Unijní kompetence nespadá na úrovni EU a že se další země připojí, řešení se jednohlasně schválí a realizuje. To by nemuselo zakládat další kompetence EU. Tak by se mohla třeba řešit imigrace.

ERGOSUM: To je bohužel věcný problém legislativy, včetně té státní. Jaké navrhuješ řešení?

TELLEMAHOOKA: " Tím se ale vracíme k tomu, že jsou jak způsoby, jak se nevhodným nařízením bránit, tak způsoby, jak je změnit, a občasný exces rozhodně není důvod vzdávat se všeho, co nám členství v EU přináší. "
Já tu neprosazuji vystoupení, ani rozpuštění EU. Co prosazuji je restrukturalizace, aby takové kraviny nemohly být vnuceny a aby nebylo třeba stále hlídat když si kraviny nebo podrazu všimneš a vyrazíš ho dveřmi(ve zamítnut), kterým oknem se vrátí zpět aby se mohl v tichosti proplížit. Příkladů máme dost.

ERGOSUM: Bohužel jsem moc nepochopil, o čem mluvíš. Eurocín je pojem, který jsem našel jenom na necyklopedii. Co jsem ale tak zběžně pochopil, tak je omezován ze zdravotních důvodů, tedy opět paternalistický přístup, který najdeš u většiny členských států. Regulaci EU bych tedy chápal spíše jako sjednocující v rámci volného pohybu zboží. Ale bohužel jsem obsah tvého sdělení nerozluštil, tak nemám jak jinak argumentovat.