GILHAD: ja ho tam proste mam uz od instalace a distribuce si jej aktualizuje jak se ji hodi :) Tim ze mam balicek s novejsim vlastnim kernelem (dpkg -i; muj vlastni build pres make-kpkg, takze opet nic echt casu-zrave; kdyz .config nemenis), tak ten distribucni tam proste je, jen kdesi na konci automaticky generovaneho seznamu v grubu... tak nejak bezpracne :) Proste jsem ten distribucni pouze neodstranoval (narozdil od balicku tech mych custom buildu cas od casu, boot mam v samostatne male partition - kvuli sifrovani zbytku...). V dusledku je to par (desitek) mega, ktery me v dnesni dobe fakt nevytrhnou. V bootu si treba nechavam i memtest - jasne, taky muzu prijit s boot flashkou, co ho ma, ale tech par kilo me nevytrhne vymenou za to, ze ho tam mam "ready" :)

A peknych par chciplych desek jsem uz potkal... a samozrejme v situaci, kdy kazda minuta byla draha :D Nebo i v situacich, kdy mas manualne-sikovne remote hands, co chciplou desku vymeni. Zkus si po telefonu odnavigovat rescue-boot s nekym, kdo to nikdy nedelal a ma to tam nabusit rucne ;-) Jasne, souhlasim s tim, ze ve vetsine beznych use-case je kravina mit custom kernel, pokud nejsou potreba nejake specificke patche nebo se fakt honi vykon. Distribucni default sam nahrazuju jen tam, kde mi neco fakt chybi a nejde jinak. A tech v case hrube ubyva (tim, jak se i do vanilla kernelu dostavaji ruzne veci, ktere driv staly bokem - at uz ovladace, nebo uz dalsi veci).

Ostatne to byl duvod, proc jsem Ruthanovi sam psal, at proste upgraduje (v jeho pripade rovnou cely distro) ;-) Jeho problem byl fakt, ze HW se snazil rozbehat v distribuci, jejiz kernel dany ovladac jeste nemel - pricemz ty novejsi ho uz maj. U debian-based distribuci se da zapatrat i v backportech, ale to zas neni pro kazdyho.

DANYSEK: Proto linux dava moznost volby. Pokud bych ja poscital casy potrebne k instalacim generickeho kernelu jako n-te polozky v grubu, dosel bych k podstatne vetsimu cislu, nez kdyz bych poscital casy kustomizace kernelu pri padu jineho HW nez HDD.

Nove verze kernelu, ci nova nastaveni do nich delam "co chvili", vylagrovany MB me zatim nepotkal vic nez 2x za desetileti.

Ale cele to zacalo Ruthanem, ktery se podivoval nad tim, zda/ze je mozno optimalizovat kernel az do urovne SSE4 a podobnych drobnosti - jak vidno, mozno to je, jsou use-casy kde je to prinosem a jsou use-casy, kde se to nepouziva a kazdy si muze vybrat, co se mu na co hodi vic.

Ty mas na disku jak ocesanou verzi, tak kosatou, ja mam na disku jen ocesanou a kosatou mam na flesce, spousta lidi ma jen kosatou distribucni a treba ty stovky stroju, ktere spravuju maji zase jen tu ocesanou, protoze automaticke preinstalovani a obnova dat je rychlejsi nez zjistovani moznych chyba a jejich oprava.

Proste kazdy si muze prizpusobit system dle svych preferenci na rozdil od Windows, kde je par prednastavenych moznosti a prizpusobit se musi uzivatel.

CHOROBA: dokud mi vydrzi sid bez systemd, tak nebudu panikarit :)

ERGOSUM: no a vysvetli mi jediny logicky duvod, proc bych kvuli odeslemu system boardu (kdy nutne nemusis sehnat stejny kus HW) musel nutne preinstalovavat system a stracet cas s nejakym restore dat :) To stoji cas. Zbytecny srani, a ja usetreny cas radeji venuju... treba psovi :) Kdyz odejde disk je jasne, ze jine cesty neni - ale ono muzou odejit i jiny veci ;-)

Kernel mam prave svuj, ocesany "na miru" jej mam mj. kvuli zkraceni doby buildu (neprekladaji se zbytecnosti, co bezne nepotrebuji/nepotkam atd) - mj. proto, ze rad zkoumam co je v kernelu noveho/zajimaveho (a cekat na distribuci se mi holt nechce; a jsou tam i jine "pekne" veci nez ovladace HW, kde zmen moc neni) :) - na druhou stranu zaloha v podobe univerzalniho distribucniho kernelu me porad nezbavuje toho komfortu, ze vysroubovany disk/ssd mi bootne skoro vsude. To se zalohama (ktere ano, mam vicemene denni vc. rozdilu v case - rdiff-backup mi celkem vyhovuje) nema spolecneho zhola nic ;) To je o vlastnim pohodli, "recovery" moznosti v podobe bootu z live / rescue instalace mi cizi fakt nejsou. Systemovou distribuci mam jednu, vsecko ostatni (ad uz jiny distribuce na ruzny testy, nebo i windows kvuli nejakym obskurdnim SW, co nemaji alternativu) mam ve virtualech nad tim poustenych dle potreby.

DELVIT: bohuzel ta poucka "jeden nastroj - jedna vec" se systemd na Linuxu tak trosku pada a vetsina distribuci k nemu tihne :) Coz treba me vede k tomu, ze se mu vyhybam jako cert krizi ;-) (nastesti to porad jde). Na druhou stranu je fakt, ze beznymu cloveku to je jedno, a naopak jsou lidi, co vyhody systemd oceni. Dokud je moznost volby, neni duvod brblat.

CHEVALIER: Hledáš?
ASUS WL-500g Premium [OpenWrt Wiki]
http://wiki.openwrt.org/toh/asus/wl500gp

Prosím vás nemůžu nikde najít, jak zkrzevá Ubuntu přeflashovat firmware na WL-500gP V2. Nevíte?

DANIELSOFT: Asi tak. Rozchodit jednorazově připojený nestandardní HW a udělat potřebné.

CHOROBA: samozrejme krome pripadu, kdy zkousis, zda a jak ten ktery OS ci distro funguje s tvym konkretnim HW, ale to je jasny

DANYSEK: Tohle se nejsnadněji řeší tak, že máš zálohovaná hesla k wifinám, poštovní účty atd(BTW máš zálohy, že?). Disk je rozdělený na /home, /swap a zbytek. /home a /swap si necháš a na zbytku provedeš novou instalaci.
Důležitá jsou data, nikoliv programy. Ty nahradíš.
Pokud to děláš častěji a máš specifické potřeby na programy, uděláš si vlastní distribuci(není to tak složité) a pak aktualizaci.

Takže zjednodušeně: Vezmu NB. Vytáhnu flashku. Nainstaluji distribuci. Vytáhnu disk. připojím k NB. Nakopíruji uživatelská data(/home).
nebo: Vezmu NB. Vyměním disk. Vytáhnu flashku. Nainstaluji distribuci.

Vzhledem k tomu, že jsem s tou live distribucí na flashce NB kupoval odzkoušel(případně tam nějaký linux byl), vím, že problémy s HW nebudou.

Jako ano. Mohu mít live distribuci (třeba Puppy) v dual bootu na tom disku a pak ji rozjedu na "každém" stroji. Ale stejně tak mohu mít n live distribucí na n flashkách a rozběhnu nejen tento disk, ale "každý na každém stroji" a nezastaví mě ani totálně zbořené Widle.

Vlastně mě napadá jediný důvod proč to mít na disku. Když nemohu v BIOSu přepnout bootování.

Takže ano. Linux to umí. Je dobré o tom vědět. Ale příliš často to nepotřebuješ.

DANYSEK: Já myslím, že zde zatím nebylo nic off-topic. Je dobře, že začátečníci nahlédnou jak věci fungují a i harcovníci se mohou přiučit.

Abych trochu přihodil do mlýna. Podle mě je důležité si uvědomit, jak je linux postavený, jak zde uvedl GILHAD: "snazi byt dilnou plnou specializovanych nastroju". To je přímo klíčová věta. Každý nastroj v linuxu či unixu, má dělat jednu věc a tu má dělat nejlépe, jak to lze.

Další důležitou věcí, kterou ve které je obrovský rozdíl mezi windows a linuxem je v tom, že v linuxu jsou 3 základní části: jádro (alias kernel), shell (dle chuti uživatele v základu bash) a GUI. Přičemž jednotlivé části jdou prohazovat relativně nezávisle na zbytku.

Linux lze provozovat v pohodě pouze s kernelem a shell(em), gui nemusí být vůbec přítomno, což ve windows prakticky nelze (kromě velmi specifických operací) a rozhodně tak nebylo zamýšleno.

Pokud chceš ovladač v linuxu a nebo ve windows musí to být z této podstaty jiná záležitost. Ve windows si sám nevyměníš jádro (ostatně zdrojáky od toho taky nemáš) nebo si tam sám nepřidáš nějaké vlastnosti, které potřebuješ. V linuxu si nadruhou stranu, jak tu už bylo řečeno, buď uděláš na míru nebo naopak co nejuniverzálnější, podle použítí či potřeb.

GILHAD: existuje obraceny pohled - odejde NB, ale disk bych rad nabootoval v nahradnim NB a nemusi to byt nutne stejny kus HW ;-) To je presne use-case pro genericky druhy (n-ty) kernel v bootu "pro vsechy pripady" (samozrejme to jde resit i jinak, ale to je festival promrdanyho casu - uz jen parametrizovany boot z jineho media zabere vic casu, nez volba jine polozky v grub zavadeci). Ale to je zde uz off-topic :)

DANYSEK: Jiste, ale pokud mam treba NB, kde nehodlam menit disk, tak obecny kernel nepotrebuju. Obecny kernel mam na flascce, ze ktere si taky muzu spustit system a pripadne ho i nekam nainstalovat, tam mi zase nejde o vykonovou optimalizaci, protoze to fleska stejne zabije a staci mi ta univerzalnost, nez udelam nejnutnejsi a dam si tam system na miru.

GILHAD: obecny kernel ma tu vyhodu, ze pokud jej mas (minimalne v zavadeci ponechanou jako dalsi volbu), tak s danym diskem bootnes celkem ledacskde (u custom je to riziko, ze tam dotycny nebude ani coby modul v initrd)... zatimco Windows dokaze dokonale rozhodit (do BSOD) uz to, ze maji lehce jiny typ (byt v zasade kompatibilni) radice, na ktery nemas nainstalovany ovladac :)

VYHULENY_UFO:
You have version 18,0,0,233 installed
firefox 64b/gentoo.

LEFTY: imho existuje neco jako "PPAPI-host NPAPI-plugin adapter for flashplayer in npapi based browsers"

i-rinat/freshplayerplugin · GitHub
https://github.com/i-rinat/freshplayerplugin

RUTHAN: ad 1) jake velikosti ceho vlastne srovnavas? Chvilema to vypada, ze srovnavas dieselovy a benzinovy motor... jasne, oboji auto nakonec pohani, kola se otaci a spousta ridicu take nevi, co ma vlastne pod kapotou :-) Zdrojaky Linux kernelu zas tak male taky nejsou - jedna verze po dokoncenem prekladu zabere nejakych 1.2 GB (pricemz vysledny balicek ma jen 12MB), samotne zdrojaky 660MB. Zalezi co konkretne chces srovnavat. Samotny NTOSKRNL ma taky jen nejaky 4MB. A srovnas-li hrusky s vejci, vyjdou hausnumera temer vzdy :-)

ad 2) nic ti nebrani pouzivat genericky distribucni kernel - a neni ani beznym use-case si kernel sam sestavovat; pokud nemas specificke pozadavky - oduvodnujici optimalizovany build napr. pro danou konkretni platformu (ale kdyz uz ty pozadavky mas, muzes si udelat system... na miru). U vetsiny distribuci ani neni potreba resit cely kernel, maximalne se doresi chybejici modul - u Ubuntu, Debianu a odvozenin napr. pres Module Assistant v pripade HW, ktere distribucni kernel nepodporuje (nebo neni zahrnut z licencnich duvodu). Ale pokud se vratime na pocatek debaty, tvuj problem zacal tim, ze mas nejaky obskurdni HW a lpis na zastarale distribuci - to je stejne, jak s ovladacem do Windows10 prijit a nadavat, ze v XP to nefunguje (a ano, fakt to fungovat nebude)...

ad 3) s kernelem do styku mozn neprijdes (protoze je odlisna architektura, viz ty motory vyse nahore), ale ono ani s tou kompatibilitou ovladacu to take neni 100% a muze to byt pekne peklo nejaky obskurdni HW ubehat. A resi se pouze zpetna kompatibilita stareho ovladace s novou verzi operacniho systemu (do urcite miry) - nikoliv opacne. Aneb dost zalezi na tom, o jakem konkretnim HW je rec a rezim kompatibility pro ovladace to spasit nemusi. Mimoto k zadnym dramatickym zmenam ve windows kernelu pri skoku v ramci nekterych verzi nedochazi, obmenuji se spise omalovanky nad tim. Zabyvat se zmenami ve volanich uvnitr kernelu kazdopadne neni cinnost pro zacatecnika - ani u Windows, ani u Linuxu. Ani u Linuxu bezny uzivatel s kernelem do styku neprichazi.