DANYSEK: jo to je tak když se magor se spoustou volného času rozhodne zachraňovat linuxový svět a měnit k obrazu svému. Zajímavé je, že co dlouhé roky fungovalo relativně bez prolémů se stalo "žhavým" tématem probíraným všude, protože systemd se tlačí silou a ne výhodami či zlepšeními oproti starému řešení. Připadá mě, že systemd se chce začlenit do všeho, aby ho nebylo možné vyměnit.

Nedávno jsem četl článek, jak se Lennart dostal na kernel forum a tam se je jal přesvědčovat osazenstvo o svém světonázoru a systemd, tak se mu vysmáli.

ERGOSUM: no a vysvetli mi jediny logicky duvod, proc bych kvuli odeslemu system boardu (kdy nutne nemusis sehnat stejny kus HW) musel nutne preinstalovavat system a stracet cas s nejakym restore dat :) To stoji cas. Zbytecny srani, a ja usetreny cas radeji venuju... treba psovi :) Kdyz odejde disk je jasne, ze jine cesty neni - ale ono muzou odejit i jiny veci ;-)

Kernel mam prave svuj, ocesany "na miru" jej mam mj. kvuli zkraceni doby buildu (neprekladaji se zbytecnosti, co bezne nepotrebuji/nepotkam atd) - mj. proto, ze rad zkoumam co je v kernelu noveho/zajimaveho (a cekat na distribuci se mi holt nechce; a jsou tam i jine "pekne" veci nez ovladace HW, kde zmen moc neni) :) - na druhou stranu zaloha v podobe univerzalniho distribucniho kernelu me porad nezbavuje toho komfortu, ze vysroubovany disk/ssd mi bootne skoro vsude. To se zalohama (ktere ano, mam vicemene denni vc. rozdilu v case - rdiff-backup mi celkem vyhovuje) nema spolecneho zhola nic ;) To je o vlastnim pohodli, "recovery" moznosti v podobe bootu z live / rescue instalace mi cizi fakt nejsou. Systemovou distribuci mam jednu, vsecko ostatni (ad uz jiny distribuce na ruzny testy, nebo i windows kvuli nejakym obskurdnim SW, co nemaji alternativu) mam ve virtualech nad tim poustenych dle potreby.

DELVIT: bohuzel ta poucka "jeden nastroj - jedna vec" se systemd na Linuxu tak trosku pada a vetsina distribuci k nemu tihne :) Coz treba me vede k tomu, ze se mu vyhybam jako cert krizi ;-) (nastesti to porad jde). Na druhou stranu je fakt, ze beznymu cloveku to je jedno, a naopak jsou lidi, co vyhody systemd oceni. Dokud je moznost volby, neni duvod brblat.

CHEVALIER: Hledáš?
ASUS WL-500g Premium [OpenWrt Wiki]
http://wiki.openwrt.org/toh/asus/wl500gp

Prosím vás nemůžu nikde najít, jak zkrzevá Ubuntu přeflashovat firmware na WL-500gP V2. Nevíte?

DANIELSOFT: Asi tak. Rozchodit jednorazově připojený nestandardní HW a udělat potřebné.

CHOROBA: samozrejme krome pripadu, kdy zkousis, zda a jak ten ktery OS ci distro funguje s tvym konkretnim HW, ale to je jasny

DANYSEK: Tohle se nejsnadněji řeší tak, že máš zálohovaná hesla k wifinám, poštovní účty atd(BTW máš zálohy, že?). Disk je rozdělený na /home, /swap a zbytek. /home a /swap si necháš a na zbytku provedeš novou instalaci.
Důležitá jsou data, nikoliv programy. Ty nahradíš.
Pokud to děláš častěji a máš specifické potřeby na programy, uděláš si vlastní distribuci(není to tak složité) a pak aktualizaci.

Takže zjednodušeně: Vezmu NB. Vytáhnu flashku. Nainstaluji distribuci. Vytáhnu disk. připojím k NB. Nakopíruji uživatelská data(/home).
nebo: Vezmu NB. Vyměním disk. Vytáhnu flashku. Nainstaluji distribuci.

Vzhledem k tomu, že jsem s tou live distribucí na flashce NB kupoval odzkoušel(případně tam nějaký linux byl), vím, že problémy s HW nebudou.

Jako ano. Mohu mít live distribuci (třeba Puppy) v dual bootu na tom disku a pak ji rozjedu na "každém" stroji. Ale stejně tak mohu mít n live distribucí na n flashkách a rozběhnu nejen tento disk, ale "každý na každém stroji" a nezastaví mě ani totálně zbořené Widle.

Vlastně mě napadá jediný důvod proč to mít na disku. Když nemohu v BIOSu přepnout bootování.

Takže ano. Linux to umí. Je dobré o tom vědět. Ale příliš často to nepotřebuješ.

DANYSEK: Já myslím, že zde zatím nebylo nic off-topic. Je dobře, že začátečníci nahlédnou jak věci fungují a i harcovníci se mohou přiučit.

Abych trochu přihodil do mlýna. Podle mě je důležité si uvědomit, jak je linux postavený, jak zde uvedl GILHAD: "snazi byt dilnou plnou specializovanych nastroju". To je přímo klíčová věta. Každý nastroj v linuxu či unixu, má dělat jednu věc a tu má dělat nejlépe, jak to lze.

Další důležitou věcí, kterou ve které je obrovský rozdíl mezi windows a linuxem je v tom, že v linuxu jsou 3 základní části: jádro (alias kernel), shell (dle chuti uživatele v základu bash) a GUI. Přičemž jednotlivé části jdou prohazovat relativně nezávisle na zbytku.

Linux lze provozovat v pohodě pouze s kernelem a shell(em), gui nemusí být vůbec přítomno, což ve windows prakticky nelze (kromě velmi specifických operací) a rozhodně tak nebylo zamýšleno.

Pokud chceš ovladač v linuxu a nebo ve windows musí to být z této podstaty jiná záležitost. Ve windows si sám nevyměníš jádro (ostatně zdrojáky od toho taky nemáš) nebo si tam sám nepřidáš nějaké vlastnosti, které potřebuješ. V linuxu si nadruhou stranu, jak tu už bylo řečeno, buď uděláš na míru nebo naopak co nejuniverzálnější, podle použítí či potřeb.

GILHAD: existuje obraceny pohled - odejde NB, ale disk bych rad nabootoval v nahradnim NB a nemusi to byt nutne stejny kus HW ;-) To je presne use-case pro genericky druhy (n-ty) kernel v bootu "pro vsechy pripady" (samozrejme to jde resit i jinak, ale to je festival promrdanyho casu - uz jen parametrizovany boot z jineho media zabere vic casu, nez volba jine polozky v grub zavadeci). Ale to je zde uz off-topic :)

DANYSEK: Jiste, ale pokud mam treba NB, kde nehodlam menit disk, tak obecny kernel nepotrebuju. Obecny kernel mam na flascce, ze ktere si taky muzu spustit system a pripadne ho i nekam nainstalovat, tam mi zase nejde o vykonovou optimalizaci, protoze to fleska stejne zabije a staci mi ta univerzalnost, nez udelam nejnutnejsi a dam si tam system na miru.

GILHAD: obecny kernel ma tu vyhodu, ze pokud jej mas (minimalne v zavadeci ponechanou jako dalsi volbu), tak s danym diskem bootnes celkem ledacskde (u custom je to riziko, ze tam dotycny nebude ani coby modul v initrd)... zatimco Windows dokaze dokonale rozhodit (do BSOD) uz to, ze maji lehce jiny typ (byt v zasade kompatibilni) radice, na ktery nemas nainstalovany ovladac :)

VYHULENY_UFO:
You have version 18,0,0,233 installed
firefox 64b/gentoo.

LEFTY: imho existuje neco jako "PPAPI-host NPAPI-plugin adapter for flashplayer in npapi based browsers"

i-rinat/freshplayerplugin · GitHub
https://github.com/i-rinat/freshplayerplugin

RUTHAN: ad 1) jake velikosti ceho vlastne srovnavas? Chvilema to vypada, ze srovnavas dieselovy a benzinovy motor... jasne, oboji auto nakonec pohani, kola se otaci a spousta ridicu take nevi, co ma vlastne pod kapotou :-) Zdrojaky Linux kernelu zas tak male taky nejsou - jedna verze po dokoncenem prekladu zabere nejakych 1.2 GB (pricemz vysledny balicek ma jen 12MB), samotne zdrojaky 660MB. Zalezi co konkretne chces srovnavat. Samotny NTOSKRNL ma taky jen nejaky 4MB. A srovnas-li hrusky s vejci, vyjdou hausnumera temer vzdy :-)

ad 2) nic ti nebrani pouzivat genericky distribucni kernel - a neni ani beznym use-case si kernel sam sestavovat; pokud nemas specificke pozadavky - oduvodnujici optimalizovany build napr. pro danou konkretni platformu (ale kdyz uz ty pozadavky mas, muzes si udelat system... na miru). U vetsiny distribuci ani neni potreba resit cely kernel, maximalne se doresi chybejici modul - u Ubuntu, Debianu a odvozenin napr. pres Module Assistant v pripade HW, ktere distribucni kernel nepodporuje (nebo neni zahrnut z licencnich duvodu). Ale pokud se vratime na pocatek debaty, tvuj problem zacal tim, ze mas nejaky obskurdni HW a lpis na zastarale distribuci - to je stejne, jak s ovladacem do Windows10 prijit a nadavat, ze v XP to nefunguje (a ano, fakt to fungovat nebude)...

ad 3) s kernelem do styku mozn neprijdes (protoze je odlisna architektura, viz ty motory vyse nahore), ale ono ani s tou kompatibilitou ovladacu to take neni 100% a muze to byt pekne peklo nejaky obskurdni HW ubehat. A resi se pouze zpetna kompatibilita stareho ovladace s novou verzi operacniho systemu (do urcite miry) - nikoliv opacne. Aneb dost zalezi na tom, o jakem konkretnim HW je rec a rezim kompatibility pro ovladace to spasit nemusi. Mimoto k zadnym dramatickym zmenam ve windows kernelu pri skoku v ramci nekterych verzi nedochazi, obmenuji se spise omalovanky nad tim. Zabyvat se zmenami ve volanich uvnitr kernelu kazdopadne neni cinnost pro zacatecnika - ani u Windows, ani u Linuxu. Ani u Linuxu bezny uzivatel s kernelem do styku neprichazi.

RUTHAN: Začal bych tím
1) Téměř nikdo nezná celý zdroják woken a tím je míněno ani z MS. Každá část má tedy své izolované vstupy a výstupy přes které spolu komunikují. Část kernelu nebo program na Linuxu se tedy přímo podívá zda je přítomna a funkční síťová karta, zda tečou data a když nedostane vyžádaný obrázek, zjistí, že je vše v pořádku, ale jiný program má přednost a až si udělá své, obrázek bude. Ve win musí vytvořit standardizovaný dotaz části pro síťovou komunikaci, ta musí standardizovaně odpovědět, přičemž jedna část neví jak funguje druhá a když se nedohodnou, musí řešit výjímečné stavy. Linux tedy zahlásí vytažení síťového kabelu a připojí WiFi nebo GSM, zatímco Widle jsou schopné psát o nedostupnosti internetu a stahovat poštu. Linus ovšem nehlídá čísla licencí, neplatící uživatele a netají funkce, které jsou známé jen firmě Linux a spřáteleným firmám. Jádro tedy může být malé, průhledné a efektivní. Když budeš chtít posílat dotazy do počítače tahací harmonikou, tak napíšeš program za zvukovku a dál to můžeš posílat do terminálu, nebo jako pakety.
2) Oba OS mají v instalacich podporu pro spoustu HW, ale nainstaluje se jen něco. Pokud instalace HW nezná a ten nepodporuje základní instrukční sadu pro podobný HW, musí se nainstalovat ovladač. Pokud podporuje, nastartuje se s omezenými funkcemi. originální ovladač se pok může doinstalovat. Užitečné třeba u monitoru nebo klávesnice. Problém nastane, když se například skener diapozitivů nehlásí jako známé zařízení a má ovladač jen pro Win 3.11.
3) No ještě předloní jsem měl deset let starý počítač a běžela na něm čerstvá distribuce Linuxu. Win 7 nebo 8 by neběželo ani náhodou a to je ještě pár verzí rozdíl.
Jinak, Win kernel se s uživatelem už "vůbec" nebaví. Když není klikátko, tak se hrabeš binárním hnojem. Vysvětlit Widlim, že fakt nechceš už nikdy nic aktualizovat je prý zábavné :-)

RUTHAN: ad 1 - soucasti Windows jsou i knihovny, ktere se v distribucich objevuji v samostatnych balicich. nejvetsi a nejznamnejsi je glibc, coz je obstojny bumbrlicek, ale mohou jich byt na stolnim PC klidne stovky.

ad 2 - na neco jsou moduly, neco je primo v jadre

ad 3 - ano, Windows si zachovava zpetnou kompatibilitu jak to jen jde. u Linuxu stare veci casem mizi. treba nedavno zmizela podpora 32bit x86 procesoru bez PAE, mizi podpora pro hardware, ktery nikdo nepouziva nebo umrel ten jediny clovek, ktery ovladac udrzoval. oba pristupy maji neco do sebe. je to zkratka zive prostredi

Jinak, uz jsem vcera knucel nad tim, ze rolling distribuce jako nic moc, tak jsem zapomnel na LMDE, ten vypada hodne dobre, rozhodne muj favorit.

Zkousel jsem ve virtualu i Sabayon a udelal na me dojem jako prekvapive pouzitelny a out of box nabuseny system, jediny mu dela vostupu je ten grafickej GUI Rigo installer - sileny barvy, otravny hlasky, tuhne to + jednou se mi stalo, ze pri instalaci slitnul komp ( vic masinparalelnich v Vboxu 5 to se obcas deje) a po rebootu jsem dostal nejakej[systemd] system.journal corruption error (FS jsem pouzil EX4 nic divokyho) coz je vec na kterou narozilo dost lidi a za 20 minut jsem nevygooglil jiny reseni, nez ze je na to zadanej bug a ze si mam stahnout data a preinstalovat masinu.

Pak jeste musim zminit, ze instalace Skypu, Steamu a podobnejch veci se kterejma se klasicky problemy a clovek musi neco resit, tady probehla opravdu hladce.

Pak jsem se ke svymu prekvapeni dokopal i nainstaloval i Archlinux (coz jsem zarazeny jako to nejvic hardore desktopovy peklo - ktery ma snad jeste smysl pouzivat), taky jsem byl ve finale spokojenej (s porovnanim s jinejma distibucema), byt ta jejich instalacni orgie je fakt silenost - a ve finale jsem nemel pomocit, ze bych v ramci ty komfigurace ziskal nejaky super volby navic oproti klasickym ubuntu next, next instalatoru.. ale ona cela ta jejich wiki je podle me naprosto martansky napsana (i oproti jinem linuxoidnim guidam), snad na vsechno me jiny odkazy v googli odpovedeli vyrazne kvalitneji.

CHOROBA, GILHAD: Dik za vysvetleni, ted tomu rozumim o kousek lepe, ale mam k tomu jeste par otazek.

1) Jak je mozny, ze linux kernel je oproti ovladacum pro Wokna tak malej? Zname to, ze je radove efektivnejsi, nebo dalsi potrebny data sice nejsou soucasti kernelu, ale tahaji se pak z nejakejch binarek na disku? Protoze, kdyz tak premyslim, ze na Linuxu jediny velky binarky, ktery jsem kdy instaloval byly ovladace pro wifi a grafiku - kde jeste vetsina dat nebude ovladac jako takovej je spis openGL knihovny.

2) S tema instrukcnima sada, to bude asi trochu jinak, samozrejme je potreba spesl kernel pro x86, powerPC a sparc etc.. ale se podle me pouziva stejnej kernel pro vsechny moderni amd64 kompatible procaky a to jestli procak umi treba AES2, SSE 4.2 a podobny bud musi resit procak sam nebo nejakej C/ASM runtime engine v aplikaci samotny, nebo eventuelne sam kernel pres kterej ty "packety" instrukci prochazi.

3) Porad by me zajimal, ten rozdil pristupu wokna vs. linux, protoze ve woknech s kernelem clovek vubec neprijde do styku, jako uzivatel, ze ty ho musel resit, ve smyslu, ze vsechno funguje jak jsem psal treba tech 5 let dozadu, takze ten pristup k tomu jak funguje kernel vs ovladace musi bejt vymyslenej jinak. Respektive naposledny jsem chybu s kernelem32.dll dostal, nekde v Win98, kde jsem se snazil pustit moc novou aplikaci typu Firefox 3 a pak jsem dostal nejakej error exportu do tyhle knihovny, v XP uz se mi nic takovyho nestalo, zdrejme je tam ta uroven abstrakce obecne vysii a zajistena tim MS C++ runtime a .Net fofrworkem.