_BENNY: tzn. je to misto ihned odstraneno ;)

_BENNY+DEVIAN: Copak se i dnes, Ti z nás, kteří ještě považují chození k volbám za smysluplné, nerozhodují také na základě toho, s kým je strana, kterou volí, ochotna jít do koalice?
Pohled na procenta vypadá úplně jinak, srovnáme-li si průnik programů stran Národní fronty. Po válce chtěli lidé jednoznačně sociální stát (ostatně už první dvě republiky byly výrazně levicové, ovšem bez dnešního pejorativního nádechu toho slova).
Více jak 50% většina vládne jen ve státech s většinovým volebním systémem, nebo ve státech s tradicí většinového uvažování, jako je Velká Británie (kde se jim to zrovna teď nepovedlo). Ale v takových systémech mají tato čísla jinou vypovídací hodnotu (z principu vycházejícího ze systému).

_BENNY: Nejde o to stáhnout ocas - nikdo Ti nebrání vést válku se systémem, ale bylo od Tebe naivní myslet si, že v případě, že ji prohraješ, tak Tě bude systém perzekuovat.
Jde mi o to, že pokud se mi někde nelíbí pravidla hry a o kus vedle jsou lepší a nikdo mi nebrání se přesídlit, tak je pro mě výhodnější přesídlit se a něco vytvářet (v jakémkoliv smyslu), než vést žabomyší válku se systémem.

Co se týče 40% většiny - už jsem říkal, že komunisti neudělali převrat sami, i když se potom svých pomocníků zbavili. K tomu je třeba připočíst celkově laděné levicové smýšlení, nepřehlednost situace... Co jsem se bavil se známou v důchodu, tak říkala, že krátce po převratu byl komunista skoro každý - lidé to brali jako naplnění sociálního státu. Kdo do toho viděl, tak většinou odešel krátce po převratu, takže tu opravdu zůstala většina těch, kteří s tím z počátku souhlasili...

Nicméně velkou část změn prosadila vláda už mezi lety 1946 a 1948: První vlny znárodňování, plánované hospodářství, dokonc i cenzura už nějak fungovala - a připravovala se nová ústava.

THOMASMORTA:

z ustavnepravniho hlediska byl prevrat mozna legitimni, ale z lidskeho hlediska si nejaka skupina lidi odsouhlasila obtahnuti ostnatym dratem celou zemi, ve ktere zili i lidi kteri si tohle neodhlasovali. a 40% je nejaka vetsina?

Co považuješ špatného na volbě - pokud se Ti naše zákony nelíbí, nenutíme Tě být občanem naší země?

ale takhle se prece problemy neresi :) resp. mohou se resit, proste se seberes a vypadnes jinam. anebo proste zustanes tam kde ses narodil, protoze kdyz nepristupujes na hru one domnele vetsiny, tak na ni nepristupujes se vsim vsudy. a to neznamena pri nejakem sporu stahnout ocas a utect pryc. mne se zakony tehle zeme nelibi a nikam nepujdu. co se na tom nelibi tobe? ;)

Ne, že bych byl nějak nadšený z prosazování názoru většiny, ale napadá Tě systém, ve kterém zachováš svobodu jedince natolik, že jeho absolutní svoboda nebude kolidovat s absolutní sbodou někoho jiného?

napada me system, ve kterem nebudou prirozena prava cloveka potlacovana nejakym hlasovanim (silny a maly pravni stat s regionalni samospravou a exekutivou resici jen prirodni katastrofy a mezinarodni konflikty). a muze byt velmi podobny tomu soucasnemu. dnes si taky nemuzes odhlasovat ze bys chtel mit domaciho otroka, musel bys zmenit ustavu a to jde dost tezko. kdyz si kvuli tomu zalozis stranu, soud ti ji rozpusti.

DEVIAN: Když si k tomu přičteš procenta sociálních demokratů 15,6 %, kteří při převratu s komunisty kolaborovali, tak se přes padesát procent pohodlně dostaneš.

DEVIAN: pokud si každý "útlak" definuje po svém, jako třeba ty, tak žádné takové právo neexistuje.

THOMASMORTA: 40 % - tedy ani ne polovina voličů rozhodla o uzavření těch zbývajících za železnou oponu. To neni "všichni", to není "my", to není "společnost", ale určitá skupina.

DEVIAN: KSČ v roce 1946 získalo okolo 40 % - tolik snad nezískala ani ODS v prvních svobodných volbách. Podrobně viz http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946#V.C3.BDsledky_voleb_v_roce_1946

Je pravda, že existoval jiný volební systém, ale bílé lístky umožňují dostatečné projevení nesouhlasu. Podrobnosti výše v odkazovaném článku.

_BENNY: Velká kritika demokratických režimů spočívá v tom, že opravdu legitimně umožňují odhlasovat si diktaturu. A z hlediska čistě ústavněprávního byl převrat v roce 1948 bohužel opravdu legitimní, i když pochody lidových milicí byly pučistické prvky.
A problém s přirozenými právy je v tom, že pokud jedinci nepovolíš se jich dobrovolně vzdát, pak už to nejsou práva, ale povinnosti.
Demokracie považuje za pragmatické řídit se podle většiny - ona je potíž, že kdyby ten Tvůj svobodný jedinec mohl svou vůli vnutit většině, která se tak dohodla, tak zase porušuje jejich práva. Co považuješ špatného na volbě - pokud se Ti naše zákony nelíbí, nenutíme Tě být občanem naší země? Ne, že bych byl nějak nadšený z prosazování názoru většiny, ale napadá Tě systém, ve kterém zachováš svobodu jedince natolik, že jeho absolutní svoboda nebude kolidovat s absolutní sbodou někoho jiného?

DEVIAN: (mimochodem - v USA byla dálnice, která byla permanentně přetížena. Soukromník v prostřed mezi dvěma pruhy - směry - postavil třetí dálnici. Projelo tam více aut, nebyli tam zácpy a nebyla přetížená. V případě problémů okamžitý odtah a galon pohonné hmoty zdarma. K tomu "podnikatelskému prostředí", kdy stát nutně musí stavět silnice).


CROSS: Ta možnost existuje, ale je absurdní to vyžadovat po všech, kterým se něco nelíbí. Každý, i ten, kdo je nespokojený, má na daném území právo žít bez jakéhokoliv útlaku.

DEVIAN: to je opravdu podivné přirovnání, které nechápu. Ta možnost se odstěhovat ve chvíli, kdy sezdám, že se na fungování dané společnosti nemohu efektivně podílet (nebo že jinde mi to půjde lépe), prostě existuje, a jak můžeme pozorovat, využívá ji (globálně) ohromné množství lidí.

CROSS: Rozdíl mezi spojením veřejných institucí a soukromých je ten, že ty soukromé mne nenutí se toho účastnit (může proběhnout oboustranně výhodná směna) a dělají to za své - nikoliv za mé - peníze.

DEVIAN: obávám se, že mluvíme každý o něčem jiném, a to jak co se týká spolupráce soukromých institucí, tak ovládajících a ovládaných.

Instituce veřejné správy, třeba ministerstva nebo obecní úřady, se ta trhu až tak nepohybují. V každém případě, abych se přidržel tebou navrhovaného řešení, jsme právě svědky přesně toho, že instituce veřejné správy se spojily a zařídily si census společně. ;-]

I když jsem tu před časem sám dával příklad, že výstupy ze sčítání jsou přínosem i pro soukromé organizace, je to spíše vedlejší efekt; stejně jako je pro soukromé organizace přínosem existující dopravní infrastruktura nebo fungující soudní systém (taky se tomu říká podnikatelské prostředí). Označil jsi tu výstupy z censu za "obchodní data", což je nesmysl.

THOMASMORTA: ovsem je otazka, jestli je totalitni rezim ktery vzejde z demokracie legitimni. jestli je mozne si odhlasovat zbaveni se prirozenych prav. tzn. jestli je napr. mozne se dobrovolne stat otrokem nekoho. a tataz otazka se nabizi i u demokracie - je mozne ze jedinec skutecne NIKDY na ustanoveni soucasnych poradku neparticipoval. vzdy hlasoval proti, popr. se voleb neucastnil. co s nim potom? o takovem cloveku nemuzes rict ze si pravidla hry neprimo sam vybral a tak je musi respektovat. drive nebo pozdeji musis skoncit u onoho "proste budes drzet hubu a krok protoze je nas vic anebo zmiz". a to uz nezni tak sexy jako reklamy CSU na tema at se s nami pocita :-)

CROSS: Člověk se na nějakém území narodil, aniž by si to vybral. Nemůže za to. Říkat, že pokud se mu na daném území dané zákony nelíbí, aby se odstěhoval je asi stejný nesmysl, jako kdybys černochovi v USA v době "rasismu ze zákona" řekl, že pokud se mu dané přikázání a zákony nelíbí, aby se přebarvil...

_BENNY: o ČSSR bych to neřekl; chtěl jsem to původně napsat už v reakci Devianovi - občanství už není povinné, jeho změna není nelegální, takže v případě útisku nebo shledání, že nedokážu na formě veřejné správy participovat je tu i možnost se odstěhovat jinam.

CROSS: pořízení dat censem je natolik nákladné, že by ho žádný jednotlivý soukromý subjekt neufinancoval - jednotlivý. Víš o tom, že soukromé společnosti (pokud mají společný zájem) na větších projektech celkem často i spolupracují? Trh není válka, trh je spolupráce. A dobrovolná :)

jací jednotlivci zřídili jaký stát - stát je instituce, kde existuje ovládajících a ovládaných - vždy. Jediný důvod vzniku státu je tak dát někomu možnost vládnout - a ovládat (přikazovat a legálně loupit).

THOMASMORTA: "Jsme si to zvolili sami" - kolik procent hlasů KSČ získalo? Opravdu všichni chtěli KSČ? Podle jakého klíče se mohlo volit - které strany byli "povoleny"?

DEVIAN: nerozumím, jací jednotlivci zřídili jaký stát a tebe do něj napasovali? Myslíš tím poslance (tj. volené zástupce), kteří přijali ústavu? Nebo někoho jiného? Kdyby mě stát, na jehož území žiji, utiskoval nad nějakou snesitelnou mez, odstěhoval bych se.

K druhému odstavci asi tolik - pořízení dat censem je natolik nákladné, že by ho žádný jednotlivý soukromý subjekt neufinancoval (podobně jako třeba pořízení armády). Proto se data pořizují z veřejných rozpočtů; taky proto, že primárním uživatelem těch informací je veřejná správa, a bylo by zřejmě poněkud pošetilé, kdyby veřejná správa platila lidem za účast s tím, že jim ty peníze zase sebere a protočí veřejným rozpočtem, aby si tu incentivu mohla dovolit.

Pračky a televize - viděl jsi ty formuláře vůbec?

A za tím, že pokud považujeme za nutné financovat z veřejných rozpočtů věci, které by nikdo nebyl ochoten zaplatit ze svých peněz, nikdy to nemůže s rozpočtovou situací v ČR vypadat dobře, si plně stojím.