CROSS: Nákup ostrovů každopádně hodně zjednodušuji - ale možnosti pořád jsou:-) Za neinformovanost ohledně armády se omlouvám... Jinak armádu můžeš skrýt za tolik různých organizací - pořádně vybavíš zásahovou jednotku policie, hasičům dáš povinná branná cvičení... atd. Jediná pragmatická výhoda je mít oddělené ozbrojené složky, aby jim kromě hlavy státu nevela jediná osoba - to by pak byly vojenské puče příliš snadné a lákavé. :-))))))
I když Švýcarsko by si klidně zajistilo neutralitu tím, že by podminovalo své banky a v případě invaze by hrozili odpálením:-) Ale chápu, že armáda je jistější. :-))))))

_BENNY: :-) Některé sekty (a nejenom ony) to řeší tak, že své vedení nalodí na pořádnou zaoceánskou loď a jsou mimo výsostné vody:-) Ale předpokládám, že nějakou domobranu proti pirátům mít budou:-) O něco levnější varianta ostrova:-))))

THOMASMORTA: sice je to tu off topic, ale samozřejmě není pravda, že Švýcarsko má svoji profesionální armádu ve Vatikánu. Švýcarsko má svoji armádu složenou jak z profesionálů, tak branců pěkně doma. Zatím je pořád ještě většina Švýcarů přesvědčena, že neutralitu je třeba zajistit právě armádou, i když různí poblouzněnci o tom neustále chtějí pořádat referenda.

Jinak mi přijde, že s nákupem ostrovů si to představuješ trochu jako Hurvínek válku, reaguju na to především proto, že migraci pokládám za dostupnou a legitimní cestu, jak se vyhnout státem organizovanému útlaku, který tu některým diskutujícím tak vadí; tak abychom to moc nezlehčili. ;-]

THOMASMORTA: Vatikan UZ armadu nepotrebuje a ve Svajcu je clenem armady kazdej obcan :)

ne, to by fakt nefungovalo. takovy stat by mel vysokou konkurencni vyhodu a to by se ostatnim silnejsim statum nelibilo. jen se podivej jak se USA zlobi na Cinu, protoze je umele levna. byt levnej znamena mit obchodni prebytek a ten znamena obchodni schodek u tech silnych statu, coz jaksi vadi ;) + miliarda dalsich drobnych problemu. ale ok, pokud te to uspokoji, reknemez ze si prave na jeden ostrov intenzivne setrim, do te doby musim zustat tady ;)

_BENNY: Ne nutně - takový Vatikán sice svojí armádu žoldáků má, ale nevěřím tomu, že by jim ve válečném konfliktu byla co platná. A co takvé Švýcarsko - svou jedinou profesionální armádu má ve Vatikánu:-)

_BENNY: Když si ho koupíš, tak ho můžeš deklarovat jako svůj stát, protože pak už nepatří nikomu:-)
Co se týče obchodníků se vším možným - dokud by si obchodovali na svém území, tak by byli nedotknutelní, mohli by je maximálně nepustit na Olympijské hry nebo s nimi zrušit obchod, ale protože by nutně museli pracovat na územích jiných států, pak by se na ně vztahovalo buď mezinárodní nebo územní právo, podle povahy činnosti... Ale to by se Tě netýkalo, pokud by sis chtěl založit anarchistický stát, který by měl motto: "Nekecejte nám do života, my k Vám taky nelezem." :-)

THOMASMORTA: obavam se ze takove misto neexistuje. pokud si koupis ostrov, tak patri pod neci autoritu.

_BENNY: No, pořád není problém si někde koupit nějaké souostroví mimo vznešené vody všech států a deklarovat tam vlastní stát - neměl bys mít problém s tím, aby uznali Tvou suverenitu, protože stejně budeš na území, kde neplatí žádné zákony.

_BENNY: tzn. je to misto ihned odstraneno ;)

_BENNY+DEVIAN: Copak se i dnes, Ti z nás, kteří ještě považují chození k volbám za smysluplné, nerozhodují také na základě toho, s kým je strana, kterou volí, ochotna jít do koalice?
Pohled na procenta vypadá úplně jinak, srovnáme-li si průnik programů stran Národní fronty. Po válce chtěli lidé jednoznačně sociální stát (ostatně už první dvě republiky byly výrazně levicové, ovšem bez dnešního pejorativního nádechu toho slova).
Více jak 50% většina vládne jen ve státech s většinovým volebním systémem, nebo ve státech s tradicí většinového uvažování, jako je Velká Británie (kde se jim to zrovna teď nepovedlo). Ale v takových systémech mají tato čísla jinou vypovídací hodnotu (z principu vycházejícího ze systému).

_BENNY: Nejde o to stáhnout ocas - nikdo Ti nebrání vést válku se systémem, ale bylo od Tebe naivní myslet si, že v případě, že ji prohraješ, tak Tě bude systém perzekuovat.
Jde mi o to, že pokud se mi někde nelíbí pravidla hry a o kus vedle jsou lepší a nikdo mi nebrání se přesídlit, tak je pro mě výhodnější přesídlit se a něco vytvářet (v jakémkoliv smyslu), než vést žabomyší válku se systémem.

Co se týče 40% většiny - už jsem říkal, že komunisti neudělali převrat sami, i když se potom svých pomocníků zbavili. K tomu je třeba připočíst celkově laděné levicové smýšlení, nepřehlednost situace... Co jsem se bavil se známou v důchodu, tak říkala, že krátce po převratu byl komunista skoro každý - lidé to brali jako naplnění sociálního státu. Kdo do toho viděl, tak většinou odešel krátce po převratu, takže tu opravdu zůstala většina těch, kteří s tím z počátku souhlasili...

Nicméně velkou část změn prosadila vláda už mezi lety 1946 a 1948: První vlny znárodňování, plánované hospodářství, dokonc i cenzura už nějak fungovala - a připravovala se nová ústava.

THOMASMORTA:

z ustavnepravniho hlediska byl prevrat mozna legitimni, ale z lidskeho hlediska si nejaka skupina lidi odsouhlasila obtahnuti ostnatym dratem celou zemi, ve ktere zili i lidi kteri si tohle neodhlasovali. a 40% je nejaka vetsina?

Co považuješ špatného na volbě - pokud se Ti naše zákony nelíbí, nenutíme Tě být občanem naší země?

ale takhle se prece problemy neresi :) resp. mohou se resit, proste se seberes a vypadnes jinam. anebo proste zustanes tam kde ses narodil, protoze kdyz nepristupujes na hru one domnele vetsiny, tak na ni nepristupujes se vsim vsudy. a to neznamena pri nejakem sporu stahnout ocas a utect pryc. mne se zakony tehle zeme nelibi a nikam nepujdu. co se na tom nelibi tobe? ;)

Ne, že bych byl nějak nadšený z prosazování názoru většiny, ale napadá Tě systém, ve kterém zachováš svobodu jedince natolik, že jeho absolutní svoboda nebude kolidovat s absolutní sbodou někoho jiného?

napada me system, ve kterem nebudou prirozena prava cloveka potlacovana nejakym hlasovanim (silny a maly pravni stat s regionalni samospravou a exekutivou resici jen prirodni katastrofy a mezinarodni konflikty). a muze byt velmi podobny tomu soucasnemu. dnes si taky nemuzes odhlasovat ze bys chtel mit domaciho otroka, musel bys zmenit ustavu a to jde dost tezko. kdyz si kvuli tomu zalozis stranu, soud ti ji rozpusti.

DEVIAN: Když si k tomu přičteš procenta sociálních demokratů 15,6 %, kteří při převratu s komunisty kolaborovali, tak se přes padesát procent pohodlně dostaneš.

DEVIAN: pokud si každý "útlak" definuje po svém, jako třeba ty, tak žádné takové právo neexistuje.

THOMASMORTA: 40 % - tedy ani ne polovina voličů rozhodla o uzavření těch zbývajících za železnou oponu. To neni "všichni", to není "my", to není "společnost", ale určitá skupina.

DEVIAN: KSČ v roce 1946 získalo okolo 40 % - tolik snad nezískala ani ODS v prvních svobodných volbách. Podrobně viz http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946#V.C3.BDsledky_voleb_v_roce_1946

Je pravda, že existoval jiný volební systém, ale bílé lístky umožňují dostatečné projevení nesouhlasu. Podrobnosti výše v odkazovaném článku.

_BENNY: Velká kritika demokratických režimů spočívá v tom, že opravdu legitimně umožňují odhlasovat si diktaturu. A z hlediska čistě ústavněprávního byl převrat v roce 1948 bohužel opravdu legitimní, i když pochody lidových milicí byly pučistické prvky.
A problém s přirozenými právy je v tom, že pokud jedinci nepovolíš se jich dobrovolně vzdát, pak už to nejsou práva, ale povinnosti.
Demokracie považuje za pragmatické řídit se podle většiny - ona je potíž, že kdyby ten Tvůj svobodný jedinec mohl svou vůli vnutit většině, která se tak dohodla, tak zase porušuje jejich práva. Co považuješ špatného na volbě - pokud se Ti naše zákony nelíbí, nenutíme Tě být občanem naší země? Ne, že bych byl nějak nadšený z prosazování názoru většiny, ale napadá Tě systém, ve kterém zachováš svobodu jedince natolik, že jeho absolutní svoboda nebude kolidovat s absolutní sbodou někoho jiného?

DEVIAN: (mimochodem - v USA byla dálnice, která byla permanentně přetížena. Soukromník v prostřed mezi dvěma pruhy - směry - postavil třetí dálnici. Projelo tam více aut, nebyli tam zácpy a nebyla přetížená. V případě problémů okamžitý odtah a galon pohonné hmoty zdarma. K tomu "podnikatelskému prostředí", kdy stát nutně musí stavět silnice).


CROSS: Ta možnost existuje, ale je absurdní to vyžadovat po všech, kterým se něco nelíbí. Každý, i ten, kdo je nespokojený, má na daném území právo žít bez jakéhokoliv útlaku.

DEVIAN: to je opravdu podivné přirovnání, které nechápu. Ta možnost se odstěhovat ve chvíli, kdy sezdám, že se na fungování dané společnosti nemohu efektivně podílet (nebo že jinde mi to půjde lépe), prostě existuje, a jak můžeme pozorovat, využívá ji (globálně) ohromné množství lidí.

CROSS: Rozdíl mezi spojením veřejných institucí a soukromých je ten, že ty soukromé mne nenutí se toho účastnit (může proběhnout oboustranně výhodná směna) a dělají to za své - nikoliv za mé - peníze.

DEVIAN: obávám se, že mluvíme každý o něčem jiném, a to jak co se týká spolupráce soukromých institucí, tak ovládajících a ovládaných.

Instituce veřejné správy, třeba ministerstva nebo obecní úřady, se ta trhu až tak nepohybují. V každém případě, abych se přidržel tebou navrhovaného řešení, jsme právě svědky přesně toho, že instituce veřejné správy se spojily a zařídily si census společně. ;-]

I když jsem tu před časem sám dával příklad, že výstupy ze sčítání jsou přínosem i pro soukromé organizace, je to spíše vedlejší efekt; stejně jako je pro soukromé organizace přínosem existující dopravní infrastruktura nebo fungující soudní systém (taky se tomu říká podnikatelské prostředí). Označil jsi tu výstupy z censu za "obchodní data", což je nesmysl.