ATOMOUSEK: ode mne se to nedozvíš, pár pokusů jsem už udělal a zatím to vždycky skončilo něčím tvrzením, že k tomu data potřeba nejsou. Jak jsem napsal, už dlouho dělám něco jiného a když už, pracuju pouze s "deriváty" těchto informací, jako je třeba populační struktura domácností. Na další diskusi o tom, jestli by tenhle typ informací měl být k dispozici nebo ne, kdo by to měl platit a jak to celé zapadá do různých představ o státu se už necítím.

Abych to za sebe nějak shrnul a ušetřil ti tím práci - podle mých informací a zkušeností slouží censová data pro rozhodování na řadě úrovní jak ve veřejné a státní správě, tak v soukromé sféře (ačkoli to nevypadá tak, že si ministr nebo obchodní ředitel otevře brožurku "Výsledky sčítání 2001" na stránce "Počet domácností s dětmi na Pelhřimovsku", jak si někdo může zjednodušeně představovat). Koncepčně souhlasím s tím, že soukromá sféra si může data pro své rozhodování zaplatit sama, případně investovat a zaměstnávat lidi někde jinde, kde ty informace k dispozici jsou, a s tím, že ideální veřejná a státní správa kromě počtu, jak tu někdo napsal, bojeschopných mužů, žádné jiné informace nepotřebuje.

Dokud ale v naší (nebo jakékoli jiné, for that matter) společnosti nepřevládne koncesus o tom, že právě taková podoba správy věcí veřejných je ideální, a nedojde ke zrušení všech úřadů, které jsou v tomhle modelu přebytečné, není efektivní rušit census (nebo třeba celý staťák), protože tím ten stávající model ještě zhoršíme.

Proto je pro mě osobně, ačkoli fandím Machovi a jeho partičce, census akceptovatelný i v ČR, tj. v zemi, kde nemám pocit, že by veřejná a státní správa poskytovala adekvátní protislužbu za daně, které tam čas od času platím; natož v zemi, kde platím daně pravidelně, a kde ten pocit, že jak místní, tak federální veřejná a státní správa poskytují celkem slušné služby, mám.

ATOMOUSEK: jedině dobře, že se nestydíš. ;-] Ani já se nestydím za to, že pracuju pro nadnárodní korporaci za mrzký kapitalistův peníz, ale prostě nevidím, jak to souvisí s mými názory na cokoli, co zde probíráme.

ENKIE: Ja jen doufam, ze mezinarodni kapital a dynamika mezinarodni ekonomiky rozlozi postupne moc statu natolik, ze se jednoho dne tahle bidna situace zmeni a budeme opet svobodni,

Já myslím, že tyto ekonomické a bankovní síly naopak tímto rozkladem státní moci, ničí naše svobody. A to z toho důvodu, že korporace mají více peněz než státní pokladna, a tedy si mohou politiky apod. kupovat/lobovat. A tak mizí státní moc směrem ven... (je pod těmito cizími nadnárodními bankovními a korporátními vlivy). Jinými slovy se korporace stávají formou státní moci a je to vidět čím dál více a zřetelněji. Časem se jistě dočkáme doby, kdy tvůj zaměstnavatel bude mít ve sklepě nebo jinde privátní věznici... ,)

Svého času byl myslím korporatismus a fašismus synonimem. Byli jsme podvedeni :) Again..

CROSS: Celej ten problem se statem je v tom, ze uplne vsichni jsou v dusledku nuceni jednat, jako kdyby se jednalo o dobro, resp. i kdyby byli presvedceni, ze je stat principialni zlo, bude jim to prd platny, protoze stat je jen mafie, ktera ovladla nejake uzemi natolik, ze zadna jina sila uz ji nedokaze konkurovat. Ze takova mafie poskytuje svym clenum i nejake vyhody, to je jasne. Fyzicky odpor proti statni moci je marny, ale psychicky muzeme nastesti jeste zustat svobodni. Ja jen doufam, ze mezinarodni kapital a dynamika mezinarodni ekonomiky rozlozi postupne moc statu natolik, ze se jednoho dne tahle bidna situace zmeni a budeme opet svobodni, se vsema tema negativama, ktera k tomu patri.

Pokud chces mit jistoty a bezpecnost zajisteny od nekoho druhyho v takovy mire, ze tomu druhymu klidne odevzdas svoje soukromi a svobodu, prosim, ale nevnucuj to i jinym lidem, kteri maji o zivote jiny predstavy. Vytvor si nejaky spolek, kde budou lide s podobnymi postoji a psychickymi potrebami, jako jsi ty. Takove spolky existuji, vetsinou jsou to nejake sekty nebo nabozenske organizace.

_BENNY: takze co z toho plyne? pokud posleme formulare primo na CSU anebo obalku zalepime ( = chraneno listovnim tajemstvim), vyhneme se overovani pravdivosti informaci behem samotneho sberu dat. jakmile CSU data dostane, neni opravnen postoupit scitaci arch dal za ucelem overovani nekym dalsim, jednalo by se o nelegalne ziskany dukaz a tedy dukaz neplatny.

nejaky pravnik ktery by to overil? :-)