• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street

    Vyhledávání ve zveřejněných dokumentech z Wikileaks "Cable Gate" : http://cablesearch.org/

    Původně založeno jako diskuze o WikiLeaks a obviněních proti Julianu Assangeovi - ale posléze jsme se dohodli zaměření debaty rozšířit i na volně související aktivity a hnutí, jejichž společným jmenovatelem je inovativní využití médií při vynucování větší transparentnosti globálních mocenských struktur různého druhu. Rozumné využívání internetu jako nového média je i zásada, kterou se v tomto klubu pokusíme uplatnovat - experimentujeme zde s demokratickou moderací.

    V tomto klubu se prosím snažte dodržovat obecné zásady slušného chování známé jako Netiketa - samozřejmě s přihlédnutím ke specifikům platformy NYX (slovo "e-mail" zaměnte za "příspěvek do diskuze", apod.). Rozhodně platí, že diskuze se účastní lidi s různým světonázorem, (sub)kulturní příslušností, apod. a nikdo by neměl být předem vyloučen. Moderace pomocí palců nahoru či dolů je preferována před odpovědmi typu "meleš sračky", apod. - nevhodné příspěvky nicméně nebudou mazány, protože samy o sobě jsou nejlepším důkazním materiálem, dokazujícím, že jejich autor je idiot. Pravděpodobně bude následovat anketa, jak to uděláme s mazáním offtopiců.

    Diskuze je "poloodoborná" - předpokládá se základní politický rozhled (typu že liberál není komunista, konzervativec není neonacista, apod.) a schopnost doložit svá tvrzení nějakým odkazem na alespoň trochu neutrální zdroj (Wikipedia.org je zde považována bez dalších debat za relevantní - zejména anglická nebo německá).

    Platí zde zatím jediná regulace, a tou je omezení na 1 příspěvek od jediného přispěvatele během 24 po sobě jdoucích hodin. Toto se počítá počínaje 8.12.2011, 17:00h. Podezření na porušení tohoto pravidla prosím hlaste moderátorovi soukromým vzkazem. Za porušení tohoto pravidla bude následovat R/O přístup do klubu napoprvé na 24h, potom na 7 dnů. Pokud mě narušitel kontaktuje soukromou poštou, že šlo o omyl, dám mu příležitost smazat po sobě příspěvky a spojit jich více do jednoho - pokud mě včas nekontaktuje, tak námatkou smažu ten, který mě bude připadat nejvíc offtopic.

    Děkujeme všem, kteří příspějí k tomu, že se tento klub stane místem nejkvalitnější, nejsvobodnější a nejneutrálnější politické diskuze a zpravodajství na celém NYXu !

    rozbalit záhlaví
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    NEKROMANT: Aha, takže už asi chápu, kde je problém. Právo na život je (a vždy bylo) chápáno jako právo "od" - právo, aby tě nikdo nezabil a pokud už to udělá, aby byl potrestán.

    Musíš si uvědomit, že zákadní práva neexistují sama o sobě. Ke každému musí existovat analogická povinnost. (Mám právo na život - všichni ostatní mají povinnost mě nezabít.)
    Pokud bychom přijali ten tvůj výklad, jaká by byla analogická povinnost k právu na život? Mám právo na život - všichni ostatní mají povinnost mě živit? To je přeci blbost. Představ si, že by to udělali všichni. Fungovalo by to? Ne. Základní právo, které nemohou uplatnit všichni, není zákadním právem.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: robota je přesně dnešní 20% DPH: 1 den ze 6ti musíš makat na panském, pokud vyrábíš cokoliv, k čemu je "přidaná hodnota" - tedy po čem je na trhu dostatečná poptávka a nemusíš tedy ceny dumpovat. (bohužel - většina intelektuálů ani není schopná pochopit, co to ta "přidaná hodnota" je, a že doopravdy jde o zdanění zaměstnanců a ne majitelů). O rozdělení vybraných prostředků rozhoduje, stejně jako ve středověku, dílem místní feudál (majitelé firmy odvádějící DPH), dílem panovník (tomu zbyde to, co už si místní lenní pán nedokáže "odepsat).

    Systém DPH, tolik oblíbený v Evropě, je ve skutečně hluboce feudální - akorát šlechtický titul se automaticky uděluje za překročení určitého obratu. Můj účetní se na mě kouká jako na idiota, že se od DPH chci odhlásit - protože z jeho hlediska je to šíleně výhodné. (Jenže já jsem magor, co radši cestuje s baťohem po světě, místo aby si kupoval auta na firmu :-)

    no a desátek z toho, co zbude.... to zhruba odpovídá sociálnímu a zdravotnímu pojištění :-) dříve se platilo za slepou víru, že přijdeš po smrti do nebe, dnes se platí za slepou víru, že před smrtí dostaneš důchod a přijdeš do nemocnice :-) věci se během staletí až tak zásadně nemění.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    PREVIT: Smutné je, že se tomu příliš nedivím.
    XCHAOS: Vzpomenul jsme si na Bělohradského z filmu závod ke dnu/robota.

    TRAVIX: To že společnost nenechá umírat lidi na nedostatek nejzákladnějších potřeb kterých je přebytek?


    XCHAOS: Možná to není jen o genech ale i o výchově, tréningu atd..
    A také dost bude záležet na prostředí!
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Stanfordsk%C3%BD_v%C4%9Bze%C5%88sk%C3%BD_experiment vs třeba anarchistická komunita.. .)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PREVIT: tak bezdomovectví je spíš psychóza, než nějaký racionální postoj k životu. ale ano - je to jistě jedna z alternativ k variantám "vlastnictví" vs. "zaměstnání"... ne tak, kterou jsem měl na mysli v předchozím příspěvku.

    každopádně - proto, že jsem jednu menší firmičku tak trochu spolu-vybudoval, mě demokratické rozhodování zaměstnanců spíš děsí: víceméně se každý takovýto systém podivuhodně rychle překlopí od "solidarity proletariátu" spíše směrem k letité dovednosti střední třídy: ta vždy excelovala v hledání prostředků, jak někoho, kdo je "přespočet" co nejrychleji vyštípat z party - zkrátka "vyloučit". Vylučování je to, co jakýkoliv kolektiv zvládá nejlépe ze všeho - tato dovednost musí sahat až někam k vlčím smečkám a opičím tlupám a musí být uložena hluboko v genech (mimochodem - družstva, jako opěvovaná forma kolektivního spoluvlastnictví, se od společenství vlastníků liší právě tím, že své členy smějí vyloučit...)

    (a co se týče demokratického rozhodování v rockové kapele, tak mě to taky nebavilo - podle spoluhráčů jsem měl kytaru vždycky moc nahlas... na druhou stranu, se spoluhráči, které do toho bavilo třískat víc než mě, mě to taky nebavilo :-)
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    NEKROMANT: NEKROMANT: Co si vůbec představuješ pod pojmem "právo na život"?

    APOSTRI: Tohle pošli do ekonomického fóra. Určitě ti tam někdo vysvětlí, proč nemáš pravdu a vysvětlí, jak ona "neviditelná ruka" funguje. (Nic nadpřirozeného na tom není.)

    Jedinou poznámku: Představ si, že investor založí podnik a investuje do něj stovky milionů korun. Načež zaměstnanci demokraticky rozhodnou, že teď je podnik jejich. Někomu to přijde jako demokracie, mně jako krádež.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    APOSTRI: jenže to je prostě blbost: smyslem podniků není "vytvářet pracovní místa": smyslem podniků je dosahovat úspor z rozsahu při uspokojování nějaké poptávky na trhu.

    no dobře: že poptávka je často uměle vytvořená a každopádně zkreslená odlišnou kupní silou různých sociálních skupin - to je jiná věc. dobře, když chceš být socialista - zavedeš třeba pro občany nějaký druh renty, aby kupní síla lépe vyjadřovala reálné potřeby lidí a nebyla zkreslená. sice lidi pravděpodobně najdou nějaký způsob, jak to ochcat, a utratit místo za uspokojování "skutečných" (tedy ve skutečnosti "racionálně-osvícenských") potřeb tuto rentu za alkohol, cigarety, nebo drogy - v lepším případě za rychlá auta - ale v zásadě aspoň se dá říct, že si to myslel dobře: pokud se ti nelíbí, jak svět vpadá, tak argumentace, že reálná poptávka se odlišuje od poptávky disponující formální kupní silou, má v zásadě nějakou hlavu a patu.

    fakticky ale každá koncepce, kdy o podnicích "demokraticky rozhodují ti, kdo v nich pracují", končí velmi rychle faktickou katastrofou: a to dokonce tak rychle, že bolševici se udrželi u moci dlouhých 70 let proto, že tuhle koncepci nahradili alespoň tupou a neefektivní byrokracií.

    smyslem existence lidského života není být zaměstnanec, smyslem podniků není vytvářet pracovní místa, apod. - toto je stejný omyl, jako poměřovat vše penězi. práce je nutné zlo, a jestliže kapitalismus dokázal najít způsob, jak množství potřebné práce minimalizovat, neměli bychom mu to vyčítat - spíše bychom měli hledat alternativní způsoby "oprávnění k existenci", než jsou jen "vlastnictví", vs. "zaměstnancký poměr".
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    NEKROMANT: Nedavno jeden soused duchodce dostal nakladacku od bezdomovce, kdyz jel s koleckovou taskou z Intersparu okolo kontejneru. Bezdomovec si myslel, ze je to konkurence, ktera chce vybirat jeho popelnice. Soused je Bulhar a trochu vis snedej a zarostlej. Jinak je uplne normalni. Jen ten bezdomovec to nevedel...:)
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    XCHAOS: (Více) Demokracie v ekonomice známená posun v rozhodování v oblastí ekonomických aktivit, výrobních prostředků i komodit směrem od shareholders ke stakeholders (zaměstnanci, zakáznící, dodávátele, sousedí, veřejnost a pod.). V praxi třeba jedním s prvních kroku je že o podnících a vyrobě rozhodují demokraticky tí kdo v ních pracují.

    Všeobecně uspěch demokratizace ekonomické oblastí lidských žívotů hodně zavýsí na tom jestli se nám podáří konečně překonat některé mýty jako že současná podoba soukromého vlastníctví je nějak přírozená, svátá a přírozeně spravedlivá nebo že trhy tak jak jsou dneská mají nějakou nadpřírozenou schopnost (založenou na nadpřirozeném daru věštectví jejich akterů) spět k jakemusi eqvilibriu

    (muj nejoblibenější citat na tohle tema je: "The invisible hand is invisible because it actualy isnt there")
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    MICKK: Jo, ale tys to asi vlastně myslel tak, že nejme demokratický stát :) sry pořád mám zažitou tu zastaralou propagandu že jsme demokratický stát :D
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    NEKROMANT: Hm... Nevím. Pověz.
    MICKK
    MICKK --- ---
    NEKROMANT: Zaručit jde že umřeš. Ostatní záleží na morálce lidí. A teda nevidím nikde v "demokratických" zemích, že by umírali hladem lidi na ulici.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    MICKK: A které právo zaručit lze? Právo silnějšího?
    Pokud právo na úspěch znamená život a pokud právo na úspěch znamená být otrokářem, pak ani nejde zaručit že nevznikne krize, diktatura, revolta, válka... :)
    MICKK
    MICKK --- ---
    NEKROMANT: právo na úspěch bohužel nelze zaručit );
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    TRAVIX: A jak je slučitelné právo na život a nedostatek majetku na nákup základních potravin, zatímco někteří "úspěšní" "vydělávají" více více než stát?
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    XCHAOS: Ale to se nevylučuje. Demokracie znemená rovnost před zákonem. Nikoliv rovnost majetkovou.
    MICKK
    MICKK --- ---
    XCHAOS: a co je na trhu nedemokratickýho? místo papírama v urnách volíme nohama a penězenkama
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    XCHAOS: Hlad a bída není způsobený nedostatkem, ale sociálními vztahy, politikou chceš li.
    Od určité míry nerovnosti už nemůže být o demokracii řeč.
    Esej o stupiditě František Koukolík.avi - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=aRSZeTPQFAE
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: to také může znamenat "svět nevyprodukuje dost potravin pro všechny své obyvatele". to, že lidi si nebudou moci potraviny dovolit koupit - to je jen způsob, jak jim to trh dává najevo, dokud ještě funguje (víceméně - po jeho zhroucení nebude mít potraviny vůbec nikdo, místo aby si je mohl dovolit jen někdo - diskutabilně je to etičtější, ale reálně méně efektivní)

    evidentně svět by mohl vyprodukovat dost potravin pro skromný životní styl indického venkovana - ale nebude schopen vyprodukovat dost mletého hovězího pro všechny, kdo aspirují na životní styl amerického občana (a jde samozřejmě o miliardy lidí i mimo USA)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MICKK: no ale to je právě trh... ne demokracie :-) trh předpokládá nějakou určitou základní nerovnost, je to nějaká koincidenční matice popisující relaci osoba - majetek, s několika jednoduchými pravidly - např. jde o asymetrickou relaci (osoba nemůže být vlastněna zbožím, apod.) atd. - a jakýkoliv okamžitý stav popisuje nějakou momentální nerovnost mezi účastníky směny na trhu (jakkoliv trh může slibovat budoucí zlepšení tohoto postavení úplně všem účastníkům - jen s větší či menší pravděpodobností: "racionální očekávání" totiž ve skutečnosti není racionální, ale je zase jen produktem, který trh nabízí :-) )

    demokracie při vší úctě je něco jiného. nemám vůbec nic proti demokracii - ale v ekonomice je třeba si připustit, že může fungovat vždy jen v rámci nějaké uzavřené skupiny (protože mám rád demokracii, tak se také postupně začínám zaměřovat na mimo-ekonomická témata, kde může fungovat lépe: ekonomika je je podmnožinou všech možných aktivit v rámci lidské existence, ne naopak)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    MICKK: Problém je že to fungovat přestává.. Spousta lidí nebude mít peníze na základní potraviny a jiné lidé s jídlem plýtvají a cena pro není rozhodující.
    MICKK
    MICKK --- ---
    XCHAOS: nepřímo to tak už funguje, zboží který považuješ za drahý nekoupíš
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam