• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    DARUMA
    DARUMA --- ---
    YMLADRIS: Vlastní výroba? :-)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---


    decka, tak preju hezke vanocky a at se vam nalezena zatisi zjevuji sama a bez usili po cely rok jak budete potrebovat.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    BROZKEFF: ja ti drzim palce. pokud budes potrebovat i subjekty co na orgonit neveri, volej :)

    jinak k te metodologii: je koser ze ty uz predem vnitrne predpokladas jak to je (80-95 % cehosi)? neovlivnis to taky nejak timto predpokladem? jednak se ptam na tvuj nazor, druhak zda se to na VS psychologii nejak resi.. jako by placebo ze strany administratora ci jak to rict
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    YMLADRIS: Stroopovu úlohu administrovat nebudu, protože to moc na počítači asi nejde, ale existuje celá řada jiných testových úloh, které se dají dělat jak na počítači tak tužkou-papírem, kde se měří schopnost udržení soustředění doblba. Třeba mě napadá ještě jeden takový jednoduchý, ale za chvilku pro některé dost vyčerpávající test "d2": http://www.psychodiagnostika.cz/index.php?akce=d2

    Pro příklad na počítači administrovaného response inhibition testu u lidí co absolvovali tříměsíční vipassanový retreat přikládám nedávnou studii, na kterou jsem se spolužákem psal hodnocení (Sahdra et al 2011) ... hranice udržení pozornosti se tam láme těsně po 30minutové administraci bez přerušení a lidi po retreatu dosahujou - kupodivu:) - lepších výsledků, a to v téměř nezměněné podobě i dlouhé měsíce poté...

    Sahdra2011.pdf (598448 B)
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    YMLADRIS: No, to jsou právě věci co zatím nemám jasné a co mě upřímně zajímají, tedy samotná skutečnost vědomí toho, že nějaký "orgonit" je přítomný" bude patrně významným faktorem ovlivňujícím výsledek (nespecifický účinek aka placebo efekt)
    Co budu zkoumat je zatím nejisté, konzultaci s vedoucím katedry budu mít na začátku ledna. Možné je v zásadě zkoumat obojí, jenom na to pak bude potřeba patřičný vzorek. Dá se zkoumat jak setting, kdy lidi ví že experimenty dělám o orgonitu,a oni plní nějaký pozornostní úkol, jen neví jestli zrovna orgonit přítomen je nebo není, nebo varianta podobná jenom explicitně o přítomnosti orgonitu vědí, a nebo varianta, kdy najmu lidi vyloženě na pozornostní experimenty a vůbec jim neřeknu že si vedle toho budu hrát s nějakými dalšími proměnnými. vzhledem k tomu ale, že nespecifický účinek tj. ten placebo-efekt způsobený samotným vědomím toho, že "oooh je tu orgonit, huuu!" osobně předpokládám, že bude tvořit tak 80-95 % účinku (!), tak to ještě bude dost obtížné přijít na konečnou metodologii. (Mimochodem, i psychoterapie mají cca 85% nespecifický účinek, jen asi 10 % je přisuzováno specifickému účinku právě té konkrétní kognitivněbehaviorální, nebo psychoanalytické nebo jaké bioenergetické terapie... U nejlepších antidepresiv je nespecifický účinek asi 70 % a specifický kolem 15-20 %)
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    _BENNY: okej :) vždyť ano, i to chápu, on je to asi nevyhnutelnej komunikační šum, děláme to všichni
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    HONZAL: ok, to zni srozumitelne, popremyslim nad tim pri ceste ven :)
    HONZAL
    HONZAL --- ---
    nevim teda co je orgonit a o čem je přesně řeč, jen tak ta zmínka že to neni nic hmotnýho se mi nezdála ;-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    CONTINUITY: ad nase diskuze - vis, ono je to casto tak (kdyz to zjednodusim za bazalni uroven), ze ty napises neco ve smyslu "imho je to zelena", ja zareaguju ve smyslu "takze si myslis ze se ta vec pohybuje v nejakem barevnem spektru? tak to imho neni", nacez ty mi reknes zes neco takoveho prece vubec nerekla :) a zrovna tak s tim materialismem. nechme to byt :)
    HONZAL
    HONZAL --- ---
    _BENNY: funguje i na hmotný - všechny projevy síly ve hmotě jsou projevy prány na hmotný úrovni. Jsou to ale taky všechny pohyby mysli a úplně cokoliv, co lze popsat jako sílu. Prána je prostě universální síla.

    co se modulace týče, tak chápu, jak to myslíš. Určitě nejde měřit jako nějaká hmotná substance - možná její projevy na hmotný úrovni (teplo), na psychický už ale těžko budeš měřit třeba sílu emoce, jen zprostředkovaně, přes reakci těla/davu nebo nevim, ale neexistuje žádnej emocemetr ani fyzikální veličina. Ale tim už neměříš pránu, ale co udělala s tělem, stejně tak i ta emoce je jen prostředník/medium - třeba mojí minulosti. Na začátku kauzalního řetězce veškerýho pohybu stojí něco, čemu se obecně řiká prána. Je to zároveň spirituální energie, ale je to i ta světská :-)

    ono k čemu by to jinak celý bylo, kdyby to bylo něco abstraktního?
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    _BENNY: Moc nerozumím tomu, jak tohle souvisí s dotazem, jestli jsem materialistka ;)

    Na základě čeho přesně přiděluješ lidem tu nálepku "new age"?
    Jak už tu bylo řečeno, přijde mi ten termín neskutečně vágní, zahrnuje stovky různých směrů. Takže to, co ty si pod tím představuješ, je spíš tvoje osobní představa, než cokoliv jiného.
    Zdá se mi, z dosavadních diskusí, že pokud někomu tuhle nálepku přiřadíš, automaticky mu pak připisuješ určité názory. Alespoň tedy konkrétně v diskusích nás dvou se stalo opravdu hodněkrát, že jsi začal reagovat na něco, co jsem ani nenapsala, ani si to nemyslím, ani s tím nesouhlasím, jako by to byl můj názor-tvrzení.....
    A taky z té nálepky pak plynou určité předpoklady, například že by člověk neměl být materialista...;)

    Nehlásím se k žádnému "new-age", k vůbec žádné konkrétní filosofii, zkoumám svět vlastním vnímáním a rozumem, stejně jako ty. Pokud docházíme k různým závěrům, může to být způsobeno například rozdílnou zkušeností. Například tím, že jsem zažila přímo, že za rituály různého druhu je daleko víc než psychologie. Nebo že jsem zažila přímo, že jsou věci, které v současnosti obecně vládnoucí ideologie schvaluje a přitom jsou nefunkční, škodlivé a nebezpečné, a naopak jsou věci, které odmítá či ignoruje jako "nevědecké", a přitom jsou funkční.
    Tím neprohlašuju nic konkrétního o nějakém určitém dodavateli orgonitů a jeho tvrzeních ;)) Jen říkám, že na základě mé zkušenosti ta tvrzení pravdivá být mohou. Nebo nemusí. Ale nepřikláním se k tomu, že je to nesmysl a placebo jen proto, že se o tom oficiálně nemluví, protože to pro mně jednoduše není dostačující ;)

    K panu Reichovi a jeho práci, docela zajímavé je, jak drsně byl tenhle člověk vládnoucím systémem pronásledován. Nejen, že jeho práce nedostala pozornost, která by jí vzhledem k věcem, kterýma se zabýval, přiměřeně příslušela, spíš byla opravdu aktivně potlačena. V USA mu zakázali prodej jeho orgonových generátorů, a když to nějaký jeho žák porušil, Reicha zavřeli. Ve vězení umřel. Následně byly spáleny jeho knihy.

    Docela hustá cenzura na to, že na orgonovém generátoru nebylo nic politického ani vojenského, měl sloužit jen zdraví lidí.
    Přitom i v té době rozmanití šarlatáni a pseudovědci samozřejmě prodávali spoustu "zázračných léků" a léčebných metod, aniž by to někomu vadilo, zrovna v Americe, kde většinou lidem projde kdeco, pokud to umějí prodat....
    Možným vysvětlením je samozřejmě to, že se Reich stal obětí primitivního fundamentalismu, když svým psaním o orgasmu jako energii a základní síle naštval puritánské americké křesťany.
    Ale pokud by náhodou vynalezl nějakou o úroveň pokročilejší technologii, než je současná, i pak by akce, které proti němu byly přijaty, dávaly smysl....

    To jen spekuluju, nevím jak to je, netvrdím nic konkrétního, a samozřejmě netvrdím vůbec nic o nějakém konkrétním online zdroji orgonitů a o tom, co o nich prohlašují, protože samozřejmě nemůžu vědět, nakolik seriozní jsou to lidé a jak funguje to, co dělají. Jen prostě nevylučuju, že na tom něco být může.
    Dnes už se takové věci nepotlačují moc aktivně, děje se to spíš pasivně, právě skrz to, že nedostanou pozornost (věc, která slibuje pomoct proti škodlivým účinkům EM záření by si zasloužila VELKOU a globální pozornost, je zvláštní, že se vývoji takových věcí zdá se v oficiální vědě nikdo moc nevěnuje.....) - a pak skrz to, že se výchovou a skrz média dlouhodobě pěstuje v lidech právě ta víra, že co jim předkládá oficiální systém, je vrchol vědeckého poznání, a co je mimo, bude nejspíš nějakej úlet. Naštěstí to ale funguje čím dál méně ;)
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    YMLADRIS: jo, je to jedna z moznej metod na mereni pozornosti... ale je to metoda, no stara :-)
    Coz znamena ze se pouziva hlavne v bakalarkach a diplomkach, ne ze by byla nejak prekonana, nicmene, pokud mam dite s poruchou pozornosti, tak to poruchu zjistim podle projevu chovani, ne podle stroopova testu.

    Takze vim, ze kdyz dite ve skole "vypina" , tedy ve srovnani s normou pro danej vek, kdyz pri reseni slozitejsi uloh se vrti na zidli, stoura v nose, anebo vstava a prochazi se po tride, tak je ta porucha jasna.

    Problem s tim orgonitem a poruchou pozornosti vidim i v tom, ze mnoho lidi si diky internetu poruchu pozornosti samodiagnostikuje. Nebo takova oblibena vec k samodiagnoze je autismus. (Nevim proc se lidem nechce priznat, proste by bylo vhodny potrenovat nejaky socialni dovednosti, nebo emocne dozrat a pripadne vyhledat pomoc psychologa. Bejt autista je takova omluvenka, ze nic mezilidskeho chapat nemusis a muzes se chovat jako hovedo)
    Takze pak neni divu, ze se po orgonitu zlepsi... kdyz to vykonu daji usili vetsi nez bezne.
    GAISAKA
    GAISAKA --- ---
    _BENNY: Můj pohled jsou ty poslední dva řádky. Začátek je už lehce etnocentricky hodnotícně zasmrádlej, ikdyž s tím soukromě víceméně souhlasím.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    BROZKEFF: a tem citlivejsim lidem orgonit na soustredeni pomaha kdyz vedi o jeho pritomnosti nebo kdyz o nem nevedi? resp. ty budes v dipl zkoumat co?

    ta stroopova uloha je uznavany nastroj na mereni pozornosti? neznam to, ale napada mne ze jako kazdy mentalni ukon se to da natrenovat.. tak aby se ti lidi v tom necvicili postupne (ti kteri se snadno adaptuji na ukol) a to ni nenicilo vysledky...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    GAISAKA: viz konec toho clanku na wiki:

    One theory of substantive difference is that of the open versus closed society. Horton describes this as one of the key dissimilarities between traditional thought and Western science. He suggests that the scientific worldview is distinguished from a magical one by the scientific method and by skepticism, requiring the falsifiability of any scientific hypothesis. He notes that for native peoples “there is no developed awareness of alternatives to the established body of theoretical texts.”[26] He notes that all further differences between traditional and Western thought can be understood as a result of this factor, for example, the fact that African thought both lacks impersonal theory, or objectivity, and clings to the past as opposed to looking towards the future. Because there are no alternatives in magically-thought based societies, a theory does not need to be objectively judged to be valid, and each moment that passes draws them further away from a once undiluted relationship with the spiritual and natural world.

    myslim ze je to kompatibilni s tim co rikas ty
    GAISAKA
    GAISAKA --- ---
    Termín magické myšlení je skutečně blbost, je dnes už "dokázáno", že jejich pojetí kauzality je prostě trochu barvitější, jemně řečeno. Ale je to prostě specifická adaptace na prostředí, jehož součástí je i kultura (a stav jejích technologiií a informační promořenosti). Kultura/prostředí tady pozměňuje, či spíše adaptuje kognitivní "software" i jeho fungování v rámci "neurohardawaru". Koho by tyto vysoce zajímavé a nové věci zajímaly, máme teď celý relativně nový obor na toto téma: http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_neuroscience .
    Jinak co se současné debaty týče, rád bych nabídl trochu jiný pohled:

    CogSci Librarian: Religion: Spandrel or Adaptation?
    http://cogscilibrarian.blogspot.com/2007/03/religion-spandrel-or-adaptation.html
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    Trip ...

    Včerejší Interpelace Tomáše Sedláčka s kardinálem Miloslavem Vlkem, režisérem Petrem Zelenkou a předsedou Ústavního soudu Pavlem Rychteckým o bilancování roku 2011 a ohlédnutí za V. Havlem.

    Interpelace — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10345011743-interpelace/211563230900008-interpelace/

    Doporučuju shlédnout. Zejména Rychtecký si hraje na Nostradama a bódhisattvu v jednom, i Vlk stojí za to. Moc si nedovedu představit něco podobného vysílaného před takovými pěti lety nebo takovouhle přímou rétoriku předních českých osobností. Pořad je krásným projevem toho, jak se některé věci mění.

    Na otázku Tomáše Sedláčka "Jak vnímáte letošní rok" Pavel Rychtecký odpovídá:

    "Krize hodnot, rok fragmentarizované společnosti, vítězství 'druhé strany' (~blbá nálada ve společnosti)... to není cynismus, to je 'za skepsí'... Celá euroatlantická civilizace je před svým koncem (do sta let), k umění bilancovat patří i umění předvídat. Číňani a Indové si nás možná koupí a z ČR bude nějaká rezervace či skanzen folkloru pro ty Číňany. Rozhodně jsme *my* teď ti dole, ale nejen že naše civilizace na to nenabízí odpovědi, ale ani neumí klást otázky."

    Téma štěstí a rovnosti (P.R.): "Je možné, aby člověk přijímal dobro a sám ho nedával. Myslím, že je to přesně naopak. Dá se to paušálně říct o většině lidí. Jsou vánoce, stromeček, dárky... netěšíte se přece v prvním místě z toho, co vy tam budete mít. Takže si myslím, že to co nás spojuje, uspokojuje, je že chceme druhým na prvním místě... pomoct ... zpočátku jsou to třeba jenom děti nebo blízcí. A je-li podstatou toho, že moje štěstí je největší, když někomu jinému... tak pojďme to rozšiřovat, nedělat radost jenom těm nejbližším, ale i těm ostatním nějak se pokusit. Víte, pořád se mluví o tom, že právo je rovnost. Že hlavním principem práva je rovné měřítko. Ale lidi si neuvědomují, že to je rovné měřítko na nerovné lidi!"
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    BROZKEFF: chapu

    CONTINUITY: ja to vidim trochu jinak :) viz kousek nad tim:

    In How Natives Think (1925), Lucien Lévy-Bruhl describes a similar notion of mystical, "collective representations". He too sees magical thinking as fundamentally different from a Western style of thought. He asserts that in these representations, 'primitive' people's "mental activity is too little differentiated for it to be possible to consider ideas or images of objects by themselves apart from the emotions and passions which evoke those ideas or are evoked by them."[7] Lévy-Bruhl explains that natives commit the post hoc, ergo propter hoc fallacy, in which people observe that x is followed by y, therefore y has been caused by x.[8] He believes that this fallacy is institutionalized in native culture and is committed regularly and repeatedly.

    poprve me ritualy zaujaly kdyz jsem cetl Satanskou bibli od LaVeye :) satanismus tam popisuje v podstate jako ritualizovany hedonisticky ateismus. dlouhou dobu jsem nechapal proc ma neco takoveho zapotrebi kdyz Boha neuznava, az mi doslo, ze se jedna o zamerne preprogramovavani se. neboli "kdyz nemohu zmenit vnejsi svet, zmenim svoje vnimani sveta". ale v LaVeyove podani spise "kdyz chci menit svet, je dobre se predtim vnitrne motivovat". takze, "magicke mysleni" vidim proste jako mysleni "neobjektivni", ve smyslu nezamerene navenek, ale dovnitr sebe sama. a to se nemusi tykat jen primitivnich kmenu apod. nakonec kdyz ma nekdo tremu ze zkousky (jejiz existenci a prubeh nezmeni), da si jednoho panaka ( = zmeni svoje vnimani onoho procesu). a pokud zkousku udela, muze se to pro nej stat dukazem toho, ze tomu pomohl ten panak a priste pomuze zase (onen pripadny omyl "pote, a tedy proto"), imho je to podobny princip :)
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    _BENNY: Termín "magické myšlení" je pohodlnej způsob, jak zamést pod koberec všechno možné, co nesedí do současného omezeného "materialistického" paradigmatu (tedy spíše už ani ne současného, dnes už bych spíš řekla do zastaralého způsobu myšlení obvyklého ve 20. století, který se takto nazýval ;)

    Magické myšlení podle těchhletěch definicí, kdy člověk sám přisuzuje význam něčemu, co ho samo o sobě nemá, a to na něj má určitej efekt, rozhodně taky existuje, ale přijde mi opravdu velmi limitující předpokládat, že mezi jevy neexistují žádné vztahy, a že vysvětlení je vždycky v psychologii toho, kdo něčemu věří nebo něco provádí. Jsem přesvědčená, že víra lidí je jedním z faktorů, ale reálná podstata různých západní vědou zatím nevysvětlených jevů existuje taky.

    Napadá mě, že tahleta definice vznikla jako reakce na úpadek tradičních náboženství, ve kterých se opravdu často podstata vytratila a zůstaly jen prázdné rituály prováděné zkorumpovaným kněžstvem. Což je typické pro velká světová náboženství a velké říše. Proto jsme to také vymysleli u nás v západní civilizaci, a s podobným konceptem nepřišli např. Indiáni (přestože ve 20. století bylo zvykem tohle uvažování na "divochy" aplikovat a prezentovat šamana jako zpátečnického šarlatána).
    BROZKEFF
    BROZKEFF --- ---
    _BENNY: Ano, jenomže já studuju psychologii a abych obhájil diplomku na oboru psychologie, musí tam aspoň figurovat člověk, jinak to fakt neobhájím, neboť tvrzení "všechno souvisí se vším" na dnešních VŠ ještě zdaleka neobstojí. Sazmořejmě asi by bylo fajn začít kytkama než člověkem pro jednoduchost, ale mým úkolem není primárně soudit funkčnost orgonitu jako spíš to implicitně předpokládat a zjišťovat co na to člověk.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam