JUNIPETRUS: nemohl bys dat 5000kc (budeme-li se bavit o nasich podminkach). aby se dalo mluvit o nejakem platu, musel bys to posadit nekde do roviny minimalni mzdy (a vlastne i tech duchodu), coz mas nekde kolem 10-12 000 cisteho. z peti tisich nevyzijes, z 10 uz pri notnem uskromneni ano.

takze to mame 100 000 000 000 mesicne. plus vypadek vsech dani z prijmu, socialniho a zdravotniho pojisteni. me by vubec zajimalo, jaky obrat DPH se vybere pri soucasne vysi ted. jestli je realne, aby se vyse uvedena suma vubec mela sanci vybrat.

brutalni navyseni cen by imho nepochybne vedlo v nasledujicich mesicich k nemalym usporam na platbach prave pro duchodce (starobni i invalidni) - hromadne by chcipali hlady.

YMLADRIS: divis se, ze lidi setri kde muzou? ja osobne bych cernou ekonomiku podporoval taky, pac by to hromade lidi umoznilo prezit.

A pozor 5000kc to jsem rikal priklad toho, na co uz finance jsou ted. V takovem pripade by to nenahrazovalo duchody.
5000kc by pri soucasnych cenach rozhodne NEmohlo byt dostatecnym zakladnim prijmem.
Je otazka, jestli by melo smysl vubec zavadet NZP, ktery nepokryje zakladni potreby, ale zrejme prechod by asi musel byt nejak postupny

FRONEMA: kdyby si mela zaruceno 5 000kc mesicne, prestala by si pracovat?

FRONEMA: co takhle si o tom neco zjistit, nez to zacnes odsuzovat?

FRONEMA: pokud narazis na nejakeho makroekonoma ktery bude pusobit dojmem ze fakt tusi co by to s ekonomikou udelalo, nebo jak to NZP lidi vubec mini, dej vedet :)

YMLADRIS: videla jsem argumentaci v tom smeru, ze se prave zestihli stat, protoze bude jednodussi vyplacet jen jednu davku, ale ted nevim jestli to bylo v tomhle filmu, nebo nekde jinde na tohle tema, precetla jsem toho vic naraz tak nevim.

ja si nemuzu pomoct, ale kdyz vidim tyhle navrhy tak mam pred ocima obraz priserne zkazy, ze lidi tohle nejsou absolutne schopni zvladnout, docela rada bych si o tom popovidala s nejakym zastancem, ale nevim jestli je tady k tomu vhodny prostor.

FRONEMA: ja mam zatim nazor, ze nema vyznam se tim zabyvat. Junipetrus pro mne neni duveryhodny. Obcas toto resi Pizi, ktery duveryhodny je, a co se tyce technicke implementace, rikava "nejakej trik s DPH, presne nevim" coz interpretuju jako ze to neni jednoduche a pochopitelne a kdovi jestli fakt je za tim nejaka potencialne funkci teorie. Ja ji nevidim.

Co se tyce zruseni dani a nahrazeni vseho DPH, z toho bych jako ministr byla docela na prasky v situaci, kdy 80% rozpoctu jsou mandatorni vydaje (vlada ze zakona musi ty duchody a dalsi socialni transfery zaplatit) a nevi, kolik penez vybere na DPH, protoze cesi jak znamo udelaji cokoliv (budou na cerno kseftovat zbozi a sluzby mezi sebou) jen aby usetrili. Ale zase, nekde ve svycarsku...

Ad duchodci, myslim ze to chapes spatne - socialni transfery by zustaly tak jak jsou, prece bys lidem nesahla na penize, ktery jim uz ted prerozdelujes, to by se hodne zlobili. Nebo ten navrh je minen sebereme veskere prispevky vymenou za NZP?

tak jsem to videla a chapu to tak ze proste chteji aby lidi nemuseli tolik pracovat, mohli si ze systemu relativne stejne brat jako ted, ze to predpoklada, ze ti co budou pracovat i presto ze budou mit ten zakladni prijem (a otazka je jestli budou pracovat stejne nebo min) ze vytvori realativne stejne hodnot. to mi prijde jako obri logickej lapsus, jak myslite ze to ma fungovat?

jinak ricr to ekonomicky jak tady opakuje benny otazku, kdyz se to vycisli kde se na to vezme?

a nekde niz jste rikali ze by to bylo 5000. dokazete si predstavit ze by se to dalo dneska duchodcum? to je vyrazne asocialnejsi navrh nez tvrdi dneska na politicke scene snad kdokoli...

takze tech 1,8 bilionu rocne nad ramec uz tady vlastne mame? komu je tedy vezmeme?

Financovani: "Finanziert ist das bedingungslose Grundeinkommen schon.

Denn wir produzieren genügend Güter und Dienstleistungen. Von ihnen leben wir, nicht von Geld. Geld ist ein rechtliches Äquivalent zu den käuflichen Gütern und Dienstleistungen. Es ist kein Wert an sich. Geld ist nicht Gold. Mit den Gütern und Dienstleitungen entsteht das Geld, mit dem sie gekauft werden können. Dafür ist das Geld da. Es gibt so viel Geld, wie es käufliche Werte gibt. Sonst könnte man sie nicht kaufen."

Bezpodminecni zakladni prijem uz financovan je.
Nebot produkujem dostatek zbozi a sluzeb. Z nich zijem, ne z penez. Penize jsou opravnenym ekvivalentem k zbozi a sluzbam na prodej. Neni to hodnota sama o sobe.
Se zbozim a sluzbami vznikaji penize, za ktere si je muzem koupit. Proto zde penize jsou. Je to tolik penez, kolik je hodnot ke koupeni. Jinak by se je clovek nemohl koupit.

tak tady je ten druhy obrazek( jsme myslel ze to je jeden)

KUATO:o vyssi naklady by se postaralo zvyseni dph z 20 na 100 procent, tedy zdrazeni VSEHO o cca 70 procent.

Zapominas na jednu podstatnou vec, ze v tech vyrobcich jsou zahrnuty uz i jine dane, dane z prace, dan z prijmu.
Kdyz se odstrani dan z prijmu, a dan z prace a misto toho se prida vyssi dph, budou ceny temer totozne.
Krom toho se neskutecne zlevni naklady na praci, a snadno se realizuje to co si nejvetsi sen, ba co vic, je predci, takze jejich blazenost bude dokonola, nulove naklady na praci, a nemluve o tom, jak hned budem konkrenceshopny.
Bude konec vabivym slibum o levnejsich danich a prehlednych danovych priznanich. Nebudou zadna danova priznani! Zadne danove uniky z prijmu. zadni danovy poradci.
A jak Kalousek rika, dph je nejefektivnejsi dan, ktera se snadno vybira, tudiz efektivita takoveho systemu je zarucena

priklad na slenici s kapucinem. vlevo soucasny stav, vpravo budouci. ty zlute prouzky jsou dane



c/ cerna ekonomika - stane se vyrazne vyhodnejsi kupovat a prodavat pod pultem, pasovat, kseftarit
Vysvetlenim nahore se resi i tento problem. Vyrazne vyhodnejsi je prodavat pod pultem i ted ne? proc se tak nedeje? Respektive mozna deje(ale pak by se to nedelo o nic vic) a presto nekdo dph ani spotrebni dan nerusi, muzes mi vysvetlit proc?
Kriminaly by se vyprazdnili o lidi odsouzene za danove uniky.

YMLADRIS: Jenže žádný švýcarský model neexistuje.) Existuje jen švýcarsko a v něm švýcaři.) a to věru není moc lovely bunch, je to prostě něco za něco. Oni jsou strašně uvědomnělí a tohle všechno, ale taky se podívej jaký zákony poslední dobou schvalujou a navrhujou. Pro ně my jsme lidi asi tak jako pro nás mongolové nebo rumunští cikáni. Ta společnost je dost sterilní, neb tam má opravdu za sebe každej odpovědnost, takže se dost drží zpátky. Že by někomu nekdy pomohli (neutralita) o tom si nechte zdát. Prodávat sem auta se zastarlýma ekologickýma normama, bankovní služby pro nsdap, a proticizinecký zákony.
Svýcarský "model" chceš-li je hypertrofovaná obrana konvencema. Kdyby tam někdo vypustil do řadu LSD, tak se všichni postřílej nebo utopí ve fondue,)

odkud ti lidi, kteri nechteji pracovat, berou ten predpoklad, ze na ne nekdo jiny bude pracovat zadarmo a rad a nebude mu to vadit? vzdyt to hranici az s primitivismem.

JUNIPETRUS: copak? cely tvuj NZP system pada s jedinym Bennym? to mas teda docela implementacni problem ;)

JUNIPETRUS: Pridat vsem lidem netrivialni castku je neproveditelne, leda bys narazil na ropu jak to maji na Aljasce. Co se tyce lidi, kteri se proste chteji uskrovnit, to uz jsem psala: muzes zit skromne nekde na vesnici za levno. Nikdo te nenuti pouzivat drahe civilizacni vymozenosti, muzes si pestovat brambory atd. Socialni prispevek + prispevek na bydleni ti na to postaci.

tot asi vse k tomuto tematu, leda by se do toho vlozil nejaky schopny makroekonom, ktery tomu fakt rozumi.

_BENNY: jasne sobecky asocial, ktery si mysli, ze je naprosto nezavisli na praci ostatni.
A ted mi rekni lisis se svoji mentalitou od toho nemakacenka cikana?
Ja ti naopak rad na tu cestu do karibiku pridam.

JUNIPETRUS: ja pracuju abych se mel dobre, ne aby se meli dobre ostatni. pokud bych mel pracovat a mit se stejne jako ti kteri nepracuji, tak se pojedu valet do Karibiku. tzn. s mou praci pro to aby ty ses mohl v tom Karibiku valet nepocitej.

_BENNY: pokud nejsi hloupy neni argument, ale po tvem poslednim prispevku musi rict, ze konstatovani faktu.