JOHNYTHEDEVIL: no co jsem o chemtrails četl, tak by mě taky zajímalo, jak může práškováním 8km nad povrchem vzniknout třeba takový stratocumulus.. ano jistě, je tady ten debakl s napětím mraku nahoře a dole.. celé počasí je poměrně složité a v pátek odpoledne toho víc nevymyslím

volně navážu na tvůj dotaz - my se bavime o vytváření souvislé vrstvy oblačnosti v letové výšce ?? tam ale nevznikají mraky, které prší.. do takové letové výšky nesahá ani cumulonimbus (cca 6km), další mraky z nichž prší zřídka jsou - altostratus, altocumulus (3-5km)..

mě by teda zajímalo, jak můžou dispergované částečky v striktně liniové trajektorii zasáhnout efektivní oblast vzdušné masy často polovinu a více letové výšky hluboko.., taky by mě zajímalo, za jak dlouho by požadovaný efekt nastal (dle velikosti částic 10-100mikro-metru) vlivem klesnutí prachových částic do efektivních vrstev atmosféry - pokud vůbec..

Pořád jedno a to samé - jako když začali budovat železnice a lokomotivy a lidi diskutovali jak je možný aby ta parní lokomotiva po těch kolejích jezdila... O_o

Pořád mudrujete a mudrujete a zapomínáte na jedno.. stačí si prostudovat tyhle patenty trošku a porovnáte to s ,,contrails" geometrií co vidíte nad kebulema. Podle
toho se hezky zjistí, která z operací je zrovna v akci... ale co, skeptik zůstane skeptikem.. neva :)
GEOENGINEERING STORIES TO FOLLOW
http://www.geoengineeringwatch.org/htm/patents.html

/předně se omlouvám za to, že jsem použil pojem termopauza, ale vycházel jsem ze špatných informací, výška nad povrchem zůstává stejná

DIVER: jen bych to jeste potreboval doplnit o nejaky dalsi algoritmus, protoze spousta tech letadel u nas sestupuje nebo stoupa od ruzyne
** tahle tvoje veta rika vse potrebne. Moc te to nezajima ani ti to moc nemysli, ale mas z toho dobrou prdel ;)

PALEONTOLOG: no pockej a ocem se teda bavime, kdyz ne o vytvareni souvisle vrstvy umele oblacnosti ??

Jeste dodam , ze normalni okolnosti jsou imho asi takove:
* letova hladina cca 10.000m
* cca od vysky 8.000 je teplota -50C a mene
, coz jeste zuzuje okruh

Je urcite spravne dat do souvislosti vyskyt vlhkeho vzduchu ci prirozene se vytvarejici oblacnosti a zvyseny vyskyt pretrvavajicich stop. Coz opet vylucuje urcite pripady.

Tezko to ale vysvetli prubeh letniho dne, kdy je rano azuro a po pruletu cca 30ti letadel rani oblohou se tato do par hodin zmeni v souvislou vrstvu sedive oblacnosti (a to i prez to, ze k nam zadny vlhky vzduch prinasejici mraky neproudi).

JOHNYTHEDEVIL: ""Zpravy o pohybech vetru, tlaku vzduchu, teplote v ruznych vyskach vydava denne chmi.cz. Takze to, zda je pocasi vhodne ci nevhodne k 'delsimu' setrvavani kondenzacnich stop je zname.""

prosil bych o nejaky vzorecek, podle ktereho tedy rozlisujes kondenzacni stopy od chemtrails. mas v ruce stopky a meris rozptyl stopy? jak urcujes vysku letu? kde beres informace o aktualni teplote v konkretni vysce? jak do toho zapocitavas poryvy, smer vetru, jeho silu? podotykam, ze v konkretni vysce i poloze, ktera je zase dulezita vzhledem k terenu a charakteru krajiny, ktery zase ovlivnuje stoupave a klesave proudy vzduchu - ty jsou dalsim faktorem...

jako fajn, dejte mi tu metodiku a ja slibuju, ze vam budu sledovat a hlasit praskovani zapadniho okraje prahy kazdy rano a vecer :) jen bych to jeste potreboval doplnit o nejaky dalsi algoritmus, protoze spousta tech letadel u nas sestupuje nebo stoupa od ruzyne :)

JOHNYTHEDEVIL: dobře, shodneme se na tom, že contrail potřebuje svoje p/T podmínky i za předpokladu, že je vlhkost vzdušné masy konstatní; ta sice konstantní není, leč jedná s nám to pochopit, co může in-situ s cirrusovými mraky/contrail hýbat;
to co ale uvádíš v žádném případě neznamená, že "běžná contrail mizí v rámci desítek sekund"; taková poučka platí možná v případě, že vzduch na hranici termopauzy nemá dost vlhkosti nebo je relativně teplý (viz vyjádření institucí)..
o vytvoření souvislé oblačnosti se ale nebavíme, to bude specifický jev, přesto ale například průlety proudových letadel ve výšce pod termopauzou (cca 7-8tis km) produkujou kondenzační jádra a můžou inciovat vznik napjatých kapek..

PALEONTOLOG: to jsme se nepochopili.

Kondenzacni stopa vnika naprosto bezne, rekneme ve vyskach na 8.000m a pri teplotach pod -50'C. Existuji ruzne (opakuji ruzne) vedecke prace, ktere se snazi definovat za presne jakych podminek stopa vznika (min teplota, tlak vlhkost atd) ..... tech -50'C a vyska 8.000 metru je postacujici vychozi zjednoduseni, ktere mmjine implikuje proc startujici a nizkoletici stroje zadne stopy nezanechavaji, ze divere ;))

A ted citace dale, pouze ve velmi specialnich pripadech se muze stat, ze pretrvavajici contrails se rozprostrou(spoji) a vytvori souvislou vrstvu oblacnosti atd atd ....

Takze prez bezne contrails co mizi v radech desitek sekund se dostavame k jiz vyjimecnejsim stopam, ktere pretrvavaji dele az k mimoradne vyjimecnym situaci, kdy se pretrvavajici stopy meni v souvislou vrstvu oblacnosti.

OK?

DIVER: co tady hloupnes?

JOHNYTHEDEVIL: já v těch dvou citovaných tvrzeních rozpor vidím; první citace pochází z vyjadřovacího dopisu a lze ji volně interpretovat jako "není - li dost sucho a teplo kondenzační stopa vzniká (běžně)" a druhá, citace tvých slov je volně k přeložení jako "pokud jsou specifické podmínky, vznikne contrail".. to je dost rozdíl, řekl bych

DIVER: Tak to pr! Nic takovyho, ze kouknu a vidim jsem nerekl. To sis po svem vylozil moji repliku na tvoji otazku CIM SI MYSLITE, ZE NAS PRASUKJI ... to je z principu debilni otazka. Budto mam v ruce rozbor, kterej mi presne rika, kterejch latek je kde vic nez ma bejt a nebo to nevim a vymejslim si picoviny - coz je tvuj pripad, resp bys k tomu rad nekoho nutil.

Bavit se muzem pouze o tom co vidime a co vime, ja ti znovu napastuju co jsem napsal poprve, abys sis jen necetl, ale vzal i na vedomi

Bavit se muzem o tom co vidime a vzhledem k tomu jaky je hlaseny pocasi, teplota ve vysce atp

Zpravy o pohybech vetru, tlaku vzduchu, teplote v ruznych vyskach vydava denne chmi.cz. Takze to, zda je pocasi vhodne ci nevhodne k 'delsimu' setrvavani kondenzacnich stop je zname. Pokud se o tuto problematiku zajimas dele nez od rana, asi te prekvapi, vetsina webu dlouhodbe zabyvajicich se (rekneme seriozne) touto tematikou nepracuje s nicim jinym nez jsou satelitni snimky, predpovedi pocasi, teploty vzduchu a proudeni a srovnavani situaci .... vesteni z koure tu predvadis sam, napriklad tvoje originalni myslenka urcovani vysky leticich objektu okem ... troll physics ;))

PALEONTOLOG: a v cem spociva ten rozpor? Oboji rika jinymi slovy v podstate totez

APIN: "to je dle zdejších chytráků naprosto přirozená věc, která na oblohu patří a kdo říká, že to tam nemá co dělat je blázen! nemám pravdu?"

ano, mas :) tam, kde proleti letadlo, se zkratka vytvori kondenzacni stopa. tak proste to je :)


otestujme si to na tech obrazcich v zahlavi, ktere tu zrejme slouzi jako dukaz chamtrails. co z toho je praskovani? a jak to poznate? fakt by me to zajimalo...

JOHNYTHEDEVIL: potiz je v tom, ze si mozna nektere faktory uvedomujes, ale to je vsechno.

povez mi: jak presne meris vysku mraku/kondenzacnich stop na nebi, jak zjistujes teplotu vzduchu v te vysce a rovnez i vlhkost? a to jsme stale jen u pouhych tri faktoru. ve skutecnosti ma na kondenzacni stopy vliv jeste mnoho dalsich.

dale: mas nejaka dalsi data ke srovnani? idealne z jednoho mista v ruznych casech, za ruznych teplot, ruznych obdobi, ruzne sily vetru... opravdu si tak veris, ze dokazes mrknout na kondenzacni stopu napriklad sestupujiciho letadla a rozpitvat ji v jednotlivych vyskach a poloze v prostoru?

ne, totiz ano - ty si mozna veris, ale nedokazes to. pripomina to vesteni z koure nad ohnem.

______________

ale abychom se dostali opet tam, kde debata s tebou zacala DIVER:

shrnuto, podtrzeno: odpoved na mnou polozene otazky zadna. ani jedina. pouze blabol, ktery se da shrnout do tvrzeni: "ja to poznam. kouknu a vidim, neasi." :))

"Pokud je okolní vzduch příliš suchý nebo teplý, kondenzační stopa nevznikne nebo mizí krátce po průletu letadla." - již citovaný zdroj; to je předpokládám v rozporu s "... bezne popisovana kondenzacni stopa rychle mizi, zustava 'dele' viditelne pouze ve specialnich pripadech"

DIVER: Uz je to tak, ja se podivam a vidim. Ale proti tobe jsem bridil, ty jen pomyslis a uz vis (vse;)

APIN: Moc azurovejch dnu loni nebylo ... ale naky jo ;)

JOHNYTHEDEVIL: 100x do roka? Snad denně ne? Ale to je dle zdejších chytráků naprosto přirozená věc, která na oblohu patří a kdo říká, že to tam nemá co dělat je blázen! nemám prvdu?

JOHNYTHEDEVIL: ""cim si myslite ze praskuji ... mam snad na hlave naky senzory?""

aha, takze se proste podivas a vidis. LOL :))

JOHNYTHEDEVIL: genialni shrnuti fyzikalniho jevu:

"bezne popisovana kondenzacni stopa rychle mizi"

asi jako:

"svetlo sviti" :)


kde mas tlak, vysku, vlhkost vzduchu, teplotu, slozeni spalin, rychlost vetru, vzdusne proudy atd atd?

dal bych se odvolal na paleontologa. vcetne toho osloveni (kokot) a doporuceni (jdi do pici) :))