LICINDA: Ohodnotit kvalitu práce doktora je neskutečně těžké. Člověk nejsou čísla.
To by měl hlavně vysvětlit někdo doktorům. Mám s nimi skutečně špatné zkušenosti. Ano, když nejsi vv oboru, tak se skutečně špatně popisují kritéria, do čehož nás nutíš. Ale jako pacient jsem už hodněkrát zažil, že se doktor vůbec se mnou nebavil, že se mě snažil odbít, ať neobtěžuju, že mi zmrvil ruku, protože už chtěl jít domů, že nechal sedm hodin čekat v čekárně na pohotovosti ročního kluka v horečkách a bral si jako první lidi, kteří právě přišli a shodou okolností si s ním tykali. Kromě fakt dobrých lékařů jsou tohle mizerové, kteří nemají v bílém plášti co dělat, protože lékařství sice není jenom služba, ale TAKÉ služba. A vyčistit stav od tohoto odpadu by měla Lékařská komora, což nedělá. Kdyby to dělala, tak se doktoři chovají jinak.
Tvoje neustálé žádosti o vytvoření objektivního systému kritérií, do kterého se pro nesplnitelnost můžeš snadno obouvat, hodně smrdí přesně tou arogancí, kterou se špína mezi lékaři velmi viditelně projevuje.

HARALD: použila jsem první osobu k vyjádření obecně člověka, se kterým má smysl debatovat.

napadá mě přirovnání: když pilotovi vlítne hejno ptáků do motoru, letadlo se zřítí, on přežije... budou ho lidi žalovat a odsouděj ho jako viného za takovou nehodu? má být odsouzen?

neříkám, že lékaři mají být bezúhonní, ale nemá pro ně platit presumpce viny.

LICINDA: promiň, můžeš to napsat srozumitelně? píšeš o sobě a mám pocit, že nadáváš okolí. nebo se cítíš být čecháčkem?

MICKI: když to může jít v soukromém sektoru, proč ne zde?
HARALD: všechny případy, které jsou či byly kolem mne řešený jako stížnost na ČLK se řešej, ve prospěch i neprospěch lékaře. Jsou asi čtyři, nejde o jednoduché věci.

nemyslím si, že člk se mění v odborovou oranizaci. Kde máš ověřeno, že tento případ člk neprověřuje? Tlak v tomto je tak velký, že skutečně musí. Nehledě na to, že vyšetřuje každou stížnost.

chci tohleto rozlišení i po vás, protože jste lidi, jako členové člk. A když si na něco stěžuju, mám mít připravenou argumentaci a nnávrh řešení. Jinak se chovám jak pověstnej čecháček.

Ohodnotit kvalitu práce doktora je neskutečně těžké. Člověk nejsou čísla. Diagnózy můžou být stanoveny špatně (viz níže, různé projevy v různou dobu). Existují různé ukazatele, průměry, ale každý jsme jiný. Pacient neřekne, že má alergii na něco, maminka zapomene říct, že dítě spadlo předevčírem z houpačky, s diabetem se nepočítá, protože se nijak neprojevil prozatím. Chceme od doktorů perfektní práci, ale takovou, která je v jejich silách. Nedovedu najít kritérium, podle kterého bych ohodnotila jendoho lékaře jako lepšího než druhého, protože je miliarda faktorů, která jeho práci ovlivňuje. Takže jeden může mít "štěstí" na pacienty větší, než druhý. Pilot sice řídí letadlo se stovkami lidí, je to náročné, to bezesporu. I finančně v počátcích. Ale ví, že když zatáhne za tohle tak se stane tamto, když poletí tudy, bude tam takový proud,... my sice známe nějaké účinky a kontraindikace, polohu orgánů, průběh cév a já nevím čeho, ale vždyť i genetika může nadělat takové neplechy, a to se prostě někdy podchytit nedá.

LICINDA: to nechtěj po nás, to chtěj po lékařské komoře. :-))

LICINDA: Třeba takový, který pošle domů kluka, který je na umření, ačkoliv by mu včasná pomoc pomohla. Bohužel. lékařská komora, která má tuto oblast zastřešovat a definovat kritéria na práci lékařů a garantovat jejich dodržování, se změnila na odborovou organizaci, která se zastává svých členů bez ohledu na průšvihy, kterých se dopustí.

Abys rozumněla, já si tu nestěžuju na tenhle konkrétní případ. Je fakt možné, že ten doktor udělal maximum, co mohl, ale očekával bych, že v tuto chvíli začne lékařská komora vyšetřování a ona sama zjistí, zda nedošlo k pochybění. Ale nic takového se neděje. Mizerný stav lékařské komory je jedním z důvodů mizérie v českém lékařství.

LICINDA: Jestli to dobře chápu, tak se ptáš jak objektivně rozhodovat naprosto subjektivní otázku.

Špatnej doktor se pozná lehce - je línej a zkurví na co šáhne. Dobrej doktor se furt někde nezašívá a hlavně se vyzná v tom co dělá . Rovnici ti nikdo nenapíše, ale diskutovat nad tím, jestli je vůbec možný rozlišit špatnýho od dobrýho doktora je čistá metafyzika nebo případně pokrytectví a vyhýbání se vlastní zodpovědnosti, pokud tu otázku vážně řeší lékař.

nebo to je normalni ze lekari berou svoji praci jako misto kde lze pachat chyby a omlouvat to vrtenim rameny? tezko se mi dari predstavit si profesi ve ktere je nechybovani nepomerne dulezitejsi (uz ani piloti ty boingy skoro neridi, tak snad jen obsluha jaderneho reaktoru?), ale asi ziju v divnem svete :)

LICINDA: presne tak, nevim jak jses na tom ty, ale ja si chybujiciho doktora platit nechci ;-)

_BENNY: aha. výborně. Já zapomněla, lékaři mají být neomylní, ale stejně je poslcouhat nebudeme, protože máme vlastní hlavu a víme to líp. Dobrá.

Přeju pěkný večer.

abychom mohli pridat tem lepsim, musime samozrejme ubrat tem horsim. to da rozum.

LICINDA: oba se chovaji tak jak by se chovat nemeli, oboum strhnout love ;)

_BENNY: nevysvětlil. Chci vědět, co přesně dělá špatný doktor špatně a jak to můžeš objektivně posoudit. Mluví s pacienty hrubě ale léčí jako Bůh? Léčí průměrně ale pacienti k němu choděj rádi, víc jich ošetří? Kdo je horší?

LICINDA: tak ze neni spatnej. jak poznas spatnyho jsem ti uz vysvetlil ;)

LICINDA: ad patolog - viz LOPIK - pokud nejde poznat jestli nekdo neco dela dobre nebo spatne, muzete to tam rovnou zavrit :) ale ono to tak neni, uplnou nekompetentnost oshora az dolu nepredpokladam.

a ten prusvih nemusi vzdy koncit smrti. staci ze se nekdo v praci flaka, ze ji nedela na sto procent, ze neni schopen svoji praci obhajit i jinak nez lhanim nebo zatajovanim... to jsou veci ktere sef, pokud sefuje, dobre pozna.

LOPIK: Zatím mi nikdo nedokázal odpovědět na otázku, jak se pozná dobrej doktor. návrh?

_BENNY: souhlasím. ale co pak třeba takovej patolog? I ten se může splést, a může přehlédnout srdeční vadu, krevní sraženinu a stanovit jako příčinu smrti něco jiného (v neprospěch lékaře),... teď doktoři trávěj obrovskou část své pracovní doby papírováním, aby si kryli záda a měli zdokumentovány všechny kroky, které v daném případě podnikli, a mohli se obhájit. To se ale nelíbí pacientů - doktor si přijde jednou denně na vizitu, koukne na teploměr a jde dál,...

Pochybuju, že se ve VĚTŠINĚ nemocnic zametá pod stůl - nehledě na to, že všechno hlídá ČLK, pojišťovny,.. ty o nějakých případech víš?

LICINDA: Primář ví, jestli je ten kterej doktor dobrej nebo ne.. mezi náma tohle ví i každá uklízečka, co tam dělá víc jak pár měsíců.
Horší je, že se asi bojej opravdu vlezdoprdelismu, osobních antipatií, což je ale pochopitelný - nemocnice jsou sociálně patologický prostředí, tam v tomhle nejde nasadit logika jak v obyčejný firmě..