• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYExistuje svobodná vůle? Existuje předurčenost? Existuje vůbec něco z toho?
    diskuze na tema zda je clovek autonomne myslici bytost nebo je jen ve vleku dlouheho retezce pricin a nasledku a co z toho vseho plyne.

    myslim si, ze...

    66 hlasy od 66 respondentů

      rozbalit záhlaví
      NIRA
      NIRA --- ---
      SAMWE: vše je náhoda a vše je nutné, ano, protože kdyby to nebylo nutné, tak to vůbec nevznikne
      SAMWE
      SAMWE --- ---
      1 odpověď+1
      K vůli a osudu - drobný výběr z Oswalda Spenglera
      ------------------------------------------------------------------
      Co číníme, musíme činit. Naše svoboná vůle je osud.

      Svobodná vůle není skutečnost, ale pocit.

      Každý čin je osud převlečený v chtění.

      Pro živého člověka je zcela lhostejné, věří-li ve svobodnou vůli nebo ne. Důležité je, jaké z toho vyvodí důsledky - neboť z toho se pozná, je-li či není-li slaboch. Vše je předurčeno: tedz je mi tato velká úloha.

      Náhoda je ozřejmení osudu, které se lidskému myšlení zdá beze smyslu, neho se do "systému".

      "Vše je náhoda" a "vše je nutné" znamená totéž. Celé dějiny, všechno v nich je náhoda a vše je nutné.
      SAMWE
      SAMWE --- ---
      +1
      Mimo průměrných a nechápavých určitě... :-) Otázka je, jestli lze to co o svobodě vůle napsal vyvrátit.
      (Mimochodem, ačkoliv je to problém čistě formulační, tvrzení, že vůle není svobodná není tak zcela pravda. Vůle je vůle - adjektivum svobodná jí přiřazuje až člověk se svým omezeným vnímání svobody. Je to asi jako tvrdit, že gravitace je nesvobodná (nemůžeme kvůli ní létat) - všichni jistě dobře víme, že gravitace žádnou takovou hodnotu nevnímá, takový soud může vyřknout pouze člověk).
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      SAMWE: Schopenhauer byl se svym solipsismem taky trochu mimo ;-)
      SAMWE
      SAMWE --- ---
      1 odpověď+1
      Už od dob Schopenhauera víme, že vůle svobodná není a být nemůže - nevím co se stále řeší. Ovšem s tou polehčující okolností bych to takto v žádném případě neviděl.
      Problém je to lingvistický Libre arbitre, u nás překládáno jako svobodná vůle, znamená ve skutečnosti svobodný výběr.
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      CRANK: porad mame neco jako "napravna opatreni", "polehcujici okolnosti" apod. takhle by meli napr. polehcujici okolnosti vsichni stejne.
      PIZI
      PIZI --- ---
      CRANK: Ano, jako jedna z funkcí trestu.
      CRANK
      CRANK --- ---
      1 odpověď
      PIZI: V souvislosti s? Funkce trestu?
      PIZI
      PIZI --- ---
      1 odpověď
      CRANK: Dnes se uvádí i funkce typu uklidnit touhu společnosti po krvi, apod.
      CRANK
      CRANK --- ---
      2 odpovědi
      PIZI: Takhle to funguje už dnes, ne? Popravdě teda, my dotyčného "izolujeme" jen na krátkou dobu a svůj čin může opakovat po návratu z nápravného zařízení.

      Doživotní tresty jsou dost vyjímečné.
      PIZI
      PIZI --- ---
      1 odpověď
      _BENNY: Což by znamenalo, že "trest" by nebyl trest, ale pouze opatření kterým by se společnost chránila před opakováním toho činu. Čili izolace jedince ne proto, že za to nějak může, ale proto, že izolovaný nemůže dále zabíjet.
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      1 odpověď+1
      [ DARJEEL @ SCIENCE of CONSCIOUSNESS ]

      ...co se jako změní, když vědci příjdou na to, že svobodná vůle neexistuje? Vždyt ona ta celá kosmická mašinka funguje už od nepaměti, tak proč by neměla dál... otázka je imho potom, jaký to má transformační (nebo destrukční?) potenciál na jednotlivé lidi, pokud takovou informaci k sobě pustí.

      konecne by byli vsichni lidi z obliga, nikdo by za nic nemohl, za vsechno by mohl nekdo jiny, nejake vnejsi okolnosti/tlaky/zvule apod., a to by bylo pro civilizaci a hlavne jeji okoli veru prospesne.
      PIZI
      PIZI --- ---
      Hodinová přednáška o neexistenci svobodné vůle. Anglicky.
      Sam Harris on "Free Will" - YouTube
      http://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      [ 3MARIE @ SCIENCE of CONSCIOUSNESS ]
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      A třeba taky- pokud už předpokládáme nějakou kauzalitu v každém časoprostoru, může leckde jít časová osa obráceně- od konce k začátku. Nebo zde bude prostě komponenta času nebo prostoru nebo obého chybět úplně.
      Nesmím hlavně zapomínat, že se stále pohybujeme v oblasti " smluvního popisu" jevů, přičemž pouze předpokládáme reálnost našich vjemů :o)
      SAMWE
      SAMWE --- ---
      _BENNY: Ta otázka o časoprostoru, ač velice dobrá, v tomto případě demonstruje trvající problém. Že kauzalita funguje jen ve vesmíru kde je čas a prostor - souhlasím. Ale na otázce původu (kde se vzal ten čas a prostor?) to nic nemění. Lze jít stále dál, to ano, ale myslím, že dříve nebo později člověk nutně stane před otázkou "jak vzniklo něco z ničeho?" (nebo jak říká Leibniz - Proč je něco, proč není spíše nic?). Důvod je ten, že jenom zodpovězení této otázky smaže pomyslný otazník, který vysí nad vším, co má původ.
      Dále je to otázka názorů na tuto otázku. Tam se nemohu hádat. Vy jste ji legitimě zodpověděl! "ptát se... je zbytečné", můj čistě osobní názor je ten, že je to jedna z mála otázek, která má smysl. Ale, to je něco co respektuji a v čem Vám nemůžu odporovat. :-)
      KAZUO_KIRIYAMA
      KAZUO_KIRIYAMA --- ---
      KARADUM: genialni :)
      NIRA
      NIRA --- ---
      před vesmírem jistě bylo nic z tohoto fyzického světa, ale te to ještě neznamená, že nebylo nic z uplně jiného světa
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      1 odpověď+1
      SAMWE: jj, proste predstava ze kdyz je neco, tak musi byt neco predtim (tedy vznika otazka "co bylo pred vznikem vesmiru?"), nebo ze kdyz je neco, tak muselo vzniknout z neceho jineho (tedy se nabizi otazka "z ceho vzniklo to, co bylo podstatou toho, co nechalo vznknout tomu, ... cemu rikame vesmir?")

      je ale dobre si uvedomit ze kauzalita je vazana na cas a prostor, tedy kauzalita muze fungovat jen ve vesmiru, ve kterem uz cas a prostor existuje. ptat se tedy na to co bylo predtim nebo z ceho vzniklo to ono je zbytecne ( = ptat se na cas v systemu kde cas neni).

      ale tak se mi to jen jakozto epistemologickemu skeptikovi jevi, nakonec to muze byt cele jeste uplne jinak samozrejme :-)
      SAMWE
      SAMWE --- ---
      1 odpověď
      Dobrá poznámka. Z toho, že si nic jiného neumím představit nijak nevyplývá, že to tak je. Nicméně mám jeden důvod, proč si to myslím (už jsem něco podobného nastínil níže). Vznikl-li vesmír z něčeho, z čeho vzniklo to něco? A z čeho vniklo to něco z něčeho z čeho vznikl vesmír... ad infinitum. Jinak řečeno, výsledkem takovéto úvahy je, dle mého názoru, pouze nekonečný regres. Já jsem to demonstroval na příkladu vůle. Jsem vůle, jsme zde z Boží vůle, z čí vůle je tu Boží vůle...?
      _BENNY
      _BENNY --- ---
      +1
      SAMWE: nevidim duvod proc by melo cokoliv vznikat z niceho. treba to z ceho vznikl vesmir tady bylo vzdy a ty se to snazis umele stavet nejak jak to neni a pak v tom zakonite vidis rozpor. proc by nutne melo byt zezacatku nic a pak teprve neco?
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam