DARUMA: darumo a kdyz si prectes o tom, co to je orgasmus tak to budes taky vedet stejne dobre jako kdybys ho zazil? a vazne tomu veris? jako fakt vazne?

DARUMA: z ceho pochazi ta tendence prizpusobovat, menit a pridavat? ta podle me prameni z podstaty zivota - je to experiment.
co se v tyhle souvislosti tyce ayp, ktery zminujes, jeho autor nekde poznamenava, ze po urcity dobe komunikace s lidma ne ve stylu "ja to mam nejvic zmakly, ucte se ode me" ale spis v otevrenym duchu "vem co potrebujes, zbytek nech bejt a pokracuj", mu zacalo bejt zrejmy, ze tenhle priliv inovaci a zmen toho zakladniho funkcniho systemu, kterej dali dohromady pokrocili praktikujici, nikdy neprestane. no a co? pokud je zaklad funkcni, prezije. podobne kombinace meditacni praxe s psychedelii prezije ve forme, ktera je prinosna - ne z pohledu neci ideologie, ale z pohledu cloveka, kterej zkouma podstatu svejch omezeni.

uvedomit si vlastni prozivani je fajn? :D tak to je dobre ze to rikas, protoze nevim skrz co jinyho by ses chtel dostat k podstate byti :) prozivani nikoho jinyho to myslim nebude. a to je to co najdes v textech - destilat cizich prozitku.
to na co reagujes (bavit se o pocitech, co kdo citi...) je pro me v jadru toho, jak je usporadana sangha/komunita praktikujicich. je usporadana tak, ze praktikujici se bavej o te jedine prave pravde a o tech jedinych pravych cestach jak se k ni dostat? -- tj. bavi se o systemu (destilatech cizich zkusenosti), pricemz konecny slovo maj nejaky texty nebo autority? anebo je sangha usporadana tak, ze je tu vedomi urcitejch cest, ktery nekam vedou, ze tu jsou urcity velmi zkuseny praktikujici, ktery neco rikaj, ale sangha je komunita lidi, kteri spolu bezprostredne, otevrene, s vedomim vlastnich omezeni sdili co se deje, bez ohledu na to, co by se dit melo podle nekoho/neceho?

YMLADRIS: pricemz system nasledujes, protoze mas chut, dala jsi mu tu autoritu a ta autorita odnekud vysla. jinak +1 ;)

DARUMA: darumo covece. nevim jestli sis vsiml toho paradoxu, ale jsi to ty kdo tu zapalene rozumuje (tvoje slovo) a diskutuje o necem, co nezkusil a nema s tim zadnou zkusenost...jakej to asi muze mit prinos? a odkud se asi bere potreba obhajovat jedinou spravnou pravdu a cistotu starejch textu, svitku atd? bojis se, ze ti je poslapeme? nebo co by se mohlo stat, kdyby ty drogy nahodou fungovaly a zkusenosti z nich byly stejne opravdicky jako ty tvoje?

ono to, zes necetl aktualni knihy k tematu neznamena, ze neexistujou...existujou...
samozrejme existujou i texty kde mnisi porovnavaj svoje zkusenosti z meditace a po lsd a existujou i popsany zkusenosti joginu na stejny tema.

odhadem tak 80% lidi, kteri s v cechach zacinali s ashtangou (za dalsi skoly nemuzu mluvit neb je neznam) a kteri ji ted uci ma nejakou zkusenost s lsd, houbama nebo mdma. a v dost pripadech to byl motivator (a evidentne uspesnej, neb to jsou ty lidi ktery ted travej mesice cvicenim v indii nebo vysedavanim v barme) k dalsi praxi a ta praxe vydrzela.

abych byl konkretni, tak pro me bylo prvnich nekolik zkusenosti s lsd a houbama extremne silnou motivaci. po tom, co jsem v mladi precetl nespocet knih od tibetanu, joginu, tomasovcu (ale i learyho, huxleyho, mckenny) atd a zkusil par meditaci (ze kterejch me akorat tak bolely zada), byl na par hodinach jogy (ze kterejch me zas bolelo vsechno ostatni) a vysledky prekvapive zadny (coz je normalni), potkal jsem lsd. no a zjistil, o cem se vlastne ve vsech tedle knihach pise a prozil si stav cistyho-pozorovatele-za-mysli. pak me zajimalo, jestli by se to nedalo drogama zaridit nafurt (po par mesicich jsem zjistil ze nedalo) a zacal jsem s jogou. ovsem s daleko silnejsi motivaci nez ma normalni obcan. no a po par letech praxe jsem v tom stejnym stavu kterej jsem si matne pamatoval zacal zit nafurt a pokracuje to dal, uz davno bez drog.

podstatny jsou pro me dve veci: stavy (roviny vnimani), ktery psychedelicky drogy prinasej jsou realny a da se jich dosahnout praxi, sam jsem si to zazil. a jsou (se spravnou pripravou a zamerem) funkcni ukazkou i funkcni motivaci pro dalsi praxi.

DARUMA: mně jsou taky fšici ti, co tu osobně znám, sympatičtí. Konec konců spousta lidí je mnohem sympatičtější naživo než na nyxu.
A vcelku milá mi přišla i debata tebe s Tadeášem, když už jsme u toho..

DARUMA: jestli pro je pro tebe cilem neco vykomunikovat..
To neni o stranach, to je o tom, jestli ty osobne se chces neco dozvedet, dokazas naslouchat nebo jestli mas co nabidnout ostatnim.

LAKSHMANA: Abys byl schopen transformovat či aktualizovat nějakou tradici a abys nevylil vaničku u s dítětem, musíš být nejprve součástí této tradice, musíš tuto tradici plně pochopit a realizovat její Cíl. Pak teprve můžeš něco měnit a nebude to pouze tvůj ego-trip.

to jsou proste dva principy - orientace dle 'systemu' (co je psano, co rikal ucitel, co ma provereny vysledky, co je bezpecny, ...) versus orientace dle 'prozivani' (co mi co udelalo, k cemu inklinuju ja jako osoba, ...). Neda se rict, ktery princip je lepsi. Ani jeden v extremu nevede k nejlepsimu moznymu rozvoji potencialu. Da se pouzivat ta uprimnost, tj. zkoumat, jake vysledky na ceste MNE OSOBNE haze kdyz nasleduju system, jake kdyz nasleduju chut. Nema to zadnou predem danou odpoved. Vyvoj konkretniho jedince je neustale vyvazovani extremu, hledani stredni cesty. Mozna ze Daruma ma takovou osobnost, ze nasledovat prozivani je pro nej zlo, zatimco system mu ohromne pomohl. Mozna nekdo jinej ma takove zalozeni, ze system ho drtil celej zivot a spontaneita a vlastni kroky jsou pro nej ohromne lecivy. Do druhyho nevidime... Bez uprimnosti k sobe si muzem budovat nekonecne teorie o tom jak jsme uber jogini dle pisma svateho/uber psychedelici ze kterych jen kape Flow. Pripadne se presvedcovat ze ten druhej co to dela jinak, je vul...

KAREN: Tjn. nedělat takový big deal z vlastních emocí a pocitů. Což je dneska na západ celkem rozšířený trend, že. Pocity a emoce se neustále mění a jsou velmi nestabilní a někdy je pro zdraví mysli lepčí je jenom zaznamenat a nechat je bejt, než-li se v nich vrtat, stopovat jejich původ, analyzovat je a psát o nich slohové práce na nyxu. ;-) Takhle nějak jsem to myslel.

TADEAS: IMHO úplně zbytečně vytváříš dichotomii. Praktikovat tady a teď X co je napsáno v tradičních textech. Samozřejmě, že člověk vždycky praktikuje tady a teď. Otázkou je jak praktikuje a podle čeho pratikuje. Jestli se snaží například praktikovat podle klasických jógických textů a nebo jestli si jede nějakou svojí verzi toho, jak by se mělo praktikovat. S odvoláváním na pocity, dobu, chuť, dispoze, možnosti etc. A tady já vidím markatní rozdíl. Buď to myslím skutečně vážně a mám v sobě tolik pokory, abych si řekl: "hele tihle týpci to měli fakt zmátknutý a dobře myšlený, mám se od nich co učit, chci být jako oni" a nebo "hmm, tohle je cool, ale není to úplně vono, něco mi tam chybí, zkusím to nakombinovat s psychadelikama, to bude určitě lepší". Z čeho tahle tendence přizpůsobovat, měnit a přidávat pramení? Obávám se, že z dualistického ega mám rád X nemám rád. Chci X nechci.

Vidíš. Já zase znám velmi málo lidí, kteří se k praxi dostali přes drogy. :-)

No jo, tohle je super mantra "bavit se o pocitech, jak to kdo cítí atp.". Ale víš jak, pocity jsou dost fickle a tricky. Uvědomit si vlastní prožívání je fajn, ale moc bych to nedramatizoval.

Ano, já jsem našel cestu, která mě funguje a myslím si, že jí nikomu explicitně necpu. :-) Co tady v auditku o józe některým lidem cpu je, že jóga a drogy z principu nepasujou dohromady.