SLAUGHTER: me se to jevi tak, ze ty popisujes jak to vnimas, ja odpovidam (na stejnym prikladu) ze to vnimam jinak. neco spatne?
DARUMA: dik!
FLUMO: kdyby takovy myslidlo (idealne jenom s jednim cudlikem a v hliniku a skle) vyrabel Apple, myslim ze by se to i ujalo :))
HONZAL: v tyhle (sankhya, joga) terminologii v tom, ze mysl je organ vnimani a akce, nerozlisuje, nesoudi, jen vnima (pomoci smyslovejch organu) vec a priradi ji jmeno. pak v procesu nastupuje ego (ahamkara), ktery si to co mysl vnimala vztahne k sobe ve forme libi/nelibi, chci/nechci. a nakonec intelekt (boddhi), kterej urci co se nakonec stane.
na prikladu: manas pomoci oci vidi jablko a pojmenuje ho ('hele, jablko!'). ahamkara k nemu zaujme postoj ('jablka mam rad, chci ho') a boddhi tomu da racionalni ramec ('dneska uz jsem snedl kilo jablek, takze tam tohle necham')
cesky a anglicky ekvivalenty jsou vcelku nic-nerikajici nebo nesouci jiny vyznamy, proto muze mast je pouzivat...