AIM_FREEMAN: tím nemyslím že by Samádhi bylo možné jen pro Inda a ne pro všechny lidské bytosti. Naopak. Ale metody a techniky k samádhi vedoucí které pocházejí z ásie stojí často na vysvětleních a paradigmatech která jsou pro někoho obtížně uchopitelná

VALOR: Mě nepřijde úplně na místě "lokalizovat" přirozenost samádhi. Afaik v křesťanské mystice mají probuzení kundaliní (křest ohněm), realizace átman (sestoupení Ducha) realizace brahman (výstup k Otci, nanenevstoupení) atp., své protějšky - možná se to úplně nekryje, ale to je u rozdílných systémů běžné. Přiřadil jsem to dost humpolácky narychlo, tak mě kdyžtak znalci opravte a nekamenujte.

Čímž neříkám, že je to pro nás jako sníst chleba s máslem..ale to imho ani pro průměrného Inda. A když zvládáme kuře na kari...;)

SLAUGHTER: IMHO vlastní zkušenost je sice fajn, ale v rámci diskuze, odborné diskuze o józe, je důležité aby diskutující rozuměli a správně používali odpovídající terminologii. Proč? Proto, aby se dorozuměli. Zvláště pokud se jedná o virtuální diskuzi. Sdílet své pocity a zážitky je lepší face-to-face u dobrého čaje. Osobně fandím každému, kdo je schopen si pár věcí o tom co dělá přečíst a nesnaží se jógu vyškubnout z jejího paradigma. Navíc Indové měli popis mysl a vědomí zvládnutý k dokonalosti, kdyžto my se v tom na západě pořád ještě plácáme, tak proč si trošku nezasanskrtit? ;-)

STQ: nic není špatně. jen mi následná diskuze přijde zbytečná. Rozdíl vnímám zejména v tom, že k přirovnání používám vlastní zkušenost, zatímco ty používáš jakýsi můj výrok, který chápeš po svém. Ocenil bych nějakou tvoji vlastní zkušenost a ne rozbor cizích slov. To ztrácí autenticitu, protože opisuješ jak vnímáš to, co chápeš, že vnímám já... Jakože analyticky dobrý tah, tvá mysl je opravdu pružná :-). Kdybys ale dal nějaké podobenství vlastní zkušenosti, mělo by to pro mě jinou váhu. Já mám nějakou zkušenost, ta zkušenost se slovy opisuje velmi nepřesně, protože výroky jsou buď neúplné, nebo paradoxní. Vypíchnu pouze to, co v tu chvíli pokládám za důležité, což neznamená že si nejsem vědom neúplnosti výroku. Kdybych to měl popsat v celé kráse tak mlčím. Mě šlo o to sdílet, ne obhajovat se, anebo se tahat o to, kdo má pravdu. Mě zajímá autenticita a vlastní zkušenost. Já to vzdávám :-).

SLAUGHTER: me se to jevi tak, ze ty popisujes jak to vnimas, ja odpovidam (na stejnym prikladu) ze to vnimam jinak. neco spatne?

DARUMA: dik!

FLUMO: kdyby takovy myslidlo (idealne jenom s jednim cudlikem a v hliniku a skle) vyrabel Apple, myslim ze by se to i ujalo :))

HONZAL: v tyhle (sankhya, joga) terminologii v tom, ze mysl je organ vnimani a akce, nerozlisuje, nesoudi, jen vnima (pomoci smyslovejch organu) vec a priradi ji jmeno. pak v procesu nastupuje ego (ahamkara), ktery si to co mysl vnimala vztahne k sobe ve forme libi/nelibi, chci/nechci. a nakonec intelekt (boddhi), kterej urci co se nakonec stane.

na prikladu: manas pomoci oci vidi jablko a pojmenuje ho ('hele, jablko!'). ahamkara k nemu zaujme postoj ('jablka mam rad, chci ho') a boddhi tomu da racionalni ramec ('dneska uz jsem snedl kilo jablek, takze tam tohle necham')

cesky a anglicky ekvivalenty jsou vcelku nic-nerikajici nebo nesouci jiny vyznamy, proto muze mast je pouzivat...

SLAUGHTER: Tak já jsem se jen vyjadřoval ke tvým slovům, jak mi přijde přesnější o tom mluvit, aby to lépe sedělo s mojí zkušeností. A s písmy, jejichž autoritu uznávám..;)

Moje zkušenost: Je-li mysl dostatečně prosvětlena co-nejvíce-jednobodovou odevzdaností (bhakti), přítomností realizovaného učitele nebo jiným způsobem, ztrácí tebou jmenovanou chápavou vlastnost (rozšiřuji i na tendenci odpuzovat/odtlačovat nelibé a rozlišovat mezi nimi) a v nastálém klidu a jemné blaženosti lze snadno pátrat po jejím zdroji. Nebo po Pozorovateli.

SLAUGHTER: Také to znám takto. A jsem rád, že sem STQ tu snahu po sjednocení terminologie vzal jako téma. Protože když budeme používat tyto pojmy jednak se naše příspěvky zkrátí, druhak získají na jednoznačnosti a za třetí se tu budeme dost pravděpodobně bavit o józe. To, co říkáš ty, abychom se bavili o naší zkušenosti: ANO! Ale s použitím jógové terminilogie! :o)

STQ: me se libi vyznam slova mantra, manas-mysl, tra-nastroj, da se hezky prelozit do cestiny jako myslidlo :) ...ale asi se to uz neujme

Špatné myšlenky - Eckhart Tolle (CZ) české titulky - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=6O-0PlRiUOo


:)

STQ: Ja praktikuju vadzrajanu a hathajogu.

DARUMA: Darumo, co ty praktikujes za jogu?

SLAUGHTER: zkusim nam trochu vnest poradek do terminologie, ok?
jak aktualne vnimam to, co rikaji sutry tak vec se ma nasledovne.
jako lidi (bytosti) mame vedomi (Citta, consciousness). to se sklada ze tri slozek:
- mysl (Manas, mind) - organ sberu informaci (skrz 5 smyslovych organu) a konani (skrz 5 organu akce)
- intelekt (Buddhi, intellect) - organ rozpoznavani (diskriminace) a rozhodovani
- ego (Ahamkara, ego) - organ sebe-uvedomeni (tady vznika a potvrzuje se obraz o sobe samym skrz ztotoznovani-se s objektama nebo ideama)

Vsechny tyhle tri casti se daji nasmerovat spravnym smerem a postupne zjemnit. Zbavit se jich nejde, a to ani smrti protoze jsou soucasti dvou nehmotnejch tel (Manomaya kosha, Vijnanamaya kosha) ktery se znova rodej a berou ssebou samskary.

A za timhle vsim, jako medium ve kterym se mysl nachazi, je nemennej, bezvekej, zarici Purusa (Isvara).

To, co popisujes jako nedavani-si pozornosti vnimam jako presmerovani pozornosti (intelektu) jinam, coz je ale totozna akce, jen vedouci jinym smerem. Jako kdyby te zaclo unavovat koukat se z okna a sel ses koukat do zrcadla. Samozrejme je to zasluznejsi atakdal, ale ten, kdo pozoruje je furt ten samej. Jestli mi teda rozumis...zaciname se dostavat do trochu hlubokejch vod :)

Jestli pro tebe 'projit skrz myslenky a drzet se stredu' znamena to samy co 'projit skrz myslenky a bejt v hlave zticha a trochu se usmivat', tak souhlas :)