• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FRANCIMORJÓGA
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    SLAUGHTER: pranýřování mysli jsi měl, co vím, vždycky v oblibě sám, možná proto tam tématizace, projekce je někdy dobrá funkce mysli .)
    A moc rád čtu, že se Ti daří to přehodnocovat, přece jen, jak píšeš, je to nedílná součást bytosti... byť je to, slovy id MYKO, "přerostlé klepítko" :-)
    DARUMA
    DARUMA --- ---
    STQ: Trul Khor jsem potkal, ale necvicim ho. Uci se treba v bonisticke komunite. Jantra jogu uci dzogchenova komunita.
    KAREN
    KAREN --- ---
    STQ: vsak o jantrajoze sem nosi zpravy YMLADRIS .)
    SLAUGHTER
    SLAUGHTER --- ---
    STQ: ohledně terminologie to znám zase takto
    Antahkarana je složena z Ahamkara (ego), Buddhi (intelekt), Manas (mysl), Citta (paměť). Jenže šedá je teorie, zelený strom života.
    Pro mě je výpovědí to, že já říkám jak to mám já a ptám se tě jak to máš ty a odpovídáš jak to vnímám já. Sorry ale to IMHO není pozorovatel, ale posuzovatel. Je ale možné, že to vnímám pokřiveně :-). Asi si nerozumíme. Nevadí :-)...
    STQ
    STQ --- ---
    DARUMA: hele a nepotkals Yantra Yogu nebo Trul Khor? uci to v cechach nekdo? to by me zajimalo...
    DARUMA
    DARUMA --- ---
    STQ: Np.:-)
    STQ
    STQ --- ---
    DARUMA: dik :)
    DARUMA
    DARUMA --- ---
    STQ: Ja praktikuju vadzrajanu a hathajogu.
    STQ
    STQ --- ---
    DARUMA: Darumo, co ty praktikujes za jogu?
    STQ
    STQ --- ---
    SLAUGHTER: zkusim nam trochu vnest poradek do terminologie, ok?
    jak aktualne vnimam to, co rikaji sutry tak vec se ma nasledovne.
    jako lidi (bytosti) mame vedomi (Citta, consciousness). to se sklada ze tri slozek:
    - mysl (Manas, mind) - organ sberu informaci (skrz 5 smyslovych organu) a konani (skrz 5 organu akce)
    - intelekt (Buddhi, intellect) - organ rozpoznavani (diskriminace) a rozhodovani
    - ego (Ahamkara, ego) - organ sebe-uvedomeni (tady vznika a potvrzuje se obraz o sobe samym skrz ztotoznovani-se s objektama nebo ideama)

    Vsechny tyhle tri casti se daji nasmerovat spravnym smerem a postupne zjemnit. Zbavit se jich nejde, a to ani smrti protoze jsou soucasti dvou nehmotnejch tel (Manomaya kosha, Vijnanamaya kosha) ktery se znova rodej a berou ssebou samskary.

    A za timhle vsim, jako medium ve kterym se mysl nachazi, je nemennej, bezvekej, zarici Purusa (Isvara).

    To, co popisujes jako nedavani-si pozornosti vnimam jako presmerovani pozornosti (intelektu) jinam, coz je ale totozna akce, jen vedouci jinym smerem. Jako kdyby te zaclo unavovat koukat se z okna a sel ses koukat do zrcadla. Samozrejme je to zasluznejsi atakdal, ale ten, kdo pozoruje je furt ten samej. Jestli mi teda rozumis...zaciname se dostavat do trochu hlubokejch vod :)

    Jestli pro tebe 'projit skrz myslenky a drzet se stredu' znamena to samy co 'projit skrz myslenky a bejt v hlave zticha a trochu se usmivat', tak souhlas :)
    SLAUGHTER
    SLAUGHTER --- ---
    STQ: ok, použil jsem tvá slova jako odrazový můstek :-). Mě to obhajovat nemusíš, jednám velmi podobně. Mě přijdou některé naše nastavení podobné. Jen si dát pozor, aby samskáry nebyly vasánami :-)...
    Hele upřímně byť mám i lecos načteno, já sám nevím, kam hranice mysli sahá. Sám víš, že ty hranice jsou pomyslné. Mluvím o jakémsi svém prožitku a tak nevím kam to zadefinovat, orientuji se zejména podle formy a je to pro mě moje současná a hodně podstatná pravda.

    STQ: :-) děkuji, že ti stálo za to přečíst si ty věty 7x po sobě :-). Pro hlubší pochopení doporučuji repetici 27x a probombarďáky 108x :-).
    Jak jsem psal, použil jsem tvá slova jako odrazový můstek a byla mířena pro rozvíření místních vod. Měl jsem potřebu vyslovit se k opakujícímu se lynčovaní mysli.

    Druhý odstavec je zajímavý, já to totiž vnímám tak, že mysl je součást ega! Možná, že tento náš rozdílný postoj vyplivne nějaké pochopení souvislostí...

    A s pozorností? Dám příklad: šel jsem po ulici a najednou jsem si všiml, že nejsem v kontaktu s vnějším světem a jsem zahrabaný ve svých myšlenkách a tak jsem si se začal směřovat ven. Najednou mi došlo, že to celé dělám špatně. Že nejde o to dosahovat něčeho, ale pozorovat to, jak to je. To jsem měl na mysli tím "nedávat si pozornost".
    Jde o míru pozornosti, kterou si věnujeme. Můžeme to nazvat i sebeklamem, který nás chrání a pomáhá nám být šťastnějšími. Bytostně cítím (zatím mi to tak funguje), že nejde o to pronikat mezi myšlenkami, ale projít skrze ně držíce se svého středu.

    Rezonuje mi s tím pasáž Litanie strachu od Herberta
    ... Dovolím mu, aby prošel kolem mne a skrze mne. A až projde a zmizí, otočím se a podívám se, kudy šel. Tam, kam strach odešel, nic nezůstane. Zůstanu pouze já.

    Děkuji za konverzaci, byla pro mě přínosnou :-)...
    STQ
    STQ --- ---
    SLAUGHTER: ...o par minut pozdeji:

    zmateni terminu je moje chyba, pardon, s mysli jsem si zacal ja. po sedminasobnym ritualnim precteni toho druhyho odstavce nezbyva nez souhlasit: to, ze vedomi (purusa, isvara?) je medium, ve kterym se nachazi mysl a prochazi skrz (resp naopak) je daleko presnejsi vyjadreni.

    akorat o tom, ze bych nemel rad mysl jsem nikdy nemluvil. ba naopak - pestuju si ji (ty casti ktery se pestovat daj, stejne jako telo), protoze s ni ziju a nevypada to ze by se to melo hned tak zmenit. a vyhrada cislo dve - ego (ahamkara) je soucast mysli.

    a uprimne nedokazu rozklicovat, jak bys mohl nedavat pozornost sam sobe?? aneb kdo ze to komu komu nedava pozornost? co obcas umim je najit mezeru mezi myslenkama, kterou vykoukne ticho. a ustavicnym zamerovanim pozornosti zpatky na myslenky se nekdy dobrat az tam, kde vznikaj.

    ale nedavat pozornost sam sobe neumim...??
    STQ
    STQ --- ---
    SLAUGHTER: ba ba, je to tak, tady souhlas.
    ale na aktivnim postoji nic spatnyho nevidim, kdybysme vsichni mlceli, nikdo by se nic nedozvedel, to zaprve a zadruhe je potreba nezamenovat potrebu menit ostatni s diskuzi, tu vnimam jako relevantni nastroj poznani.
    ale rozebrat si potom priciny (samskary) potreby diskutovat je pak dalsi vec...:)

    v tom druhym odstavci se nejak ztracim v terminologii - nedokazu rict co je pro tebe mysl jestli Manas, Boddhi nebo Ahamkara - ani v jednom pripade mi to totiz nesedi...ozrejmis to pls?
    SLAUGHTER
    SLAUGHTER --- ---
    AIM_FREEMAN: pěkný paradox MYSLET SI, že překážkou je považovat sebe za MYSL :-)... Mysl je nástroj, je podobná ruce, taky má chápavou schopnost. Je na mě jestli něco pevně držím, anebo osaháváním zjišťuji tvar - stále je to nástroj mé bytosti... Jakože si mám useknout ruku, protože v ní mám nůž :-)?
    Nepsal jsem o ztotožňování se s myslí, ale o akceptaci mysli jako nedílné součásti svého prožívaného já. Ale možná jsem se vyjádřil nepřesně...
    Ráno se například vzbudím a mysl je buď ticho, anebo pracuje. A když pracuje, tak je jen na mě, jestli ji dávám pozornost. Když ji pozornost nevěnuji, tak si mele dál a zažívám stavy vnitřního ticha i když mysl křičí. Anebo se toho chytnu, řeším kraviny a v rámci svých možností pozoruji ten proces.
    Nejsem si jistý, zda tento postoj vychází z mysli, ale jestliže ano, pak vnímám souvislost - prožitek vedoucí ke zřetelnějšímu a přímočařejšímu rozlišování a pochopení. A ten vede ke změně prožívání a tak dokolečka dokola viz příspěvek STQ :-)...
    Mám tvé postřehy rád, no víc by mě zajímalo jak to máš ty - tvoje osobní zkušenost, než co říkají texty :-).
    AIM_FREEMAN
    AIM_FREEMAN --- ---
    SLAUGHTER: Já myslím, že zásadní překážka je považovat sebe za mysl. To je imho kořen cybného postoje k mysli, brzdí nás to ztotožnění. To jestli mám mysl rád nebo ne, je opět jen jev v mysli :o)

    Potřeba měnit názory druhých je moc aktivní a málo pozorovací stanovisko. To je pěkné.
    SLAUGHTER
    SLAUGHTER --- ---
    STQ: Ano, mám to podobně, ale zrada tohoto postoje je, že září tak silně, že ho ozařuje jeho vlastní záře. To je moje zářící zkušenost :-). Vědomí toho, že to může být i jinak mi dává potřebnou flexibilitu.
    Aneb potřeba měnit názory druhých je moc aktivní a málo pozorovací stanovisko.

    Mě přijde fantastické, že tady tolik lidí mluví o mysli, jako o nějakém zlu zastiňujícím "pravé poznání". Moje zkušenost je, že vědomí není za myslí, ale že vědomí prochází skrze mysl. Ta nemizí a neztichne úplně, jen nepřekáží (a možná je to jen přechodný krok). V tom je rozdíl. A tady vnímám další rozdíl mezi prožívaným stavem intoxikace a praxe. To co brzdí není mysl sama, ale náš vztah a postoj k ní. Nemít rád mysl je jako nemít rád sám sebe. To však neznamená, že ji musím dávat pozornost. Je to jako s egem i mysl je dobrý sluha, ale zlý pán...
    A jak to cítíš ty :-)?
    STQ
    STQ --- ---
    SLAUGHTER: no jasne, vsak to je zakladni pravidlo vesmiru - vsechno se furt meni a clovek (obcas) roste. ale prave proto je (pro me) jediny pouzitelny stanovisko to, co mam prave ted, protoze zadny jiny mit neumim.

    co bych mel kdybych to mel jinak nevim, ale ja to mam tak jak to mam, takze vsechno je tak jak je, jestli mi rozumis...:)

    a samozrejme na druhou stranu tam nekde za mysli furt ciha vsevedouci zarici pozorovatel, co se tomu soucitne usmiva a obcas se zepta 'ale ale, a kdopak to mluvi?' :)
    AIM_FREEMAN
    AIM_FREEMAN --- ---
    Šťastné a veselé OM :)

    DARJEEL: já jsem tu dharmou myslel sanáthana dharmu, neměl jsem na mysli buddhismus, ale jógu.
    DARUMA
    DARUMA --- ---
    DARJEEL: Diky! Stastne a vesele a pokud mozna strizlive Vanoce preji! :-)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    výborně, vlk se nažral a koza zůstala celá :o)
    tak mastné a kyselé Ti přeji Darumo!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam