VERONIKA22: A co si overovat trochu fakta? Napr. tenhle clovek to udelal. http://personal.tucna.net/mmr-zpusobuje-autismus-potvrzeno-soudem-ne/

NIENNA: Ten clovek placa pate pres devate a je to hrozne dlouhe, abych mela silu kazdou jeho blbost komentovat.
Ve skratce
A) Acylpyrin - pomineme fakt, ze spravne se rika, aspirin nebo kyselina acetylsalicylova, tak to neni latka na redeni krve. To je oblibna hlaska laiku, kteri netusi, co by to to redeni melo znamenat. Aspirin je ireverzibilni inhibitor cyklooxygenazy a kdyby v dnesni dobe nebyl znamy zadny jiny (tezko si to predstavit) tak by prosel registraci taky. Od jeho objevu ale uplynulo 100 let a zname mnohe lepsi, selektivnejsi bezpecnejsi atd, tak by dneska zadna firma samozrejme neinvestovala do klinickych zkousek.
B) Uplatky - moralisty, kteri nadavaji tem co davaji uplatky miluji. nejlepe takove co sami zabou. Korumpovat jde pritom hlavne toho, kdo ty uplatky bere. Pokud je nikdo nebere, tak by nabizejici firma ( a je jedno jestli farmaceuticka, stavebni nebo jakakoli jina) spis nabizenim uplatku sama sobe uskodila.
c) jeho predstavy o tom, jak funguje vyzkum, jsou uplne usmevne. Clovek z nej ma pocit, ze by uplne stacilo, aby firmy nebyli zle, ale hodne a uz davno jsme mohli ovladat teleporting. Ale samozrejme to neumime, protoze by na tom zadna firma nevydelala....
D) "Žloutenka a nebo taková dětská obrna jsou velmi specifické choroby, které mají velmi specifické přenašeče. " O jakych to prenasecich ten pan mluvi? Jediny duvod, proc detska obrna jeste nebyla vymycena (bylo planovano, ze se tak stane do roku 2002), je ten, ze v nekterych statech se z jistych duvodu nepodarilo proockovat celou populaci. Fanatismu zdar!
KUBIS: Vetsina neockujicich rodicu lekari podepisuje, ze proti nahlaseni nic nema. Obecne je logicke, ze by melo byt nejak zaruceno pravo na to, aby v pripade vypuknuti epidemie byli neockovane deti informavani o problemu (bavime se ted samozrejme hlavne o virvych infekcich). System ceskeho zdravotnictvi je ale politavanihodny a myslim, ze tam zadny takovyto princip neexistuje. Ale uz jsem mozna prilis dlouho mimo republiku, tak mne prosim nebrat doslova.

FARIN:, LISTICKA: , XSEDKA:, OSCURO: No tak podle mne dost velke slataniny - Jaksi se neobtezuje dohledavnim faktu a problematice rozumi asi jako gymnasista. Na maturitni praci (ktera se za nas psala bez pristupu k primarnim zdrojum) by to bylo dobe a zajimave. Ale jeho vyvozovani zaveru z toho, co si o nejakych breberkach on mysli, aniz by si o nich neco opravdu zjistil je fakt k popukani. Pomineme fakt, ze neovlada formalni logiku.
KATIA: LAMIA: tenhle clanek asi patri co se tyce faktu k tomu nejslabsimu - jednou jsem se tu s nekym o tetanu bavila - zkuste si to dohledat a porovnat informace z odkazovanych clanku s jeho "znalostmi".

OSCURO: Stejne jako ULILIA by mne zajimalo o jake pravni norme to mluvis.
ULILIA: Obecne - Lekar ma povinnost pacienta pravdive a dostatcne innformovat o lecbnem postupu a pacient s nim ma vyjadrit souhlas, jinak lekar nema pravo lecebny postup aplikovat. V pripade ockovani - lekar tedy (mozna) teoreticky nepotrebuje podepsany informavany nesouhlas, ale potrebuje dukaz o tom, ze rodicum podal vycerpavajici informace a ze si overil, ze je chapou. V praxi by tedy asi bylo vyhovujici, kdyby jim prokazatelne predal nejake ucelene informace v pisemne podobe a prokazatelne overil to, ze to rodice pochopili. Tezko si ale predstavit, ze by takovy rodice pak odmitali ockovani....
OSCURO: Problem je v tom, ze v pravnim state o tom, jak vykladat zakon nerozhoduji pravni oddeleni, ale soudy. Kdyz si prectes nalez ustavniho soudu v pripade IK (jejiz pripad byl pravnimu oddeleni podolske porodnice i pravnimu oddeleni ministerstva absolutne jasny), tak si dovolim tvrdit, ze by i jakztak inteligentne vyjadreny informovany nesouhlas byl shledan jako dostatecny. Jen dany lekar v pripade sporu jaksi riskuje perzekuci po dobu nekolika let na pude lekarske spolecnosti diky jejim zarucene bezchybnym pravnim nazorum. Cim by se po tu dobu takovy lekar soudy tahany zivil, tezko rict.
Mimochodem. Momentalne jsem o jednom relativne zajimavem pripadu neockovani a soudniho sporu mezi neockujicimi a lekarkou v Cechach informovana a vypada to, ze to doputuje mnohem vys. Takze jestli budou rozsudky soudy verejne dostupne, tak vam to sem hodim. Ale predpokladam pri rychlosti soudni prace v CR, ze driv nez za rok to nebude...

Me se libi ze, kdyz autor neco nevi tak to narovinu rekne, kde je odhad tam je to vyslovne napsano. Autor i docela pekne reaguje v diskuzich a nema problem pripadne odkazat i na studii ze ktere cerpal. A podle tech odpovedi mam pocit ze ma o tematu docela prehled.

Ja jsem se ho treba ptal na nazor ohledne schamat 2+1 a 3+1 u Pediacelu, nebot podle vyrobce jsou mozna obe.
Myslim ze by se nezlobil, kdyz sem postnu emailovou odpoved, muze byt pro nekoho zajima a ukazuje, ze se bezne uvazovani o vakcinach nejspis casto nezameruje na to dulezite (coz se snazi ukazovat cely serial)

a tady ta citace k Pediacelu:
detailní kvantifikační analýzu tohoto rozdílu jsem nikdy neprováděl a nepovažuji to ani za tolik důležité pro Vaše rozhodnutí.
Rozdíly v hladinách protilátek po očkování Pediacelem 2+1 a 3+1 se liší pouze u některých valencí a liší se pouze velmi málo. Z důvodu hladin protilátek (sérokonverze) proto rozhodně režim 3+1 oproti režimu 2+1 volit netřeba.

Složitější a prakticky významnější otázkou, na kterou Vám ale nikdo neodpoví, je, jak dlouho vydrží protilátky po té-které z pěti valencí v očkovacím režimu 2+1 a 3+1? Ono to 3. očkování může působit spíše jako "posilovač" délky získané imunity, než jako "navyšovač" hladiny protilátek. Pokud bych efektivně očkovat chtěl (což ale nechci :-) ), tak bych si spíše položil jako důležitou právě tuto otázku.

Protože Vám na to nikdo neodpoví a chtít odpovědět asi nikdy nebude (možná by Vám totiž musel odpovědět, že v režimu 2+1 vydrží protilátky u jedné valence 6 let a při režimu 3+1 poté 8 let - tedy pěkně neefektivní bída v obou případech :-) ), bohužel Vám v totmo nemohu pomoci jiným zúpůsobem, než zcela subjektivním a neodůvodněným názorem sebe sama.

Pokud bych už očkoval děti Pediacelem, rozhodně bych volil režim 2+1 a nikoliv 3+1, protože jsem subjektivně přesvědčen o praktické zbytečnosti a neefektivitě obou režimů ve vztahu k užitečnosti pentavkacíny.

KATIA: EDERA: Mně právě taky. Nepřijde mi, že by si věci cucal z prstu, uvažuje logicky, analyzuje data... Ty texty mě zaujaly, protože jsem z lékařské rodiny ( lékaři, mikrobiologové, zemědělští inženýři) a nejsme takoví ti ezotericky zaměření alternativci, kteří by odmítali očkování z principu, nicméně část naší rodiny má k očkování dosti rezervovaný postoj, zejména od doby, kdy začal tlak na to, aby lékaři byli povinně očkováni proti chřipce atd. Moje matka je plicní lékařka, proti chřipce se nenechala očkovat nikdy, a už 30 let ji neměla. A to rozhodně nemá nijak zázračnou imunitu, spíš naopak. Za tu dobu už by v sobě měla takových, řekněme, 20 vakcín :-)
Mně zase po očkování málem pošel pes, štěně ridgebacka, a známým drahý dostihový kůň, ten zemřel na následky očkování proti tetanu, což potvrdil i veterinář. Oni od té doby neočkují ani koně, ani sebe a děti. Kamarádčin syn měl vážné komplikace po hexavakcíně. Takže jsem nad tím začala znovu přemýšlet, když se mi narodil syn. Vtipné je, že zatímco chovatelé psů a koní kolikrát očkování velmi zvažují právě kvůli možným rizikům, do dětí se perou vakcíny plošně už ve velmi raném věku - několikaměsíční štěně je co do vývoje těžko srovnatelné s 3měsíčním lidským mládětem. Hlavně z toho hlediska, že kdyby nebyl problém s průchodem hlavičky porodními cestami, rodilo by se lidské mládě ne po 9, ale po 12 měsících nitroděložního vývoje. Japonský model, kde se očkuje až od 2 let, mi přijde asi lepší.

KATIA: Příčetné, vyargumentované, nemilitantní. Navíc znám autora osobně a pamatuju si třeba, jak mi vyprávěl, dvacet let před Housem:-), že na současné medicíně je čím dál důležitější správná diagnostika, jak to skoro nikdo neumí a jak se doktoři příliš soustřeďujou na své specializaace a neberou člověka jako celek.

KATIA: Hodně zajímavý článek. Pro mě dvojnásob, neb autora znám osobně a jsem si jistá, že neplácá jen tak.

Záškrt
Kauza očkování: Záškrt se odstěhoval do Humpolce - Vitalia.cz
http://www.vitalia.cz/clanky/17-kauza-ockovani-zaskrt/

KATIA: no to bylo ještě než jsem si o tetanu našla víc. přišel mi jedinej smysluplnej s tím, že máme chalupu na místě kde žilo spousta hospodářskejch zvířat a není to tam uplně bezpečný. Každopádně to bylo jediný co i teď po roce zvažujem - ale tak za rok. Tyhle informace všechny vim a proto si taky nemyslim, že by to bylo extra nutný protože u dítěte nejde pořádná rána přehlídnout.

LAMIA: proč zrovna tetanus ano...? http://www.vitalia.cz/clanky/8-ockovani-proti-tetanu-a-jeho-otazniky/