BEBERA: Mnohdy je z hlediska imunitní odpovědi výhoda, když imunitní systém není při prvním kontaktu s antigenem ještě zcela vyzrálý, protože dokáže zareagovat mírně, bez silných nežádoucích účinků. Existují nemoci, které, když se s nimi setká mládě, proběhnou bez příznaků, zatímco dospělý zpravidla nepřežije (teď mám na mysli některé zvířecí, u lidí tohle až tak časté nebývá - ale horší průběhy nemocí u dospělých taky známe). Existují vakcíny, které se mohou dát jen do určitého věku, později už je to rizikové. Učící se imunitní systém dokáže ledacos zpracovat líp.

... A abych si jeste mobilne zafilozofoval, ti lekari jsou skutecne vetsibou odbornici, casto na nejakej specifickej obor, na nejakou uzkou problematiku, coz je asi v poradku, a nepochybuju, ze udrzovat si znalosti v oboru jim da spoustu prace a neustaleho studia ( mluvim stale o detskych lekarich), ale na problematiku ockovani se nespecializuje snad nikdo, to furt papouskujou dokila veci z prehistoricjejch skript a ketaku distributora, ale problematika ockovani se zrovna tak zeslozituje, navic se tyka kazdeho ditete...

Jedna prihoda s odbornikem, co to ma do hloubky nastudovane: detska lekarks, s niz resime ockovani... Rikam ji, ze hiberix je vlastne ta praskova hib slozka u infanrix hib, ipv+hib a hexa, doktorka krouti hlavou, ze se pletu, rikam, no, vite prece, ze se hexa vakcina pred aplikaci smicha ze dvou substanci... Nevedela. A to tu hexu ockuje uz par let. Teda ona ne, sestra v ordinaci. Ona jen o tech vakcinach naprosto nic nevi...

odborníci nejsou bohové, ale obyčejní lidi.. slepě a bezvýhradně důvěřovat jejich "neomylným" závěrům, které docela jistě "nejsou" zabarveny odborníkovou představou o světě není pro ty, co zpochybňují a hledají, zda nejsou ještě další možnosti a cesty..

KUBIS: Chces rict, ze nerozumis tomu, co delas? Ze to co delas, nemas do hloubky nastudovane? Ja tedy od odbornika ocekavam, ze ma nastudovany do hloubky svuj obor, ne ze ma do hloubky nastudovane vsechny obory, ktere nakousl za dobu sveho studia...

TAPINA: velmi se pleteš a sama tím pádem vycházíš z mylných předpokladů, navíc, když ani nejsi schopná pořádně přečíst a pochopit poměrně krátké, stručné a jednoduché příspěvky v tomto auditoriu, evidentně ti nezbývá než vsadit na logiku věci a svěřit se do rukou odborníků ....víš, mě jsou lidi jako ty vlastně k smíchu :)))

FARIN: Jenže ty nesouhlasný hlasy bují hlavně z řad lidí, co mají představu, že čím později, tím lépe a čím méně nemocí v jedné vakcíně (a tím pádem čím více jednotlivých vakcinací), tím šetrněji. Co říct na argumenty lidí, kteří vycházejí z chybných předpokladů? Budeme je respektovat proto, že jich je hodně? To je cesta do průseru. Odborníků, kteří mají nějakou problematiku do hloubky nastudovanou, bude totiž jaksi z logiky věci vždycky na počet docela málo. Přesto stojí za to právě jim dopřát sluchu.

CONTRAS: a abych si teda rovnou odpověděl, proč jsou to kecy: poslyš, krasavice, evidentně si vůbec nepochopila problematiku povinného očkování - ten problém je totiž zakódován v tom slově povinné. Většina rodičů, který se tady včetně mě trápěj s tim, jak a kdy a čim to dítě očkovat, ve skutečnosti velmi dobře chápe principy a výhody plošného očkování, ale máme nejspíš oprávněné pochybnosti o samotných očkovacích látkách, zejména jejich složení. Pro svoje děti chceme to nejmenší zlo, proto se furt pereme s těma očkovacíma kalendářema a infarixema a pediacelama a boostrama. Kdyby byla možnost si bez problémů vybrat způsob očkování, drtivá většina rodičů, co to řešej, by to tak epicky neřešila. Taky by pomohlo, kdyby byla podobně jako v Německu nebo Rakousku uzákoněna povinnost odškodnit jedince, kteří mají pravděpodobně po očkování nějaké následky. Vůbec se podívej třeba na nějaký německý nebo rakouský stránky o očkování, a ihned pochopíš ten rozdíl, aspoň doufám. A přestaň tu mávat diskutabilníma benefitama a (no to mě podržte) méně snadným plánováním očkovacího kalendáře.