• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IORETHOčkování - pro a proti
    WILHELMINA_LOO
    WILHELMINA_LOO --- ---
    1 odpověď
    ALI_EN: Ne nutně by muselo rodiče spojovat stejné smýšlení, jen by se případná nepovinnost vztahovala na všechny.

    Ostatně mám dojem, žes tu onehdá psala o svém přesvědčení, že očkování snižuje imunitu (pokud jsi to nebyla ty, pardon), což je třeba pro mě idea z podobného soudku, jako že cukrovka je v hlavě.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    1 odpověď±0
    ALI_EN:Nevim, co presne znamena “nejak upravit ockovaci kalendar”, protoze pod to se vleze ledacos. Ale rodice, kteri odmitaji dite ockovat maji presne to stejny mysleni. Trefa.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    2 odpovědi+1
    NIZBORSKY: tobe ta cukrovka hodne lezi v zaludku. a nejak sis asi spojil, ze tihle rodice a ti, co by treba radi nejak upravili ockovaci kalendar, maji stejny smysleni. Spojujes dve uplne jiny veci, jako privarit k oceli klacek. Uz se na to vykasli.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    CONTRAS: Zalezi, cemu rikas spolehliva. Za me je ta efektivita u malych deti slusna.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    CONTRAS: #aletovíšžejo
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    2 odpovědi-7
    Ja bych si velmi pral, aby existovala spolehliva vakcina proti c.kasli. Pojd na to, nizbore, rozeberu te za dest minut.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    1 odpověď
    MORGAN: Jenze pak to dost zavisi na definici "zdraveho" cloveka. Principialne je asi jedno, jestli to dite potrebuje insulin, aby neumrelo na diabetes, nebo jestli potrebuje ockovat, aby neumrelo na pertussis. A lidi, kteri nenchaji svoje dite ockovat na pertussis jsou uplne stejni idioti jako ti, kteri svemu diabetickemu diteti nedavali insulin.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    +3
    TESSS: to nebyly. i ja mam nazor takovy, ze prachy hejbou svetem a farmacii zvlast. Jelikoz napriklad v pripade vysokyho tlaku se ta hlaska, ze by "nebyly leky na nic" obraci. Totiz, ze bez zbytecnych leku by jejich vyrobci nemohli rejzovat penize za to, ze si lidi tyhle leky musi kupovat. Kdysi probehla kuoarama zprava, ze vysokej krevni tlak je jednoduse lecitelnej, nicmene se tak nedeje, protoze z prodeje leku jsou neskutecny penize mimo jiny i proto, ze se leci dozivotne.. to sem sice nepatri, jen nesouhlasim s pohledem na farmaceuticke firmy jako na ty, co maji kristalove cisty umysly a spasi svet. A jeste zadarmo.
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    KATIA: jj. bohuzel prave proti nejakymu individualnejsimu pristupu nebo uprave ockovaciho kalendare i ve smyslu posunuti ockovani na pozdejsi vek rekli nasi vsehoznali poslanci ne.
    Nevim, jestli se doopravdy boji, ze by lidi hledali dalsi cesty, jak presto neockovat (imho by to tak nebylo), nebo se boji, ze by museli na zaklade zvyseneho poctu pozadavku na odlozeni ockovani resit nasledne nejaky upravy smernic pro doktory anebo co ja vim co, proste ze by jim to pridelalo praci. Kazdopadne tech "vic moznosti" by se asi libilo prave vetsine tech, co neockuji. Samozrejme maji porad moznost se proste s doktorem dohodnout o treba odlozeni ockovani o par mesicu, ale ve vetsine pripadu to vypada tak, ze se musi o tohle svy pravo tahat.
    Schvalne jsem pouzila slovo "pravo", protoze ackoliv u nas je povinnost ockovat, ja jako rodic proste mam pravo o tom rozhodnout sama.
    WILHELMINA_LOO
    WILHELMINA_LOO --- ---
    +1
    Pro mě je v tomhle pořád velká otázka, jestli je žádoucí stavět svobodu rozhodování nad schopnost opravdu informovaně rozhodovat. Já jsem radši, když o tom rozhoduje stát, než kdyby o tom měli rozhodovat rodiče, jejichž často svérázné chápání věci mě spíš děsí.
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    -1
    ...nizbore, s klausovskym usklebkem kroutim hlavou....
    MORGAN
    MORGAN --- ---
    1 odpověď+2
    NIZBORSKY: Ne, to podle mojí logiky v pořádku není. Podle mojí logiky je nepřípustný nucený zásah do tělesné integrity zdravého člověka.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    1 odpověď±0
    CONTRAS: Podle Tvoji logiky je v poradku, ze rodice se podle sveho vedomi a svedomi rozhodli nepodavat svemu diteti insulin, a stat do toho nema co kecat.

    Navic rozdil mezi rozhodnutim nepodavat insulin a neockovat je jenom v tom, ze nepodavani insulinu pri cukrovce ma o neco vyssi pravdepodobnost, ze dite zemre.
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    1 odpověď+1
    NIZBORSKY: vždycky mě zaráží, že tenhle případ někdo vytáhne do diskuze o očkování... neni mi jasný, jak souvisí nezpochybnitelná a bohužel žádným způsobem ovlivnitelná existence idiotů s očkováním.... projeď si darwinovy ceny, takovejch lidí je přece spousta, že to pak dostane takovouhle tragickou formu, je smutný, ale nevim, co z toho chceš usuzovat...
    MALA_MISIA
    MALA_MISIA --- ---
    +1
    Nedej se plus — iVysílání — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10782831463-nedej-se-plus/215562248410019-utajena-data
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    1 odpověď+1
    MORGAN: "A taky ten, že za děti mají odpovědnost rodiče a taky za ně rozhodují a ne stát."

    Tak to vypravej tomu soudci, co poslal do vezeni rodice ditete, ktere umrelo, protoze mu nenechali pichat insulin. To je totiz docela dobra paralela k neockovani.
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    -1
    ...skoro to tak vypadalo :)
    TESSS
    TESSS --- ---
    CONTRAS: ani ne
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    1 odpověď-1
    TESSS: úžeh?
    CONTRAS
    CONTRAS --- ---
    -1
    (...tak jsem na to kliknul, no, jistě, článek, který hýbne světem, takový detailnějši :) ...a hned na mě vyskočila ta kontrolní skupina, a hned jsem si vzpomněl na tu diskuzi (odbornou!) na neexistenci kontrolní skupiny při očkování hexou... ale nechci tu rozjíždět další flejm, to už asi bylo probráno, nicméně článek tisknu a odnáším kam patří, dědovi na chatu do kadibudky :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam