• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GGGBrutalismus - drsná poezie
    Brutalismus, stejně jako modernismus, minimalismus a internacionalismus je architektonický styl bohatý na opakování a pravidelnost. Brutalismus ovšem tuto základní koncepci obohacuje autorskými prvky, zpravidla mohutně formovanými a často také nepravidelnými betonovými plochami. http://www.oldarchitecture.com/ http://fuckyeahbrutalism.tumblr.com/ http://rebrut.tumblr.com/
    rozbalit záhlaví
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    DAN_F: sídliště a brutalismus? éé, ne.
    sériový typový sídliště rozhodně nepatří pod brutalismus ani ideovým ukotvením, ani stavebním postupem, natož důrazem na autorství nebo svou podstatou odlišujícího se solitéru.
    sídliště jsou rozumně obyvatelný až teď, po modernizaci a spoustě opravách základních problémů spojených s komoušským šlendriánem, stejně jako musel k funkci přírodních prvků dozrát náletovej porost v panelový zástavbě. šílená urbanistika velkých sídlišť měla právě jako externalitu vysokou hustotu lidí, minimum služeb a dopravní infrastruktury, se kterýma jsme se vypořádali až v posledních 20ti letech. já mám fakt pocit, že žijem oba na jiný planetě.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    PALEONTOLOG: Tak zrovna v Transgasu byly třeba v parteru původně i obchodní prostory. Většina lidí ho teď vnímá podle stavu v posledních letech, kdy už se opravdu neprováděla žádná údržba a postupně se vše rušilo a zavíralo, ale třeba do pobočky VZP v té podnoži jsem chodil fakt rád. Jinak, redukce brutalismu, potažmo celé poválečné architektury, na tyhle specifické solitéry je hrozně omezená. Skoro všechna sídliště u nás jsou z podstaty věci brutalistická, takže tu máš nějaké 3 miliony lidí, kteří se, jak píšeš, každý den "potýkají s jeho externalitami" a kupodivu tam z průzkumů vychází dost vysoká míra spokojenosti s prostředním.
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    LOPIK: bude to hnusný jak hovno především

    Tady nešlo jenom o transgas, jde o celej ten kontext transgasu u hlaváku v kombinaci s federálním shromážděním, pro mě odmalička naprosto futuroporno, vypadalo to prostě stylově a ten přechod mezi novou a starou Prahou byl pořád přirozenej.

    Ted mám strach o budovu federálního shromáždění, stačí aby se na kulturu dostal nějakej černoprdelník z KDU a ty jsou naučený všechno na čem není krucifix a nevypadá jako kostel zbourat, takže bych to tak tipoval že do 20 let bude místo transgasu jedna skleněná krychle, místo fed. shromáždění druhá a bude to vapadat jak když se vyzvracíš mezi skleníky.

    Vymrdaný kultruní primitivové z Budějic.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    PALEONTOLOG: Na druhou stranu, co asi kolemjdoucím nabídne nějaká skleněná krychle, co tam místo Transgasu bude jednou stát? Už se tam ani nevychčiješ..
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    STARE_CASY: ona se právě změnila ta doktrína využití prostoru. živé město z pohledu pestré zástavby je jedna věc, živý město z hlediska funkčního prostoru pro lidi je věc naprosto jiná a o tom byl ten "hejt".
    ta myšlenka ochuzení o brutalismus, ve 4 odstavci, je podle mě - strašná sračka. pokud kolem něčeho jezdím autem nebo provozuju památkovou turistiku, tak to jistě využití má, ale pokud bych měl pod tím žít a míjet brutalistní monument každej den cestou do školy, do práce nebo na nákup a potýkal se se všemi možnými externalitami, kterej hluchej, tmavej neudržovanej prostor nabízí, tak už to taková krása není.
    pod lidským rozměrem sis představil velikost, což je špatně. zkus si pod tím představit funkční prostor, který dokáže využít člověk jinak než jako parkovací plochu, tmavý zákoutí a objekt pro leteckou fotografii.
    transgas je právě přesně ten příklad toho do sebe uzavřenýho a navenek nefunkčního objektu. nějakou vnější a vnitřní krásu nerozporuju, ale kolemjdoucímu nabídnul jen stín pro chcaní a přístřeší před deštěm a to ještě dost špatně.
    prostě estetika není všechno a dneska se hledí spíš na tu funkci, nová doba prostě..
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    Brutalismu podle mého názoru nejvíce sluší stavby monumentální, unikátní a zcela záměrně vyčnívající ze svého okolí. Mohou to být fascinující solitéry (jako třeba gigantické brutalistní mementa na Balkáně, které stojí osamoceně uprostřed ničeho a jak postupně stárnou, tak jejich monumentalita ještě vyniká) i součást městské zástavby. Dají se udělat i skromně, aby okolí nepřevyšovaly, ale přesto budou vyčnívat svým vzhledem a je to dobře. Takové stavby sluší i městskému prostředí.

    Nepřijde mi, že by se dala dobře udělat čistě brutalistní celá obytná čtvrť, viz zmínka DAN_F o složité údržbě prostor, které nejsou tak úplně ani soukromé ani veřejné, ale třeba to jen nedostatek dobrý příkladů.

    V městské zástavě se mi líbí se mi právě ten kontrast syrovosti a uhlazenosti jiných staveb, líbí se mi, když je město živé a vrství se na sebe další a další styly, které hodně mluví o době, kdy vznikly. Že se mi nemusejí některé stavby nutně líbit, je normální, ale pro mne to neznamená, že musím na celý styl jet hejt (teda kromě podnikatelského baroka z devadesátek, no.... :)). Často mne to spíš ponoukne k tomu, abych se podíval, proč to je postavené zrovna takhle, co to je za dobu, kdy to vzniklo (a tam vlastně patří i to devadesátkové "baroko" - ono i tohle je dokladem své doby, tou explozí bezbřehé svobody bez pravidel).

    To, co napsal Ruščák, je - s prominutí - strašná sračka. Ne proto, že bych mu chtěl upírat, že se mu nějaký styl nelíbí a nemá ho rád. To je přirozené. Ale tvrdit, že do města nepatří, je už čirá hloupost a navíc i nepochopení města. Do města prostě patří jak úzké ulice plné života, tak ale také otevřená místa s dominantami, které mohou a mají být v mnoha stylech, od gotiky, baroka až po brutalismus. Pokud zúžím město jen na obytné části, které by opravdu měly mít lidské rozměry a brutalismus tam tedy bude zapadat těžko, tak se strašně ochudím. Nakonec i ty devadesátky do města patří jako dokument své doby (a to i včetně negativních konotací, jež si ta která architektura z doby vzniku nutně nese, i když nemusí být s těmi negativními jevy původně zamýšlená).

    To, co je zhusta na brutalistních stavbách špatně, není vzhled či funkce, ale místo. Budova Transgasu, která nedávno padla, byla fantastická. Měl jsem ji rád vzhledově, po zjištění, co bylo uvnitř i pod zemí, pak ještě radši kvůli geniálnímu inženýrskému řešení. Ale ta stavba byla na špatném místě, nehodila se místnímu životnímu rytmu, nehodila se do místa. A nehodila by se ani v případě, že by byl dokončen celý plán a byl stržen vedlejší dům a Transgas by tak byl otevřenou dominantou při pohledu od Václavského náměstí. Ale tímhle myslím trpí i spousta dalších staveb z různé doby a různého stylu, které jsou sice skvělé, ale místo je úplně špatně - za to zase nemůže konkrétní styl, ale investor a architekt.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    CORNHOLIO: Určitě. A zase si myslím, že zásadní roli v tom hraje péče o ty stavby a navazující prostory, které je u Barbicanu dobrá. Ale samozřejmě, že ten přechodový prostor je náročnější na údržbu a z urbanistického hlediska je prostě komplikovanější, než když člověk má klasickou blokovou zástavbu, která vytváří jasně definovanou ulici s podniky a pak už je jen soukromý interiér zástavby.
    CORNHOLIO
    CORNHOLIO --- ---
    DAN_F: tak například Barbican v Londýně byl moc příjemný prostor, když člověk proleze těmi tunely... docela mi to tehdy vyrazilo dech, když jsem to nic netuše navštívil.
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    QWWERTY: To je právě docela komplikované :) Spousta brutalistní výstavby vznikla naopak jako přímý důsledek bezprostředního poválečného zeitgeistu plného optimismu a humanismu, kdy si všichni mysleli, že to nejhorší už máme za sebou a když budeme všichni táhnout za jeden provaz, čekají nás už jen světlé zítřky. Komplexní projekty sociální výstavby v UK, jako třeba Thamesmead, se snažily prostřednictvím architektury a prostředí podporovat silnější komunitní a sociální vazby a vytvářet něco jako "vertikální pavlačák", což se ale v praxi úplně neosvědčilo. Mimo jiné právě kvůli tomu, že tyhle koncepty pracují s velkým množstvím prostorů, které nejsou dostatečně soukromé ani veřejné a to jsou potom právě ty prostory, které je problém udržovat, hlídat a využívat, protože jsou na tom nešťastném pomezí, takže se tam dá jen problematicky omezit přístup (a využívání jako improvizovaný pisoár) a zároveň je z toho samého důvodu málokterý soukromý provozovatel chce uklízet a udržovat. Pro dokreslení bych doporučil tenhle krátký dobový pořad o Thamesmeadu, ze kterého je myslím hodně dobře cítit ten tehdejší optimismus a utopickou vizi očekávaného "lepšího světa", navzdory čemuž se ale postupem času z Thamesmeadu stalo jedno z "nejhorších" sídlišť v Londýně a jeho převážná část byla v poměrně nedávné minulosti zbourána, nebo přestavěna:
    Living at Thamesmead, 1974
    https://www.youtube.com/watch?v=NtqX9PJv-Nk


    Ale samozřejmě, může to dopadnout i výrazně jinak, když se k brutalismu dostane uvědomělý osvícený investor. Třeba tohle je bývalá budova Československé ambasády (nebo velvyslanectví? nikdy jsem se v tomhle moc neorientoval) od J. Bočana, která by pravděpodobně v místním prostředí mohla být v dost podobném stavu jako Transgas před zbouráním, včetně toho zoufale zanedbaného okolí a navzdory tomu, co spousta lidí tvrdí, i takovou budou lze opravit a udržovat v krásném stavu:
    acne studios' brutalist new headquarters open in floragatan 13, stockholm
    https://www.designboom.com/architecture/acne-studios-headquarters-floragatan-13-stockholm-11-21-2019/
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    DAN_F: ted uz ano, dekuji :))

    a potom budu asi, na zaklade sve neznalosti, zastance rozsireni definici o "brutalitu", aby jsme ucinili te nelidskosti zadost
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    QWWERTY: Víme, že ten "brut" v brutalismu není významově ve smyslu "brutální", ale ve skutečnosti "nezpracovaný" nebo "ryzí", odkazující k tomu, jak by se mělo v rámci směru pracovat s materiály (tedy v jejich přirozené formě), žejo?
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    PALEONTOLOG: ale vzdyt to je primo slovnikova definice, ze to nema byt pro lidi prijemny. co jinyho cekas od neceho brutalniho?
    Cambridge - cruel, violent, unpleasant
    Merriam-Webster - harsh, grossly ruthless, unfeeling



    resp. ano, obdivuje se to hezky, kdyz v tom clovek nemusi bydlet
    ...resenim muze byt, ze lidi odstranis a zustane ti ciste technicka budova. jako napr. moje oblibeny datacentrum na 33rd Thomas aka TITANPOINTE
    akorat teda vzhledem k historii s NSA se ta paralela s dehumanizovanym totalnitni rezimem nabizi uplne sama :D

    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    QWWERTY: vzdyt o tom je ten hejt, to se to obdivuje, kdyz se pod tim nezije a nechodi pesky..
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    QWWERTY: a o tom to celý je, jsou to prostě akorát JEHO pocity

    Mimochodem tenhle argument je dost lichej, pokud na něj působí takhle brutalismus, jak na mě maj působit gotický katedrály?

    A nakonec si to stejně podvědomě spojuje s totalitou, tyhle lidi jsou tím nasáklý, to je generační záležitost
    N_I
    N_I --- ---
    já to napsal špatně, že autora nechápu, ano na kupu lidí ten styl působí že nééé, aůůů.bléé...že se to kupě lidí ekluje, bolí je to se na to dívat, být poblíž, on to popsal docela srozumitělně.

    My vidíme pointy a to hrubé se nám líbí dokonce to vyhledáváme.....že v tom skoro většina lidí vidí tuhle "zrůdnost" je ale také přirozené... a patří k tomuhl stylu snad úplně nejvíc...to odsouzení..
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    N_I: "působí vyloženě nepřátelsky.", "tady nemáš co dělat, vypadni odtud"., "se tam člověk necítí bezpečně" "komunikují lidem aby odtamtud vypadli."

    a neni to nahodou cela pointa BRUTALismu? :))
    nebo snad nekdo cekal, ze neco co ma byt brutalni bude zaroven "friendly and welcoming" a vychazet vstric soucasne DE&I mentalite
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    H3AD3AD: mě se ten hejt líbí, schválně si srovnej, třeba z místních fotek, kolik brutalistních artefaktů postrádá ten lidskej rozměr a kolik je rezidentní zástavby jako na tvým obrázku. pak se člověk snadno dostane k zjednodušení, že to "stojí za piču", protože těch max 10% staveb se dá prakticky zanedbat. v moderní architektuře to má místo někde v polích a ne v intravilánu, kterej spolehlivě rozjebe.
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    Já nevim jestli mám tuhle výměnu považovat za dokončenou když ještě nikoho neobvinil z neomarxismu, posttrockismu a prestalinismu...?
    JENIIK
    JENIIK --- ---
    JENIIK: Nechci to prodluzovat, ale cekal jsem spis nejaky dalsi nazory, protoze ac mam treba velmi rad Novy svet pod hradem, tak chapu, ze dogmatismus ani z jedne strany nedava smysl. Povazuju jakoukoli snahu o navrzeni stavby, ktera je jak lidska, tak funkcni, za fakt tezke zadani a jeho zjednodusovani prilis zjednodusenymi "pravdami" za kontraproduktivni.

    To, ze si spis domyslis, proc jsem debil, je sice nizke, ale nema cenu se hadat o nejakych domnenkach. Kazdej ma pravo se samonastvat...
    H3AD3AD
    H3AD3AD --- ---
    tak ono hodit celej brutalismus do jednoho pytle a prvoplanove ho odsoudit jako styl co neni pro lidi je taky docela demence. asi jako rict, ze baroko nebylo pro lidi, protoze to byly samy kostely. a ze beton starne ))) ja si pamatuju, jak tady vypadaly baraky jeste v devadesatkach, opadany omitky, kazdej druhej barak permanentni leseni, to fakt nesouvisi s materialem, ale s jeho udrzbou. naopak ten beton vypada po letech kolikrat lip, nez nejaka omitnuta novostavba. ale tak hezkej hejt.

    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    JENIIK: ...to co jsem teď napsal neasi :D
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam