RAGUPKI:
reakce č. 07
Mrzí mě, pokud jste bral moje šťournutí jako nějaké invektivy, ale mně se to celé zdá dost odtržené od reality. Bohužel pro lidi s bujnou představivostí, fyzika není "názor" nebo "pohled na věc", který lze překopat jedním, byť sebegeniálnějším, nápadem. Fyziku lze buď rozšířit (jako se to stalo u kvantové teorie a relativity) nebo popsat nějak jinak. A to se snažím zjistit. Popisujeme něco, kam ještě lidské poznání nedošlo, nebo jen formulujeme nějaký nový, hezčí náhled na známé věci?
Není třena se omlouvat, bylo to šťouchnutí v mezích a v romantice dialogu.

Bohužel pro lidi s bujnou představivostí, fyzika není "názor" nebo "pohled na věc", který lze překopat jedním, byť sebegeniálnějším, nápadem. Jsem proti. Každý objev byl jistým způsobem "překopáním" fyziky. Anebo Einstein tu fyziku nepřekopal jedním bujným nápadem o tom že graqvitace není síla ale zakřivený časoprostor ? A jiní fyzici když něco objevili tak nepřekopali fyziku ? Já si myslím, že tu nejde o totální překopání celé vědy, ale o postupné zpřesňování byť by to někdy bylo zásadní a hodně revoluční. Já svou HDV rozhodně nebourám současnou fyziku a její poznatky, jsem přesvědčen že ne. Myslím si že pouze tuto fyziku ukazuji v jiném úhlu vidění.

Fyziku lze buď rozšířit (jako se to stalo u kvantové teorie a relativity) nebo popsat nějak jinak. A to se snažím zjistit. Popisujeme něco, kam ještě lidské poznání nedošlo, nebo jen formulujeme nějaký nový, hezčí náhled na známé věci?

Ano.
Děkuji za zajímavou debatu.

RAGUPKI: reakce č. 06
Má tyto a tyto vlastnosti, vlnová funkce má vlastnosti…a jaké má ta částice ? Z té rovnice lze vyčíst i vlastnosti částice ? Asi ano, neb jste řekl že „podle“ ní se částice chová…nechť se s tím naše představivost popere, jak chce. proto se s tím peru Není v tom žádná temná magie. Magie ne, ale námitky a protinázory nejsou zakázány… Vaše otázka "vlnění čeho" je, řekl bych, již pár desítek let ve fyzice velmi důkladně zodpovězena a experimentálně demonstrována. gfajn, takže mi zopakujte co fyzika pár desítek let říká o tom „co se vlní, čeho vlnění. Děkuji.“ To, jak si to představujeme či jak tomu říkáme, je věc pro nás pomocná. takže fajn, takže jste mi dokonce dovolil abych si to představil tak, že Schrodingerovo vlnění je pouze jakási učesaná ukrášlená rovnice „chaotického“ vlnění…a tím může být i onen vlnobalíček, anebo časoprostorová pěna.Takže když říkáte, že se vlní časoprostor, zajímalo by mě, co to znamená? jí si myslím, že na velkých kosmologických škálách se čp nevlní, že se pouze zakřivuje v rámci gravitace. Vlnění čp se projeví až na těch škálách malých. Tam je čp zpěněn. Přístroje které by zaznamenaly onu pěnu čp, zatím nemáme. To se nějak mění metrika časoprostoru? Myslím si, že euklidovský prostor, potažmo časoprostor je nekřivý, plochý a existuje jen tam kde není hmotných těles, čili v našem vesmíru není, ale je tu, pokud uznáme (zjistíme) že euklidovský čp je pouze „rastrem“ do něhož je vnořen křivý čp, a těch může být mnoho…čili v jednom „rastru“ může být vnořeno mnoho křivých, zvlněných časoprostorů reálně fyzikálních. ** pokračování debaty později Jak přesně, třeba u rovinné elektromagnetické vlny (klidně jeden foton) v prázdném prostoru? a jsme téměř u toho. Néé v prázdném prostoru, ale když už tak časoprostoru (!) a pokud, tak elektromagnetické vlny „z dimenzí čp“ vnořené do 3+3 dimenzí plochého rastru…(?!?) Čili čp je dinamický v tom smyslu, že jedny vlny jsou vnořeny do jiných vln a to dohromady v dalších vlnách a to dohromady v euklidovském rastru. Tady se bojím, že se teorie střetne s experimentem. experiment by měl navrhnout zkoumat zde „elm“ je „v čp“ zda vlny z něčeho jsou v něčem, vlny z dimenzí jsou v čp z dimenzí …!? Dále pokud tvrdíte, že se částice sbalí do něčeho o velikosti srovnatelné s Planckovou délkou, jde o prokazatelnou nepravdu, to vám můžu dokonce z fleku ukázat u nás v laboratoři. Omyl. Já netvrdím, že se částice sbalí, já tvrdím, že se rp sbalí, tedy se sbalí dimenze toho čp a udělají tím vlnobalíček. Částice se nebalí, ale čp se balí ! Vlnové "balíky" částic to nejsou vlnové balíčky částic ! to jsou vlnové balíčky dimenzí veličinmohou být různě roztažené v prostoru, ano, přeci se nepopírá, že foton coby vlnobalíček je „jakýsi špagát“ pokřivený špagát a může mít jeden konec za Proximou a druhý konec za kvasarem u konce vesmíru…. Je to „dimenze“ která je „zkřivená“ a konec či začátek toho vlnobalíčku může být různě…; nejsem vševěd a tak to přesně nevím. Ale ani vy v laboratoři nevíte kde foton začíná a kde končí..klidně na makroskopické škále.

RAGUPKI: reakce č. 05
Takže částice se chovají tak, že se jim vlní nějaká veličina, pro kterou pan Schrödinger našel rovnici, která grafickému znázornění této veličiny dává vlnité chování, tak se nazvala vlnová funkce.
Jo pane, to je rána do pranice. Říkáte, že té částici se vlní nějaká veličina !! Ano, říkáte to tak ? Pak se ptám "jaká" veličina "se" vlní té částici. A říkáte tu že Schrodinger pro tu veličinu, co se téééé částici vlní že pro ní tento pán našel rovnici, a pak říkáte, že se ona částice "chová" podle toho jak se vlna vlní dle vlnové funkce. Z čeho je to vlna ? z dimenze ? a ta vlna ( vlnové funkce ) neobsahuje čas ? Pokud ano jak se "vlní" ten čas ? Anebo se nevlní ?
Zopakuji to : částice která je korpuskulí i vlněním tak pro tuto vlnu se ještě někde bokem vlní nějaká veličina ..ano ?, tak jste to nějak řekl !!
Prosím, neberte mou ironii ve zlém, je to jen v rámci zdravého provokačního dialogu. Děkuji.

RAGUPKI: Reakce č. 04 Ale dokud nevíme, jak přesně "zvlněný" časoprostor myslíte, nemá cenu o ničem spekulovat. To je logicky špatná odpověď. Přesně podle vašeho návodu bych mohl říci :Ale pokud nevíme jak přesně ten Higgsův boson vypadá, nemá cenu o něčem spekulovat natož ho hledat za miliardy peněz.
Opakuji : říkáte že pokud o tom a tom nic nevíme pak nemá cenu o tom dál se bavit a spekulovat. Takže já nesouhlasím.

RAGUPKI: reakce č. 03 Tím zvlněným časoprostorem si nejsem jist. Slovo "zakřivený časoprostor" je něco, co vystihuje neintuitivní metriku obecné relativity, slovo "zvlněný" mi už implikuje nějaké zhušťování a zřeďování a tam se obávám, že bude potřeba nějaká hmotnost, která to zařídí. Ale dokud nevíme, jak přesně "zvlněný" časoprostor myslíte, nemá cenu o ničem spekulovat. Jinak pravdu má Ultramarine, fyzika nám říká, že se částice chovají prostě NĚJAK.
Po internetu se "potuluje" spousta článků kde se mluví o "časoprostorové pěně"..., co si myslíte že to je ? Já tady vidím ono zvlnění čp dimenzí. Samozřejmě, že se to vlnění najde na Planckových velikostních škálách a že "zvlnění" není v dalekém makrokosmu, pouze jistá jemná křivost čp z důvodů gravitace ) A také se potuluje spousta článků ( fyziků ) kteří mluví o tom, že "zpěněné" je vakuum. Co jiného se "pění" než dimenze časoprostorové ?!!
Proto tu také navrhuji onu HDV. Je to n á v r h na přemýšlení ( pro některé **** je to na plivání a hanobení ).

RAGUPKI: Dílčí odpověď č. 02
Slíbená tabulka je zde :
http://www.hypothesis-of-universe.com/...d_041.jpg
Prosím, jaké máte k ní připomínky, jsou v ní vady ?

RAGUPKI:
Dílčí odpověď č. 01
Zásadně nemám zásadních námitek, ale pojďmež upřesňovat každý své názory, takže : říkáte To je jednoduchá otázka, stačí udělat měření, říct TAK VELIKÁ, a je to :-) Jednotky jsou tím, co nám váže čísla s realitou, mohou být zvolené různě, ale ne všechny zcela libovolně. Můžeme diskutovat o tom, která volba je hezčí, ale to je lidský vjem, přírodě je to šumafuk. Myslím si že volíme jednotky u základních veličin. U odvozených pak už musíme s těmito volenými jednotkami manipulovat tak juak jsme je zvolili. O.K. dobrá ( poznámka : Já kdysi před mnoha lety navrhl, že bychom měěli naše jednotky poopravit a začít u rychlosti světla, tj. měli bychom zvolit za jednotku délky a jednotku času takový interval, aby se psalo c = 1 / 1 , tj. c = 1m*/1sec. A samozřejmě pak ostatní jednotky k tomu přepočítat. Za chvíli dodám jednu tabulku.

JOSEFDRUHY: To je jednoduchá otázka, stačí udělat měření, říct TAK VELIKÁ, a je to :-) Jednotky jsou tím, co nám váže čísla s realitou, mohou být zvolené různě, ale ne všechny zcela libovolně. Můžeme diskutovat o tom, která volba je hezčí, ale to je lidský vjem, přírodě je to šumafuk.

JOSEFDRUHY: Tím zvlněným časoprostorem si nejsem jist. Slovo "zakřivený časoprostor" je něco, co vystihuje neintuitivní metriku obecné relativity, slovo "zvlněný" mi už implikuje nějaké zhušťování a zřeďování a tam se obávám, že bude potřeba nějaká hmotnost, která to zařídí. Ale dokud nevíme, jak přesně "zvlněný" časoprostor myslíte, nemá cenu o ničem spekulovat. Jinak pravdu má Ultramarine, fyzika nám říká, že se částice chovají prostě NĚJAK. Slovo na to nemáme, to je jako kdybychom žili v dvourozměrném světě a chtěli popsat válec. Tak řekneme, že někdy vypadá spíš jako kruh, někdy jako čtverec, většinou je to nějaký podlouhlý šišoid a v hypotetickém nepředstavitelném třírozměrném prostoru je to popsáno třeba třemi konkrétními rovnicemi. Bác.
Takže částice se chovají tak, že se jim vlní nějaká veličina, pro kterou pan Schrödinger našel rovnici, která grafickému znázornění této veličiny dává vlnité chování, tak se nazvala vlnová funkce. Má tyto a tyto vlastnosti, nechť se s tím naše představivost popere, jak chce. Není v tom žádná temná magie. Vaše otázka "vlnění čeho" je, řekl bych, již pár desítek let ve fyzice velmi důkladně zodpovězena a experimentálně demonstrována. To, jak si to představujeme či jak tomu říkáme, je věc pro nás pomocná. Takže když říkáte, že se vlní časoprostor, zajímalo by mě, co to znamená? To se nějak mění metrika časoprostoru? Jak přesně, třeba u rovinné elektromagnetické vlny (klidně jeden foton) v prázdném prostoru? Tady se bojím, že se teorie střetne s experimentem. Dále pokud tvrdíte, že se částice sbalí do něčeho o velikosti srovnatelné s Planckovou délkou, jde o prokazatelnou nepravdu, to vám můžu dokonce z fleku ukázat u nás v laboratoři. Vlnové "balíky" částic mohou být různě roztažené v prostoru, klidně na makroskopické škále.

Mrzí mě, pokud jste bral moje šťournutí jako nějaké invektivy, ale mně se to celé zdá dost odtržené od reality. Bohužel pro lidi s bujnou představivostí, fyzika není "názor" nebo "pohled na věc", který lze překopat jedním, byť sebegeniálnějším, nápadem. Fyziku lze buď rozšířit (jako se to stalo u kvantové teorie a relativity) nebo popsat nějak jinak. A to se snažím zjistit. Popisujeme něco, kam ještě lidské poznání nedošlo, nebo jen formulujeme nějaký nový, hezčí náhled na známé věci?

RAGUPKI: Pane RAGUPKI, není lehké vybrat si odkud ten krajíc načít. Zkusím takto : Co je to "euklidovský prostor, potažmo časoprostor" jistě víte. Od dob Einsteina už víme, že čp v okolí hmotného tělesa se zakřivuje. Respektive zakřivený čp presentuje samu gravitaci. Takže už víme, že čp "křivit" lze !!!!!!! Křivý čp už není tabu. Tabu není ani "zvlněný" čp... fyzika říká, že některé elementární částice ( zřejmě všechny ! ) se chovají jednou jako "korpuskule" a jindy jako vlnění !! A jsme u první otázky: vlnění čeho ???
Přichází "tvrzení", že ono vlnění je vlněním časoprostoru. Ba co dím čp se "zvlnobalíčkuje" do jistého vlnobalíčku s velikostí srovnatelnou s Planckovou délkou.
Tak to byl první krůček do zdejší debaty.

ECLECTICA: Ve smysluplnou debatu nevěříš ??, jenže o ní se musí zasloužit obě strany, já i ti druzí a tak těm všem co sem zavítají nevěříš už na začátku ? Pak : odchod do jiného klubu.

RAGUPKI: Pane, přečetl jste si úvod. To je zatraceně málo k hodnocení ( a vyhodnocení ) HDV. Odpusťte si invektivy napříště. Děkuji. Zde si přeji hezkou slušnou debatu. Spíš si přečtěte ještě víc než ten úvod abych nemusel všechno co už napsáno je, opisovat sem. Samozřejmě že postupně Vám rád budu na otázky odpovídat. ( Do úmoru. )

GULLSY: Nevím proč bych se měl komukoliv smát !! Rozhodně né za duchaplnou bohatou debatu a dobré názory.

RAGUPKI: Tak to je hned pořádná otázka. Odpovědi budou postupně. A bude jich mnoho.

SARF: ... prázdné a čisté jako narozené dítě. Co z něj vyroste,,,?

RAGUPKI: eee... myslím, že tato diskuse vznikla jako odezva na zamoření několika diskusí páně Josefovými příspěvky. Nechci mu křivdit, ale smysluplnou debatu zřejmě nečekej.

Dle mého náhledu vstupní absolutní parametry vesmíru jako jsou (a teď volím směry velice naivně): velikost (Planckova délka), rychlost a síla, nemají smysl. Jsou na sobě zcela nezávislé a patrně budou ještě existovat další (Tušíte, kolik jich je?). Mohly by plavat a nic se neděje. Definují náš ortogonální systém jednotek. Nebo je snad možné, že délka, rychlost a síla (nebo čistější alternativy) nejsou na sobě nezávislé? Že tento systém je skutečně jen dvoudimenzionální?

Je to funkční a prázdné jako mezihvězdný prostor :--)