• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: ....jinak zamotaný dimenze podle mě vycházejí z populárně-naučný verze teorie strun.

    Odkud máte tu informaci ? Můžete mi to najít na internetu ? Aspoň jeden jediný odkaz. Děkuji.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    RAGUPKI: Odpovím postupně.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: Některým lidem měla zůstat možnost formátování textu na nyxu navždycky skryta. A k hypotéze - těžko debatovat nad něčím, co není ani pořádně formulovaný. Těžko se můžeme dohodnout na detailech, když není možnost se podívat na hyotézu jako celek.

    Pročpak máte tak nervní nutkání zakazovat lidem svobodnou volbu formátování ?? Víte, musíte se přizpůsobovat v rámci demokracie, která bohudík zasáhla i do fyziky. Někdo holky někdo vdolky. Přeci nemůžete zakazovat všem fyzikům světa jak mají přednášet své rozumy !

    A k hypotéze - těžko debatovat nad něčím, co není ani pořádně formulovaný. Těžko se můžeme dohodnout na detailech, když není možnost se podívat na hyotézu jako celek. Chápu, je to těžké...protože HDV není nějaké tintítko, je to vize na 1000 stran. Ale vidět jí můžete celou ( pokud se dá, to co jsem já napsal označit "celá" ) na mých www stránkách ( a v archívu který je ještě větší ). Chcete-li čekat až bude HDV dokončená, tak se bohužel nedočkáte, já už nemůžu, už netvořím, už jen setrvačnost...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KILLER_BEE: Tak mi to nedalo a nahlednmul jsem sem opet v poledni pauze. Asi sorry za toho ublizeneho jedince, ale na netu koluje cela rada silenych teorii :)
    Mne hodne trklo pozadavek na definici vlneni v nekterem z Vasich predchozich prispevku. Kde ? O tom nic nevím…že bych já p o ž a d o v a l , dokonce po někom cizím, „definici vlnění“. Najděte mi to, prosím kde to je, a opište to. Děkuji. Nevim, kdo rikal, ze kvanotvy fyzici maji v pondeli, stredu a patek foton jako castici, v utery, ctvrtek a sobotu jako vlneni a v nedeli se modli :). To je hezké. Jen jestli je to pravda. Pokud by se fyzici opřeli o HDV určitě by tu prav du našli. Je dost možné, že vlnobalíček putuje po časoprostoru ještě po vlně z čp, i jiných křivostech čp. Takže zvlněný čšp po zvlněném čp – to pak dává onu „korpuskuli i vlnu-vlnění. Videl jsem uz celou radu usporadani experimentu, jak já vám zááávidím… kdy lze pozorovat i smisene chovani, tedy ze se foton chova jako vlna a castice zaroven a to skousely i s elektrony a posledni experimenty budou asi s buckyballs - takze vlastne nevime, kde je ta hranice kvantoveho sveta. No O.K. …. Ano nevíme kde je hranice vlnobalíčku a vlnění čp … i to je v souladu s HDV

    Hypoteza nebo teorie, ktera dokazuje sama sebe a neni overitelna jinak, ci neni mozne ji vclenit do stavajiciho ramce fyziky je budto totalni blbost, O.K. A jak jste si jistě všimnul, tak HDV je naprostor jasně včlenitelná do soudobé ověřené a platné fyziky, pouze realitu vysvětluje o ždibec lépe a jinak a možná věrohodněji ( oproti zkostnatělé teorii strun, což je umělá matematika na přání toho co měl nejprve nápad….a pak na něj namontoval grupy a jinou extrémní matematiku nebo si bude muset pockat na jiny ramec fyziky. HDV staví veškeré interakce tak jak je dnešní fyzika našla, zformulovala a zapsala, přesně bez zrnka změny, pouze v jiném provedení zápisové techniky tj. ve dvouznakové řeči a … a potažmo se navrhuje, že jeden znak může být veličina Délka a druhý znak může být veličina Čas ( a ty mají své dimenze ) a …a pokud taková zápisová technika sedí, je bezchybná, paklze postavit otázku zda vesmír nááááhodou opravdu není postaven jen ze dvou veličin, tedy hmotové elementy z nich a pak lze také interakce v takových zápisech předvádět oproti historicky známé těžkopádné zápisové technice s použitím stovek znaků a symbolů Treba takovy, jaky stanovy dalsi vyzkum naruseni parity u slabe interakce, kdy je mozne, ze nam ultrachladne neutrony s tim spravnym spinem mizi do "sveta za zrcadlem" Já se domnívám, že náš vesmír ve formě 3+3D nesvinutého časoprostoru se nalézá v I kvadrantu „velkých os“ soustavy. Pak II kvadrant této soustavy je oním „světem za zrcadlem“ s „opačnými znaménky“ , opačnými šipkami, entropiemi, spiny apod. Dokonce mé vlnobalíčky když si nakreslíte do těch „velkých os“ tak do prvního kvadrantu našeho vesmíru padne celý vlnobalíček, ale nemusí !! padnout celý. Může část vlnobalíčku té částice, tj. některá dimenze padnout do sousedního kvadrantu, a pak se např. elektron může pozorovat jako pozitron. Zde nemám zcela jasnou koncepci, ale dokázal bych s dobrým přítelem to rozebrat a doladit. a se zbytkem vesmiru interaguji jenom pres gravitaci (idealni kandidat na temnou hmotu). na temnou hmotu nevěřím a jsem přesvědčen, že jí vesmír nemá a že ony úúúdajné gravitační anomálie, úúúúdajně pozorované, se dají vysvětlit jiným řádným způsobem. Jsem tez zvedavy, jestli se podari urcit gravitacni pusobeni hmoty a antihmoty, kdyz v Cernu uz celkem dlouho dokazi udrzet antivodik a na dalsi veci. antičástice mají „svůj tok času“ opačný než částice. I v našem vesmíru i v našem kvadrantu soustavy lze vystopovat na planckových škálách malé miniúseky času, který šel dozadu, protisměrně a okamžitě zase šel správně daným směrem ( takové úsečky protisměrného času jsou i v tom vlnobalíčku ! ) a když magnety „dosáhnou“ do II kvadrantu vesmíru, tak dokáží „natáhnout“ vlnobalíčel, čili posunout antičástici do našeho kvadrantu, z druhého kvadrantu do prvního kvadrantu a tím udrří antičástici „živou“ s oním opačným tokem času než ho máme my a lze jí tak „pozorovat“ jakoby prodloužit život té antičástici. Znova říkám, že to jsou nedokonalé představy které určitě někdo chytrý vylepší až bude umět mé vlnobalíčky Je spousta zajimavosti, ktere mohou potvrdit - vyvratit predpovedi stavajicich hypotez ci doknce obecne uznavanych teorii, opravdu ? to proto, že už vám to někdo hodtové v matematice naservíroval. HDV to vylepšení teprve čeká ale dvou velicinovy vesmir tam asi hned tak neprijde. Bohužel…asi jsem předběhl dobu….nevím o kolik, ale HDV je už 32 let stará, …. Bez povšimnutí velkých fyziků.

    Tak hodne stesti jinak :) Díky. Já už se vzplanutí své hypotézy nedožiji.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    KILLER_BEE: tak...
    Teoreticky, kdybych vrhal cihly schlazene temer k absolutni nule proti dvema oknum a bylo by to v temne komore (to abych nemohl zjistit, kudy ktera letela a cihly by nemohly emitovat fotony, ktere by jejich detekci umoznovaly), tak zjistim ze se chovaji jako vlna :)

    Na tech fullerenech (coz jsou z hlediska kvantoveho sveta uz docela velke mrchy) docela dobre zmerili zavislost mezi jejich teplotou a jejich dualnim chovanim. Cim byly blize absolutni nule, tim vice se chovaly jako vlna.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    Omlouvám se, že už nemám moc sílu si to po sobě celé číst, tak omluvte stylistická zvěrstva. Ano, v podstatě všechny výrazy, co jsou v HDV, se někde ve fyzice opodstatněně objevují. Vlnobalíčkování, svinutí dimenzí...stejně jako v té kuchařce se objevuje spousta ingrediencí, to ale neznamená, že můžu dělat dort jako pejsek s kočičkou :-)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    RAGUPKI: pěkně...tak nějak shrnuty v kostce většina výtek, co bych proti týhle hypotéze měl...jinak zamotaný dimenze podle mě vycházejí z populárně-naučný verze teorie strun.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    JOSEFDRUHY: Mnoho dobrých, významných fyziků skutečně přednáší výkladem bez matematiky, jenže to slouží k hrubému informování. Pokud nějakou fyziku budete skutečně potřebovat, musíte sáhnout po učebnici, kde ta matematika prostě je. Není pravdou, že fyziku můžete jen okecat. Ona totiž ta matematika je skutečně jazyk, prostředek komunikace, který je nastavený tak, aby se v něm dobře mluvilo o přírodě. Neslouží jen k počítání čísel, slouží k vyjádření zákonitostí a vztahů.

    Je to něco jako schody vytesané do skály. Můžete jít po nich, nebo se pokoušet tu skálu zlézt jen tak horolezecky. Jde to, proč si ztěžovat život. Stejně tak ve fyzice mnoho věcí jde říct slovně, ale kdybychom měli být korektní a úplní, museli bychom místo dvou rovnic napsat čtyři stránky textu. Přednášky známých fyziků bych přirovnal k informaci, že auto jezdí tak, že do něj nalejete benzín, ten shoří a uvolněná energie pohání kola. Jenže to vám neřekne nic o tom, JAK to hoří, co se uvnitř točí, pohání, zahřívá, jaké převody to realizují apod. A pokud chcete přijít s revolučním automobilem, který jezdí místo benzínu na pudink, nemůžete ho jen nalít do nádrže a říct, že to pojede. Musíte skutečně podrobně na tom motoru ukázat, že to pojede (teorie je skutečně zasazená do současného rámce a má nějaké rozumné předpovědi) a nakonec to auto samozřejmě rozjet (ukázat, že předpovědi teorie se shodují s realitou, to je ale běh na delší trať). Zatím jsme ve fázi, kdy ani nevíme, co do té nádrže vlastně chcete nalít nového, protože jste si to nové palivo sice pojmenoval a máte pro něj navrhnuté logo, ale nejste nám schopen říct, čím se liší od benzínu. Doufám, že je to přirovnání jasné.

    K těm klubíčkům dimenzí - víte, co je to dimenze? Kolik dimenzí má třeba kulička? Co kdybych vám řekl, že v závislosti na tom, jak se na ni díváte, může mít jednu, dvě, tři, šest, devět (určitě bychom přišli na mnoho dalších čísel) nebo nekonečně mnoho dimenzí? Co znamená to, že je nějaká dimenze zamotaná? Kdybych měl nabídnout příklad, pokud kuličku beru jako dvourozměrný objekt (sférické souřadnice, tedy zeměpisná délka a šířka), můžu obě dimenze označit jako zakřivené, protože v třírozměrném prostředí mají nenulový poloměr křivosti a třírozměrný prostor ospravedlňuji tak, že pokud se po té kuličce budu pohybovat, bude na mě působit podivná odstředivá síla, která se řídí právě tou "trojrozměrnou křivostí". Pokud ale žiju v dvourozměrném světě kuličky a žádná síla či jiná záhada mě nevedou k tomu, že bych měl hledat nějaké zakřivení, pak si nemůžu vymýšlet nějaké zakřivení! Vy jste tu několikrát položil otázku "proč ne?". Napříč vědními obory, pokaždé když objevíte něco nového, musíte VY přesvědčit ostatní, proč ano.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Neboli, co se snazim sdelit, kdyz uz clovek pouziva zavedene fyzikalni pojmy, musi mit velmi dobrou predstavu, co se pod nimi skryva, jinak proste jeho tvrzeni nedavaji dobry smysl. Samozrejme, muzete se na cely dosavadni aparat moderni fyziky vykaslat a delat veci po svem, to je naprosto legitimni. Jenze takovy extremni postup by mel mit take velmi dobre ospravedlneni.
    A nemá ???? v případě HDV. (?) Já se ovšem na matematické vyjádření nevykašlal, já ho pouze neumím. Já kdybych měl 10 milionů, tak bych nejel na dovolenou na Malorku, ale dal bych je, včetně svého posledního důchodu, do matematiky, do mezd fyzikům-matematikům, aby HDV do matematiky postavili. Takže se opět mýlíte, domníváte-li se že se chci na matematické vyjádření HDV vykašlat.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Neboli, co se snazim sdelit, kdyz uz clovek pouziva zavedene fyzikalni pojmy, musi mit velmi dobrou predstavu, co se pod nimi skryva, jinak proste jeho tvrzeni nedavaji dobry smysl. Samozrejme, muzete se na cely dosavadni aparat moderni fyziky vykaslat a delat veci po svem, to je naprosto legitimni. Jenze takovy extremni postup by mel mit take velmi dobre ospravedlneni.
    Pane, já se děsně snažím moc nevybočovat ze zaběhlých frází fyziky, slov a výrazů používaných fyzikou, které ona užívá. Ale vždy to nejde. Něco je nové a něco, pokud to mám vyjádřit nově, tak hold novotvar slovní použít musím. A nepoužívám novotvary natolik děsivé, aby si normální člověk nedokázal vybavit "co" tím básník chtěl říci. Nevěříte ? Pokud ne, ( jakože dosud jste se tak tvářil , měl jste výtky ) podejte mi příklad, kde užívám "do fyziky" něco naprosto nesrozumitelného. Pokud to nedokážete najít, pak nemáte pravdu, že zavádím nesrozumitelné pojmy, pod nimiž si nikdo nedovede představit co se pod výrazem zkrývá - Vy si dovedete představit jak vibrační mód nějaké struny "z ničeho vyrobené", stvořuje hmotu ? vibrace Ničeho že je hmota ? Vibrace je hmota ? ?? - - - Já aspoň říkám, že hmota je svinutá dimenze ( hodně svinutých dimenzí ! ) do vlnobalíčku, a do takový pozice, polohy, konfigurace, že "má" (pak) vlastnosti, že taková konfigurace se projevuje....se projevuje !! s nějakými vlastnostmi ( spin, náboj, hmotnost, kvantová barva, atd. )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Napr. tvrzeni "Higgsovy bosony by měly být součástí neviditelného kvantového pole, které vyplňuje vakuum ve vesmíru a způsobuje, že ve vesmíru jsou hmotné částice vytvářející látkové struktury; bez nich by neexistaval svět v podobě, jak jej známe." Odkud je ta věta opsána ? Ta zdůvodňuje a objasňuje mou HDV z 80%. Pane, Higgsův mechanizmus je pouze navržený matematický konstrukt Já dokonce takovému konstruktu jsem i nakloněn. Já si to představ uji podobně tj. že to Higgsovo pole je „jistý stav zvlněného-zkřživeného-zvlnobalíčkovaného“ časoprostoru, tedy jistá čp pěna a z ní „vyskakují“ ony „klony-bosony“ tj. vlnobalíčky které mají pevnou neměnnou zkřivenou – zvlnobalíčkovanou konfiguraci těch dimenzí. Není pro představivost na škodu si dimenze ““představovat““ jako nitky. Pak je Higgs-boson jistí klubíčko z nitek dimenzí délkových i dimenzí časových. Pole se proměňuje, jako pěna, ale vlonobalíčky se neproměňují, jsou to neměnné klony. Pak se tu mluví o vakuum. No a co je vakuum ? No přeci onen časoprostor – rastr. Časoprostor euklidovský ( 3+3 D ) je „pro vesmír“ jakýmsi rastrem a v něm do něj jsou vnořeny tytéž dimenze které se ovšem chovají proměnně, tj. křiví se, vlní se, vlnobalíčkují se. Takže mohou dělat i pěnu, i klony-vlnobalíčky z dimenzí v tom rastr-časoprostoru 3+3D
    je libive chytlave a mozna i spravne, ale ve skutecnosti se za nim skryva neco takoveho: http://www.scholarpedia.org/article/Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble_mechanism
    škoda, že to není v češtině, já anglicky neumím. Můžete mi to v kostce říci co tam píší ?

    DOGA
    DOGA --- ---
    Tak ty dimenze času by mě zrovna zajímaly. Na Vašich stránkách jsem o tom četl, pochopil jsem, že Vaše hypotéza údajně neodporuje principu kauzality, četl jsem i Vaše diskkuse na různých fórech ohledně šipky času. Bohužel, musím se přiznat, stále Vašemu pojetí 3D času nerozumím. Pokud by Vám nevadilo, že to opakujete po tolikáté, bych bych opravdu rád, kdybyste se mi to pokusil vysvětlit ještě jednou. Děkuji
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Ten Vami odkazovany text je mimochodem dobra ilustrace toho, proc se mijime. Je to clanek shrnujici praci teoretickych a experimentalnich casticovych fyziku za nekolik desitek let.
    Ano, jistě. Já chctěl jen dát do logické souvislosti vaši výtku, že fyzika se prýýý pomocí komerčních článlků nedělá. Takže jsem dokázal, že dělá. Mnoho dobrých významných fyziků dělá fyziku i výkladem, komerčím výkladem, bez matematiky. Jde to, a musí to jít i taktzo, že se ukazuje fyzika bez matematiky. Ona fyzika vzato v nadhledu moc matematiky nepotřebuje ( pouze potřebuje matematiku složitou a těžkou ta fyzika která má potíže s prosazením se do vědy - viz ty slavné struny )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Jestli mate pocit, ze Vam lide neustale vycitaji totez, mozna by se stalo za to zamyslet, proc to delaji.
    Tady se ovšem velmi mýlíte. Byl jste někdy v blázinci ? anebo v domově kde jsou soustředěni mentálně retardovaní ? A viděl jste tam někdy, že by normální, psychicky zdravý člověk do takových lidí na chodbě ústavu kopal, ? a flusal do nich ? a nadával jim a posmíval se jim ? a přehlítžel je jako dobytek ? a urážel je za to, že mluví zcesty ???? Ano ?? viděl ? viděl jste to někdy u normálních lidí ?? Tak proč to dělali mě to urážení, ponižování, mučení a týrání...to dělá zdravý člověk "nemocnému" ???????????? ( já se tak necítím, ale oni to o mě tak říkali a proto se měli jako k nemocnýmu chovat. Pokud to nedělali pak jsem pro ně nebyl nemocný anebo oni byli vgrázlové ! Tomu se říká přísná logika ) opravdu se tak chová normální duševně zdravý člověk jak se chovala banda grázlů vůči mě ??? a chovala se tak ikdyž jsem se dost často omlouval, a chovala by se tak ikdybych prosil a dělal cokoliv slušného, žádal o zastavení a navrácení se k slušné debatě, bránil se a oplácel a nemluvil a cokoliv vstřícného...kdybych mluvil jako básník a Schaekspeare a jako Palacký, tak by to nepomohlo, tak by tato skupinka šílela chutí a dychtivostí o ponižování. To nebylo ve mě, ale bylo to v nich - nelze si to vysvětlit jinak, než že chodili do blázince a tam se na uslintaném retardovaném učili zlu, jak být zlýýýýý !

    Ale já tu prosííím, zanechte už takových narážek a věnujme se HDV, děkuji.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    Některým lidem měla zůstat možnost formátování textu na nyxu navždycky skryta. A k hypotéze - těžko debatovat nad něčím, co není ani pořádně formulovaný. Těžko se můžeme dohodnout na detailech, když není možnost se podívat na hyotézu jako celek.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Ja jsem Vam to vycetl poprve. Tak promiňte, tak se omlouvám, je-li to pravda.Pochopte a podívejte se někdy na psa, který dostal od páníčka 1000 kopanců do břicha, že už pak si nevšimne po 1001 kdo ho kopl a kousne i nevinného. - - Takže zapřemýšlejte.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Dobrý den, zdá se mi to, nebo se diskuse o dvouveličinovém vesmíru motá v tom samém kruhu už pěknou řádku let ? Zdá se Vám to, protože HDV se v žádném kruhu nemotá, ta se už 5 let možná více naprosto nemění. Motají se pouze názory lidí na tu neměnnou HDV. Pochopil ? Webové stránky věnované této teorii jsem přečetl, skoro celé. To je úžasné, to gratuluji. Myslím si, že debata na nejrůznějších fórech se nevede o "pravdivosti" ani o "správnosti" této teorie, ale o její "přezkoumatelnosti". No, dá se to tak docela říci. Souhlasím. Ona správnost potažmo pravdivost se teprve prokáže a…a prokáže se právě pomocí přezkoumání ; jednak pomocí ověření abstrakce a jednak pomocí experimentu. Vědci tvrdí, že hypotéza je formulovaná takovým způsobem, pane, hypotéza ještě vůůůůůůůbec není formulována do kompaktního uceleného promyšleného celku-stylu. HDV je v plenkách, je to myšlenka, je to návrh, je to domněnka že by vesmír m o h l takový být a abych ukázal že by takový být mohl musel jsem sám inprovizovat nějakými předvedeními protože sám moc tu matematiku neovládám ….; pochopil ???? Vědci tvrdí, že hypotéza je formulovaná takovým způsobem, že možnost její verifikace/falzifikace za využití obvyklého rejstříku nástrojů je nemožná. Ne pane, vědci nic netvrdí…vědci dodnes nic netvrdili, vědci a těch bylo zatraceně málo co se k tomu vyjádřili, pouze krčí rameny a taktně se vyhýbají i komentářům i výrokům za které by mohli sami v budoucnu zaplatit kdyby se HDV osvědčila jako správná cesta. Pochopil ??!! V tom mají asi pravdu, a sám pan N. jim neodporuje - ale kontruje: doformulujte tedy sami ! A to je špatně ? Já nejsem vševěd a také nejsem vědecká instituce se 100 zaměstnanci co mají miliony peněz k dispozici…a příděl 30 let k výzkumu – jako to mají strunoví teoretici V tom vidím onu bezvýchodnost, bezvýchodnost mají právě ti strunaři, já ne ! Já kdybych měl 10 milionů peběz a objednal si několik dobrých matematiků, tak bych měl tu teorii dvouveličinového vesmíru na stole do dvou let, možná dřív….a věda fyzikální by čuměla jako puk ! neboť oni to neudělají. Jostě, vědci to za mě neudělají !!!, zadarmo to neudělají….a ani proto, že by ta medaile spadla i tak mě do klína kdyby to oni za mě dokončili. Proto nehnou prstem !!! Nikdy. Nechci se pouštět do polemiky, jestli je tento jejich postoj legitimní (podle mě ano) je legitimní ! ale na smůlu pro vědu a lidstvo ; protože jednou stejně se HDV prozkoumat musí a ukáže-li se že je to dobrá cesta, tak se musí HDV dokončit a postavit do teorie i beze mě… ale spíš vyjádřit lítost nad tím, že diskuse, věcná, o podstatě této teorie je v podstatě neexistující. Ano, diskuse o podstatě je neexitující…ano ! diskuse o HDV na úrovni opravdových vědců ještě nenastala. Jednou to ale přijít musí. A záleží na každém na jakou stranu barikády se postaví. Možná i malý vědec jednou se bude moci chlubit tím že tenkrát když ještě starej Navrátil žil mu tu HDV chválil. Mě se totiž ta teorie líbí a něco o ní z pohledu jiných autorů bych si přečetl rád. Díky. Ono by stačilo i na regionální úrovni kdyby sew spojilo pár nadšenců a začalo o HDV přemýšlet a pokusili se jako malý kolektiv rozpracovat smyslupný nástin takové myšlenky k budoucímu zpracování do dobré teorie. HDV se jednou musí vyzkoušet i teoreticky i prakticky. Nelze ten problém o odsouzení obcházet, ani mlčet ani ho neověřit. To nejde. Otázky typu co se vlastně vlní mi vůbec nepřijdou hloupé. Naopak. Díky. Je vidět, že i na HYX chodí přemýšliví lidé a né jen pitomci typu BRAMBOROVÝ KRAL nebo XCHAOS či BIDAK nebo ZANZIBAR Dovolím si citovat J. Polkinghorna (Kvantová teorie, Dokořán, 2007, str. 33): "S úsvitem vlnové mechaniky vyvstala naléhavá otázka - vlny čeho ? nejprve byla tendence předpokládat, že se jedná o hmotné vlny, vidíte !!!….a já to obrátil, já řekl vlny dimenzí veličin a ty pak dělají tu hmotu popř. polečili že elektron sám je rozptýlen v prostoru vlnovým způsobem. Born si ale brzy uvědomil , že tato představa musí být mylná. ..Schrödingerova rovnice popisuje vlny pravděpodobnosti." že by p r a v d ě p o d o b n o s t měla vlny, že by se pravděpodobnost vlnila ????? to kdybych já řekl tak by vypuknul nebetyční smích a miliony urážek… A pro srovnání W. Heissenberg (Fyzika a filosofie, Aurora, 2000, str.101): "U Schrödingera nacházíme především některá nedorozumění s běžným výkladem. Přehlíží, že vlny v konfiguračním prostoru .......jsou při běžném výkladu jen pravděpodobnostní vlny, nikoli však hmotné trojrozměrné vlny nebo vlny záření. Tyto jsou právě tak mnoho i právě tak málo objektivně reálné jako částice, nemají přímo nic společného s pravděpodobnostními vlnami, ale mají spojitou hustotu energie a impulsu jako maxwellovské pole." i pole je jistá konfigurace zkřiveného-zvlněného časoprostoru, tedy zvlněných dimenzí veličin Délka a veličiny Čas. ( u veličiny čas bych rád zde debatoval jak si představuji další časové dimenze, bude-li o to někdo stát ) Fyzika je překrásná, odmítat diskusi se slovy : "matematika to formuluje jinak", "tohle je dávno vyřešené" nebo "to jsou jen bláboly" je přece škoda. Výýýýborně, gratuluji. Debatovat se dá v dobré víře a v přízni a ve vstřícnosti o čemkoliv i tehdy kdy jeden z diskutujících tu matematiku neovládá. Proč by měl být flusán ?? proč ?
    Děkuji, za hezká slova

    KILLER_BEE
    KILLER_BEE --- ---
    Tak mi to nedalo a nahlednmul jsem sem opet v poledni pauze. Asi sorry za toho ublizeneho jedince, ale na netu koluje cela rada silenych teorii :)
    Mne hodne trklo pozadavek na definici vlneni v nekterem z Vasich predchozich prispevku. Nevim, kdo rikal, ze kvanotvy fyzici maji v pondeli, stredu a patek foton jako castici, v utery, ctvrtek a sobotu jako vlneni a v nedeli se modli :). Videl jsem uz celou radu usporadani experimentu, kdy lze pozorovat i smisene chovani, tedy ze se foton chova jako vlna a castice zaroven a to skousely i s elektrony a posledni experimenty budou asi s buckyballs - takze vlastne nevime, kde je ta hranice kvantoveho sveta.

    Hypoteza nebo teorie, ktera dokazuje sama sebe a neni overitelna jinak, ci neni mozne ji vclenit do stavajiciho ramce fyziky je budto totalni blbost, nebo si bude muset pockat na jiny ramec fyziky. Treba takovy, jaky stanovy dalsi vyzkum naruseni parity u slabe interakce, kdy je mozne, ze nam ultrachladne neutrony s tim spravnym spinem mizi do "sveta za zrcadlem" a se zbytkem vesmiru interaguji jenom pres gravitaci (idealni kandidat na temnou hmotu). Jsem tez zvedavy, jestli se podari urcit gravitacni pusobeni hmoty a antihmoty, kdyz v Cernu uz celkem dlouho dokazi udrzet antivodik a na dalsi veci. Je spousta zajimavosti, ktere mohou potvrdit - vyvratit predpovedi stavajicich hypotez ci doknce obecne uznavanych teorii, ale dvou velicinovy vesmir tam asi hned tak neprijde.

    Tak hodne stesti jinak :)
    CHRAMOSTAK
    CHRAMOSTAK --- ---
    JOSEFDRUHY: Ja jsem Vam to vycetl poprve. Jestli mate pocit, ze Vam lide neustale vycitaji totez, mozna by se stalo za to zamyslet, proc to delaji. Ten Vami odkazovany text je mimochodem dobra ilustrace toho, proc se mijime. Je to clanek shrnujici praci teoretickych a experimentalnich casticovych fyziku za nekolik desitek let. Kazde tvrzeni tam uvedene by se dalo podlozit hromadou clanku, ktere se tim konkretnim problemem kdysi zabyvaly (pokud je to napsane spravne). Tudiz treba te matematiky je tam spousta, jenom neni explicitne vypsana. Kazda z tech zminenych castic je pomerne slozity polni objekt a mnoho tvrzeni uvedenych v tom textu vychazi z dosti komplikovanych vypoctu.

    Napr. tvrzeni "Higgsovy bosony by měly být součástí neviditelného kvantového pole, které vyplňuje vakuum ve vesmíru a způsobuje, že ve vesmíru jsou hmotné částice vytvářející látkové struktury; bez nich by neexistaval svět v podobě, jak jej známe."
    je libive chytlave a mozna i spravne, ale ve skutecnosti se za nim skryva neco takoveho: http://www.scholarpedia.org/article/Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble_mechanism

    Neboli, co se snazim sdelit, kdyz uz clovek pouziva zavedene fyzikalni pojmy, musi mit velmi dobrou predstavu, co se pod nimi skryva, jinak proste jeho tvrzeni nedavaji dobry smysl. Samozrejme, muzete se na cely dosavadni aparat moderni fyziky vykaslat a delat veci po svem, to je naprosto legitimni. Jenze takovy extremni postup by mel mit take velmi dobre ospravedlneni.
    DOGA
    DOGA --- ---
    Dobrý den, zdá se mi to, nebo se diskuse o dvouveličinovém vesmíru motá v tom samém kruhu už pěknou řádku let ? Webové stránky věnované této teorii jsem přečetl, skoro celé. Myslím si, že debata na nejrůznějších fórech se nevede o "pravdivosti" ani o "správnosti" této teorie ale o její "přezkoumatelnosti". Vědci tvrdí, že hypotéza je formulovaná takovým způsobem, že možnost její verifikace/falzifikace za využití obvyklého rejstříku nástrojů je nemožná. V tom mají asi pravdu, a sám pan N. jim neodporuje - ale kontruje: doformulujte tedy sami ! V tom vidím onu bezvýchodnost, neboť oni to neudělají. Nikdy. Nechci se pouštět do polemiky, jestli je tento jejich postoj legitimní (podle mě ano) ale spíš vyjádřit lítost nad tím, že diskuse , věcná, o podstatě této teorie je v podstatě neexistující. Mě se totiž ta teorie líbí a něco o ní z pohledu jiných autorů bych si přečetl rád. Otázky typu co se vlastně vlní mi vůbec nepřijdou hloupé. Naopak. Dovolím si citovat J. Polkinghorna (Kvantová teorie, Dokořán, 2007, str. 33): "S úsvitem vlnové mechaniky vyvstala naléhavá otázka - vlny čeho ? nejprve byla tendence předpokládat, že se jedná o hmotné vlny, čili že elektron sám je rozptýlen v prostoru vlnovým způsobem. Born si ale brzy uvědomil , že tato představa musí být mylná. ..Schrödingerova rovnice popisuje vlny pravděpodobnosti." A pro srovnání W. Heissenberg (Fyzika a filosofie, Aurora, 2000, str.101): "U Schrödingera nacházíme především některá nedorozumění s běžným výkladem. Přehlíží, že vlny v konfiguračním prostoru .......jsou při běžném výkladu jen pravděpodobnostní vlny, nikoli však hmotné trojrozměrné vlny nebo vlny záření. Tyto jsou právě tak mnoho i právě tak málo objektivně reálné jako částice, nemají přímo nic společného s pravděpodobnostními vlnami, ale mají spojitou hustotu energie a impulsu jako maxwellovské pole." Fyzika je překrásná, odmítat diskusi se slovy : "matematika to formuluje jinak", "tohle je dávno vyřešené" nebo "to jsou jen bláboly" je přece škoda.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam