JOSEFDRUHY: Jediné, co by se tomu zadání dalo vytknout, je, že tam není řečeno, co se myslí vzájemnou rychlostí. Ale tak, jako jsem si domyslel závorky, které jste tam nenapsal, tak jsem si domyslel, že je to míněno z pohledu jednoho nebo druhého tělesa, což je jasné z toho vzorce.
Jestliže se v nějaké inerciální soustavě pohybují přímo proti sobě dvě tělesa rychlostmi "v" a "u" , tak jejich vzájemná rychlost je "w" .
Tedy : w = (u + v) /( 1 + u.v/c^2)
Kdybyste byl student, dostal byste plus za to, že jste si všiml, že ty rychlosti v tom samém vzorečku hrají jiné role ve vaší definici a v Hálově příkladě, takže je nelze slepě dosadit. Jenže v obou příkladech pracujeme se stejným triem rychlostí - rychlost tělesa A v soustavě S, rychlost tělesa B v soustavě S a vzájemná rychlost A-B v soustavě, která je spojena s kterýmkoliv z nich. Pokud si chcete z toho vzorečku vyjádřit místo rychlosti w třeba rychlost u, směle do toho, dostanete stejný vzorec s mínusem. A protože Hála uvedl vzorec pro velikosti rychlostí bez směru, je jasné, že mínus zmizí, protože jsme jednu z rychlostí otočili a v tomto případě "kapitán" běží proti směru letu. Takže vzorec je pořád dobře. A stejně tak je dobře, že se nesnažíte zpochybnit Lorentzovy transformace. Dobře není, že si z toho děláte osobní boj se mnou/s kýmkoliv, kdo vám zrovna přijde pod ruku a nedejbože tvrdí, že nemáte pravdu.
Začal jsem tím, že jsem od vás chtěl slyšet, co vlastně tou teorií tvrdíte. Odpověděl jste tezí, která odpovídá na otázku, kterou vy považujete za nezodpovězenou, ale která je v moderní fyzice už desítky let vyřešená. Snažil jsem se vám to v nejlepší vůli vysvětlit, jenže vy jste to vysvětlení jednoduše nepřijal. Vaše reakce neobsahují protiargumentaci, pouze protitvrzení. Odpovědi na něco úplně jiného, než jsem tvrdil, výkřiky a nesmysly. To bohužel nemůžu označit ani za rétoriku, jak to děláte vy u mě, to jsou prostě jen tlachy. Hádám, že občas asi pramení z nepochopení, většinou z vašich emocí a často z prostého nedodržování logiky. A proto nebudu ztrácet čas s jejich vysvětlováním, protože to nikam nevedlo ani nepovede. To, že si vy přiřazujete nějaké "góly", je mi srdečně jedno.
V příspěvku, kde vidíte soustředěné přemýšlení, se schovává akorát vysvětlení týkající se základních principů relativistické mechaniky, o něco podobného jsem se snažil v případě vlnových funkcí. To, že tento příspěvek nevyjadřuje nesouhlas s vaší teorií a s vaší prací, je dle mého jediný důvod, proč nevidíte rudě a nevytáhl jste proti němu v plné polní. Tu chybu jsem zjevně udělal já. Nemám nic proti vaší teorii, ale nebudu vám mazat med kolem úst. A myslím si o ní, že je prostě neformulovaná. Mohl byste začít tím, že přijmete fyziku jako teorii, která pracuje ČISTĚ se zákonitostmi. A ano, elektron je soubor zákonitostí, nic víc, nic míň. Stejně tak hmotnost je soubor zákonitostí. A "to, co se vlní" představuje taky zákonitost. Magnetická indukce je taky zákonitost. A je to, mimochodem, pole. A pokud vy rozumíte polem to, co všichni fyzikové, a zároveň tvrdíte, že to pole není, tak je to logický rozpor, a nezlobte se na mě, nemáte páru, o čem mluvíte. Ono není ostuda to přiznat, ostuda je, když to lidi kolem vědí a vy to popíráte.