• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: Můžete mi říci jaký jsem napsal zákon níže, který jsem převedl do bezrozměrného tvaru ? 1 = 7 . (3,5 . 2 / 49 ) nebo 12 = 2 . 6 Doufám, že ty dva zákony, co jsem je právě napsal do bezrozměrného tvaru, nebudete nikterak zpochybňovat, že ?
    LUKEH: Pane, kdybych uměl anglicky, určitě bych to tam vyčetl,...ale já anglicky neovládám jsem stará generace, která se učila němčinu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Rotace bodu je vždy kolem nějakého středu-bodu a to jednoho. Pootáčení roviny listu papíru který zvyšuje svou rychlost není kolem jednoho bodu-středu otáčení. Lyžař na svahu když dělá "zatáčku" tak se otáčí kolem jednoho středu ??? anebo se p o o t á č í při současném posunu dopředu ? a Když navíc bude lyžař zvyšovat při pootáčení rychlost, tak to nebude "otáčení" ale pootáčení roviny S1 v rovině pozorovatele S0. Kapííšto ?
    Raketa když zrychluje, tak je její pohyb nerovnoměrný, "a "- zrychlení, je zrychlený, a při takovém pohybu nelze použít LT ( zrychlený pohyb dává gravitaci, tedy parabolu, né kružnici ) ; teprve rovnoměrný pohyb "v" - rychlost, lze prověřit Lorentzovými transformacemi. Takže Bude-li raketa stále zrychlovat tj. bude-li mít pouze "a" - pohyb trychlený, pak lze dělat LT pouze jako "stop-stav" kdy na raketu přestane působit síla a pak má pohyb rovnoměrný s nějakým "vééé" a v tom vééé se udělá "transformace" a zjistí se stav toku času na raketě a stav délek na raketě.
    ..potřebuji se odmlčet...
    DOGA
    DOGA --- ---
    JOSEFDRUHY: no, a tady já končím, prostě tomu vůbec nerozumím...asi budu potřebovat víc času a číst to několikrát...nedalo by se to vysvětlit nějak jednoduše ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Slíbil jsem odpovědět na dotaz k multiplikacím elementárních částice ve dvouznakové řeči v interakcích. Nezapomenu, chce to více času. Nyní k těm LT.
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_011.doc
    DOGA
    DOGA --- ---
    JOSEFDRUHY: upřímně, je pro mě dost těžké si představit pootáčení, které není rotací, jaký je v tom rozdíl ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Nevím proč mi to nabízíte. Domnívám se že kvůli debatě o pootáčení soustav, ale to je pak dost nedorozumění, protože "rorace" a "pootáčení" jsou nebe a dudy. Pochopte už, že tu jde o něco jiného, o sledování rakety, která vyletí ze Země v = 0 a při vzdalování zvyšuje rychlost véé ( opomíjíme tu kde na to bere energii ) a když už ta véé rychlost je vysoká a blíží se hodnota rychlosti céé, tak raketa pootáčí svou vlastní soustavu vůči soustavě, z které vyletěla. Každý předmět který vyletí z soustavy v klidu ( ze soustavy pasované do klidu ) když zvýší rychlost na blízkou céééčku, že pootáčí svou vlastní soustavu a to je pak důvod "výroby" dilatace času a kontrakce délek a proměny hmotnosti. Na raketě se tempo času nemění, ale tím že raketa vyšle k Zemi informace pomicí fotonů, tak ty fotony jsou už pootočeny dle soustavy té rakety a po cestě k Zemi už foton svou soustavu "fotonovou" nepootáčí protože on je foton a už má rychlost céé, ale nese "na sobě" informace z pootočené soustavy tak, že když dopadne do pozemských přístrojů, že my vyčteme že "na raketě je dilatace času" a ona """"tam"""" není, my to pouze pozoruejme-sledujeme-vyčteme ze záření tj. z informací pootočených, my čteme vlastně jen "průmět" do osy času, časový interval z rakety dlouhý 10 sekund na raketě je pootočený, že doběhne na Zem v pootočeném úhlu a my ho přečteme jako jedna sekunda, čili se nám zdá, že 10 let kapitána na raketě Jeho pravých 10 let ) je jen jeden rok na Zemi a tak vyhodnocujeme ono natahování času,čili pomalejší stárnutí . Dtto s kontrakcemi délek, protože to je zase osa délková o 90 stupňů otočená a tam se to děje obráceně - zkracování délek z vlivu pootáčení soustav když raketa zvyšuje rychlost. A ty transformace Lorentzovy, to je pouze "stop-stav" rakety kdy se může hovořit o véééčku, nikoliv o "a" zrychlení...

    Více debaty bude-li o to zájem.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: citace : ..."je v rovnici y=Ax nejaka fyzikalni velicina" ?...neni tam potreba protoze to jde vždy udělat tak..." Moje reakce byla :"A víte, že přesně v duchu tohoto vašeho výroku mohu já totéž prohlásit o HDV ?"
    Pane LUKE, zamyslete se, a uznejte, že to je irelevantní debata... V rovnici y = A . x žádná fyzikální veličina není a je vědecky nekorektní říkat, že tam být nemusí, protože tu rovnici """"jde"""" udělat "tak-a-tak" ; víte tu rovnici opravdu jde udělat, zmanipulovat "tak-a-tak", že to bude cokoliv, i reakce kyseliny sírové s vápencem...; proto jsem řekl, že v tom vašem duchu, že tu porimitivní rovnici "jde udělat" na jakoukoliv matematickou formuli, že i já podobně mohu "manipulovat" s HDV...;pane, LUKE, to není smysluplná debata, to je hra na kočku a myš...pochopíte ?


    dal jsem vam dokonce nekolik odkazu na materialy, chcete jeste odkaz ne neco o linearnich transformacich? Děkuji. K čemu by to bylo ? Já už vysvětlil před 10 ti lety proč si myslím že LT nejsou transformace v pravém slova smyslu či v duchu jak se dnes presentují, ale že LT představuje pootáčení soustav....tak nevím proč bych dnes měl studovat nějaké lineární transformace. Naopak : vy by jste měli studovat mé matematické zdůvodnění proč jsou LT pootáčením soustav a proč se to ve fyzice nevžilo a nepoužívá.
    O.K. ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: to bylo pro vasi otazku zda je v rovnici y=Ax nejaka fyzikalni velicina...neni tam potreba protoze to jde vzdy udelat tak, aby to bylo vyjadreno bezrozmerne pouze matematicky - plati pro kazdy fyzikalni zakon.
    A víte, že přesně v duchu tohoto vašeho výroku mohu já totéž prohlásit o HDV ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: Pane LUKE, to byla dost trapná, odfláknutá odpověď ... asi tak jako kdyby se zvídavý chlapec ptal na procházce přírodou dědy : "a dědo, kde je to LHC a ten CERN ?" a děda mi ukázal na vchod do jeskyně v Prachovských skalách.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    JAZZZ: a jak uz jsem tu natuknul, ragupki ma pravdu ze na vlnobalicek si neposvitim. čím je významná tahle "pravda" ? Za sto let se na něj kouknete ledabile, jako...jako na elektron. Před 100 lety jste si taky neposvítil na elektron, dokonce nevím, zda se dá na elektron posvítit už dnes...co chtěl básník říci tím "že si na vlnobalíček" neposvítím...že tím pádem je to důkaz neexistence ??? Chabý důkaz... pak nam bohuzel zbyvaji plky, no vám zbývají ty plky o tom svícení si na elektron a vlnobalíček, mě zbývá víc : boj o HDV až jí konečně lidi pochopí a konečně si řeknou že se na HDV podívají z gruntu... dohady a pravdepodobnost. jestli se vlni c.p. , ether, struny nebo cervena karkulka, to uz je celkem fuk, no, ... no, pokud dokážete že když se vlní Karkulka že to vyrobí Higgsův boson, pak můžete ušetřit miliardy peněz za LHC a další podobné výzkumy...neníliž pravda...vlnit se opravdu může cokoliv, ale zda to vyrobí hotu, to je otázka. Bude-li se vlnit čp tak to hmtotu vyrobí, bude-li se vlnit Červená Karkulka, tak nevím... kdyz se to oplaca matematikou a konstantami aby to vychazelo. No, to máte jaksi pravdu, když na Karkulku Červenou "naplácáte" správnou matematiku, pak možná se tím hmota i vyrobí ( matematicky, nikoliv fyzikálně ve Vesmíru ) ( matematikové dokážou divy, i cto co ve vesmíru pravda není. ) me se ale libi predstavovat si to jako josef. koneckoncu mezi hdv, unitarni teorii pole a superstrunami se urcite da najit hodne paralel, jenom by se panove museli prestat hasterit a dohodnout si spolecny jazyk :) No, konečně rozumná řeč. HDV se nedá obejít, se nedá nevidět, poplivat, okecat, se nedá ignorovat 50 let, ta se jednou musí prověřit a buď zahodit na smetiště dějin anebo prohlásit, že je životaschopná ( dodat jí matematiku ) a že uznat že tudy vede cesta dál...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA:
    Josefe, velmi tvrdě vystupujete proti určitým prvkům klasické fyziky, konkrétně kde a proti jakým ? kterých ale přitom Vaše hypotéza není sama prostá. …samozřejmě, že moje hypotéza má více závad než současná „odsouhlasená“ fyzika, jistě, to však by nemělo mít vliv na to, abych svobodně nekritizoval některé současné vize ve fyzice…že ? ;anebo ano ? Např. v odpovědi Ragupkimu se tážete, částice "čeho".To říká on, že to říkám ; já neříkal „částice čeho“ ( jek se pokoušel mě to vnutit že to říkám ), ale já říkal „částice z čeho“ Ale stejně tak se dá ptát délka "čeho". Pozor : já už kdysi v HDV provedl „pro výklad“ o HDV jakási zpřesnění vizí pojmů např. o tom : „co" je dimenze, co je veličina, co je rozměr, co je jednotka a co je délka, atd. - viz ukázky.Takže jsem před výroky zpřesnil „co“ si pod nimi myslím či má myslet : Veličina budiž nazvána „Délka“ a ta má tři ploché, euklidovské dimenze ( má jich víc, ale ty jsou už neploché, jsou křivé, jsou kompaktifikované do vlnobalíčku …atd. atd, to potom ) čili „Délka-veličina" má tři dimenze a čistě nááááááhodou z historických důvodů se jedna z dimenzí také jmenuje „délka“ , druhá „šířka“, a třetí např.“výška“ ; zopakuji : Veličina DELKA má tři dimenze x1, x2 a x3 ; pak Veličina „Čas“ má také tři dimenze, ale dodnes nebyly pojmenovány, takže : t1, t2, a t3 …. http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/aa/aa_006.doc ; http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/aa/aa_006.doc ; http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_041.jpg Pojem délka je běžně užíván jako atribut, vlastnost, veličina vztahující se k určitému předmětu. Ve Vašem vyjadřování, jestli tomu správně rozumím, znamená spíše to, čemu se běžně říká "prostor". ne, ne… Jinak totiž můžeme položit otázku, proč ne čas a šířka, proč ne čas a výška. Vaše hypotéza tedy dovozuje, že hmota je důsledkem zakřivení, vlnobalíčkování časoprostoru, je tomu tak ? Ano, hmota se „vyrábí-rekrutuje“ tak, že se začne vlnobalíčkovat sám časoprostor, ovšem na plancocývh škálách Prázdného časoprostoru ? Je-li čp plochý, nekřivý, nezpěněný, tedy je-li euklidovský, pak je bez hmoty, i bez polí (!)…; hmotové elementy a pole jsou výsledkem fyzikálního projevu-děje, kterým je křivení, vlnění a vlnobalíčkování čp na miniúrovni ; pak nastanou, pak se projeví, pak vzniknou a pak se budou dít děje - vývoj dle principu střídání symetrií s asymetriemi Tedy máme prázdný prostor a čas vícedimenzionální čas, čas jako Veličina který sám svým zakřivením stvoří hmotu. Ano, proces křivení čp je procesem „výroby- realizace“ útvarů, které pak mají vlastnosti !! jako hmotové, nebo jako je spin, náboj, hmotnost, barevný náboj, atd. , tyto vlastnosti jsou P R O J E V E M různých stavů křivostí čp samotného, tj. křivostí dimenzí vybraných z 3+3D k tomu vyrábění hmoty a polí Já to považuji za naprosto relevantní hypotézu, ale když tak výsměšně stíráte klasickou fyziku za to, že nedokáže říci, z čeho jsou částicepane, já nestírám klasickou fyziku, já stírám toho nadutce pana RAGUPKIna, který by děsně rád potopil HDV, ale nemá na víc než potápět mě…; nestírám fyziku, pouze jí slušně nabízím novou vizi "z čehože" jsou částice, že nejsou ani z imaginárních strun, ani z ničeho ani z amplitudy pravděpodobnosti... a struny, myslíte, že Vaše hypotéza se tolik odlišuje, když říká, že hmota vzniká z prázdného prostoru a času ? Ne, neodlišuje se HDV moc od teorie strunové, ale oni tvrdí, že vibruje NIC (!), tedy struna z ničeho. A zde já protestuji ironicky. To, že vibrace je správný směr úvahy, bych nepopíral až tak moc, já tomu říkám „vlnobalíčkování“ , ale strunaři neví „co“ vibruje, já říkám, že „pění“ vlní se, vlnobalíčkuje se přímo časoprostor (!) jakožto nezadatelný artefakt Vesmíru. Co je natom tak nepochopitelného anebo tak k odsouzení hodného , vedoucího k zuřivosti proti HDV ??
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEHe napsal :"Pootaceni soustav je jedna z nejjednodusich transformaci jake v matematice jsou, je to prece klasicka linearni transformace ala y=Ax. ". Možná tím chtěl nahradit Lorentzovksé transformace, nevím. A říkám to "do placu" proto, že právě na ty LT on tím reagoval, když jsem řekl, že to nejsou "transformace" v tom duchu v jakém se dodnes presentují, ale jsou a měly by být v duchu pootáčení soustav ( soustavy pozorovatele a soustavy vlastní rakětě - ty se vzájemně pootáčí když je rychlost véé stále větší toho pohybujícího se tělesa-rajkety ). Pak ovšem ta jeho rovnice byla super-nadobecná, protože z ní se nedá poznat vůůůůůbec nic, ( že pane JAZZZ ) natož, že v soustavě pozorovcatele se pohybuje těleso rychlostí "véé" blížící se "céé" a tudíž přichází v realitu, svou podstatou relativistické věci jako je dilatace a kontrakce. Z jeho rovnice y = A.x" by to nepoznal ani největší matematik světa, že jde o "náhražku" LT....jak to presentoval.
    JOSEFDRUHY: Pan LUKEH mi zatím na položenou otázku neodpověděl.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: .... a k čemu je to dobré ? k čemu novému to pov ede ? Díky za dobrou odpověď .
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Perfektní otázka. Je vidět, že myslíte a přemýšlíte. Tak dobře se mě nezeptal za celých 10 let nikdo !! ( taky jsem tenkrát před třiceti lety nad tím bádal v jaké matematicvké formě ty zápisy udělat ! ). Odpovím jen co mi vybude čas.
    Díky.
    DOGA
    DOGA --- ---
    měl bych další otázku do fronty. Proč je proces vlnobalíčkování matematicky vyjádřen právě násobením dotčených veličin ?
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    JOSEFDRUHY: nene to muze byt treba matice pronasobena jinou matici .. treba rotace usecky o 90 na vsech osach

    a jak uz jsem tu natuknul, ragupki ma pravdu ze na vlnobalicek si neposvitim. pak nam bohuzel zbyvaji plky, dohady a pravdepodobnost. jestli se vlni c.p. , ether, struny nebo cervena karkulka, to uz je celkem fuk, kdyz se to oplaca matematikou a konstantami aby to vychazelo. me se ale libi predstavovat si to jako josef. koneckoncu mezi hdv, unitarni teorii pole a superstrunami se urcite da najit hodne paralel, jenom by se panove museli prestat hasterit a dohodnout si spolecny jazyk :)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOGA: Určitě Vám odpovím, bohužel už nemám teď čas.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    RAGUPKI:
    Naprosto zbytečné úsilí, Nikoliv. Potopit HDV, to není naprosto zbytečné úsilí...kdo potopí HDV bude slavný, pane....jenže vy jste s potopením HDV ještě nezačal, potápíte jen mě, což je zbytečná blbost ... totální nepochopení textu, vkládáte mi do úst něco, co je v přímém rozporu s tím, co jsem napsal, znova se obloukem vracíte k věcem, které jsem vám už vyvrátil Vy jste mi něco ( v HDV ) vyvrátil ? Ukažte prosím znova, alespoň jednu věc kterou jste vyvrátil, …pochopitelně mi to vyvracejte matematicky, protože ani vy nepřijímáte nic z |HDV pokud to nemá matematiku. ! Pane opravdu jste směšný s těmi nepodloženými a lacinými argumenty. Opravdu mi ukažte „co“ jste vyvrátil, a co nebyla pouze rétorika… a k otázkám, na které nechcete slyšet odpověď, Lžete, na každou otázku chci slyšet odpověď, ale logickou, poctivou nikoliv okecávání, a..a odteď mi argumentujte pouze matematicky, protože je to vaše doktrína, že co nemá matematiku je nula či blábol…; takže se tomu svému ( bumerang ) přizpůsobte… přestože jsem se opravdu snažil.

    Vy si můj text vykládáte po svém, vy ho nečtete. A to je asi důvod, proč já nemůžu vyčíst žádné kloudné informace od vás, protože komunikujete se světem nějakým záhadným způsobem. To, že jsem dal výrok o částicích jako kuličkách za příklad nicneříkajícího výroku, neznamená, že jste ho řekl vy. Jenže vy máte pocit, že po vás všichni jdou, a tento předpoklad jste si vytvořil sám. pane, znova se mýlíte. Pokud všichni „jdou po HDV“ tak mi to nevadí, ale vadilo by mi kdyby ti co po mě jdou uráželi a ponižovali lidskou důstojnost. Tvrdý boj s respektem vítám.A toto se táhne CELOU touto diskusí a opravdu mě váš militantní přístup nebaví. Vím, že mi to asi 2x,3x ujelo a že se Vám to mohlo zdát militantní, omlouvám se (( asi jste tak citlivý na militantnost jako já na ponižování…jsme na tom podobně )) Tímto jsem se stal "debilem z Nyxu", Proč tak hrubě…snad to nebude tak horké, ale opravdu někdy to k té hlouposti dost směřuje ; víte kolik takových ponížení jsem zchytal já za 4 roky od r. 2005 do 2009 ? tisíce, pane !!!! takže už chápu, jak lehké je přijít k takovým titulům, jako je "blbeček z Aldebaranu". Nepochopil jste…ten grázl se dodnes neomluvil, a moc, moc mě ublížil skoro stejně jako Petrásek. Sytý hladovému nevěří. Vám zde vadil jeden „debil“ a co jsem měl říkat já tenkrát když do mě mlátili, zastal jste se mě někdy ? a přitom na 1000% vím že jste se toho linčování a kamenování zůčastnil… Váš život musí být neuvěřitelně stresující. Nikoliv. Už 3 roky žiju v klidu bez urážek od gaunerů, co se (jen) podobají lidem, ale jsou to bestie.A nejsmutnější na tom je, jak jste napsal v poslední části, že to děláte neúmyslně. Nevím už kde jsem to napsal, ale občas si rejpnu, to je fakt. Pokud se to dotyčného dotkne a projeví nevoli, omlouvám se a snažím se příště se vyvarovat rejpanců ( které opravdu někdy ze mě chodí automaticky jako „reflexní obrana mimoděk“ ) Neúmyslně otravujete diskusi lidem okolo Pane, to je nekorektní, já neotravuji nikoho, nikoho nenutím aby mi na mé příspěvky odpovídal. Pokud odpoví a bohužel na 99% to byly jen odpovědi ironické pichlavé anebo hulvátské, pak jim oplácím, nemám jinou obranu. A jiná neexistuje. a neúmyslně rozčilujete sebe, o čemž pochybuju, že je vám příjemné. žádné ponižování není příjemné, jsou tací kteří mají hroší kůži a nevadí jim to, já bohužel takový nejsem…bohužel… Za to první za co ?, zopakujte mi to… byste se měl stydět stydět ? stydět se mohu jen za neslušné chování které bych produkoval jako první a mířil ho nespravedlivě do toho kdo si to nezaslouží,…pak bych se styděl. Ale stydět se za názor do fyziky i kdyby byl vadný ? to je totální blbost kterou trpíte, pokud si toto myslíte… a žádné vaše třicetileté utlačování opravdu ten debil jste : nikde totiž nebylo řečeno, ani mnou, ani nikým jiným, že bych 30 let trpěl nějakým utlačováním. To je hnus co říkáte. 30 let jsem na HDV pracoval a až do r. 2001 jsem dostával od fyziků jen slušné odpovědi, bez urážek, a to že je moje hypotéza nezajímala, to nepovažuji za utlačování. Já jim za to nenadával, pouze jsem jim to občas vyčítal. To ovšem máte podivné vychování-chování když mě za mě tvrdíte že já to považuji za utlačování. To je vaše slovo a já ho nikdy neřekl, a vy to víte a přesto takto mluvíte že já se cítím utlačován. Pane nikdy jsem se necítil utlačován, až do doby kdy na mě začaly hyeny flusat a urážet. Začal to L.Motl v r. 2001, pak V.Hála v r. 2004 a teprve pak se roztrh s tím ( ponižováním ) pytel…; to že HDV dodnes za 30 let nebyla pochopena není chyba té HDV ale možná toho že předběhla dobu a toho že nemá to matematické předvedení a kvůli tomu se necítím „utlačován“ Utlačován se cítím pouze když mě ironicky někdo ponižuje… ze strany veřejnosti vás neomlouvá.
    Poslední vaši větu zopakuji : Za to první, což je, že otravuji fyzikální diskuse svými příspěvky byste se měl stydět pane, myslím, že stydět by se měli ti, co provokovali když jsem řekl neutrálně cokoliv do fyziky, tím že uráželi, jsou na to důkazy, ti by se měli stydět, né já když jsem se proti tomu ohradil, otravovali oni a oni kazili fórum kecama bulvárníma, já kecy bulvární nezačal !!!!, já se jen bránil, takže je to od vás opravdu neslušnéa nekorektní říkat, že bych se měl já (!) stydět…že otravuji debaty. Kdyby si ty debaty přečetl nějaký Mimozemšťan a neznal pozadí ( že oběť je Navrátil a druzí, že jsou ti samí grázlové jako před lety ), tak by nutně musel prohlásit, že já to nezačal, že jsem dodával fyziku, rejpání a urážení začali ti, co podle Vás se stydět nemusí, jen já za to, že se bránil. Pane jste ***** , a domyslete si to sám „co“ jste, pokud máte svědomí.a žádné vaše třicetileté utlačování ze strany veřejnosti vás neomlouvá. to je naprosto nekorektní útok…pak se divíte, že někdy jsem „militantní“ – sám si o to říkáte svou nekorektností, která je jiným způsobem také militantní…
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUKEH: Pane LUKEH, je v té Vaší rovnici y=Ax nějaká fyzikální veličina ?...která by popisovala co dělá "vlastní soustava" pohybujícího se tělesa rychlostí "v" , v soustavě pozorovatele ?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam