• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi
    LUBOB: ano, když vytrhnete pasáž z kontextu výkladu, předvedete nesrozumitelnost pro kohokoliv. Dokonce opravdu tam je překlep, který se mi táhne i do jiných dokumentů a srovnat tu chybku mi potrvá nějaký čas. Požádám Vás aby jste tento dokument vynechal ři studiu a podívejte se raději dem : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_004.doc

    I tak jste neporozuměl "jak a co" bylo mým úkolem při výrobě "nového" Lorentze. U těch varieant A,B,C jste přehlédl na začátu řeč, že...že snaha bude zformulovat takového Lorentze, aby vyhovoval rovnoramennému trojúhelnéku tj. rovnici sqrt2 . w = c , takže jste tam přehlédl volbu postupu že jsem řekl : zkusmo prohlásím t´= t* = t_c ; x´= x* = x_c a postupně najdu tvar kterývyhoví sqrt2 . w = c ... atd.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi
    LUBOB:
    LUBOB:
    LUBOB:
    LUBOB:
    na všechny 4 příspěvky bych potřeboval několik hodin času neřku-li půl dne a to teď nemám, mám jen chvilková volna a to až do neděle.

    Pozn. Jak se zde dodávají obrázky ? můžete mi to napovědět ?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    LUBOB: ostatne, ono to jde i mnohem jednoduseji. pokud vezmeme teleso v klidu (tedy v=0), tak Lorentzova transformace rika, ze t=t', tedy oboje hodiny, jak pozorovatele tak cestovatele ukazuji porad stejne.
    pokud ovsem dosadim nulovou rychlost do vaseho vztahu, zjistim, ze ze jeden cas je 1.414x delsi. pritom oba stoji na miste, neni jasne, ktery je pozorovatel, ktery cestovatel.

    jak do tohoto paradoxu zapada Thaletova kruznice, to mi neni jasne.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    3 odpovědi
    tady :

    uplne posledni rovnice rika, ze zadna casova dilatace neni, nebot t=t'. pokud si z tech nekolika poslednich rovnic dosadim do te nove "transformace", pak dostanu obskurni vztah, ze ktereho nakonez vypadne ze rychlost v=c.

    & to vsechno pri nulove casove dilataci.
    kde presne tam ta chyba je, to nevim, protoze tam je spousta rovnic, ktere jsou navzajem nekompatibilni.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: tomu nerozumim. co se zmeni, kdyz vynasobime vsechna cisla nejakou konstantou? & co znamena osa vyvoje?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: a co zhola mění/nemění na fyzikální podstatě to, že páááni velevědci na SU v rovnicích položí c = G = m = 1 ( bezrozměrná jednička ) ????
    Volba velikosti jednotky opravdu nic nemění na fyzikální podstatě, ale může měnit P O Z N A T K Y o vesmíru, protože až se přepíší všechny rovnice fyziky po změně céé, tj. c = 1m*/1s, pak se ledascos může vyjevit zajímavého. Rozhodně se může např. vyjevit, že my-Zem ležíme "od osy vývoje" stranou.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace : "tady v dokumentu g03 jsem nazrazl na hrube matematicke chyby. "
    reakce : ...a proč je tedy neukážete ?, neoznačíte ? .. takhle hledat chyby umí každý v*l. Já také umím najít v učebnici matematiky chybu, je tam, nevěřítě, tak věřte.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: dekuji za odpoved, ale musite uznat, ze to jak se chova cely vesmir je naprosto irelevantni k tomu, jak to my lidi vnimame. jednotky jsou porad jenom jednotky, zhola nic nemeni na samotne fyzikalni podstate.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    3 odpovědi
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=g


    tady v dokumentu g03 jsem nazrazl na hrube matematicke chyby. taky jsem nepochopil k cemu slouzi nova transforamce, ktera sice neni transformaci, ale presto je udajne lepsi nez Lorentzova (& to presto, ze jsou tam matematicke chyby)

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: Rozhodl jsem se, že s Vámi ukončím dialog ( né komunikaci ale dialog ), protože ten nemá přínos ani pro mě, ani pro HDV. Děkuji za námahu.

    Naposledy zareaguji na Vaši otázku zde položenou : Jde o naše lidské vnímání. My-lidé-Zem-těleso nevnímáme, že se pohybujeme vesmírem skororychlostí světla ( pro pozorovatele na Periferii naší pozorovatelnosti ) a to do tří směrů. Přesto vnímáme docela zřetelně, že auto, které stálo na parkovišti ( pohybuje se ono také se Zemí skororychlostí světla ) se rozjelo a jede rychlostí 15km/hod. , směrem "x" v soustavě os. Ale my-lidé nevnímáme, už vůbec né zřetelně, že i toto auto v ose "x" dilatuje čas, tedy, že vykazuje tempo plnutí času v této ose "x" jiné než je onen "váš slavný" skalár, který u času prosazujete ( já ne, já říkám, že čas do osy "y" a "z" je jiný než do osy "x" - tam je dilatovaný pro to auto ) ..a tedy ona změna času ( pro auto ) v ose "x" je neměřitělně malá především pro ono excentrické vnímání "velikosti" časového intervalu, velikosti sekundy dle naší volby jednotek s tou excentricitou. Až bude jednotka délky veliká 3.10^- 8 m* pak bude i srovnatelně porovnatelná ona 1.sekunda k tomu 1.m* ( metru s hvězdičkou ), ale nebude nikdy lidským tvorem "srovnatelně" vnímána, bude o 8 řádů vnímána excentricky.
    5 m na parkovišti vnímáme lépe než 0,000000003 sekundy na parkovišti.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    jeste porad cekam na odpoved na toto [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: to je zrejme nejake nedorozumneni. o zadne vedecke kritice nemuze byt zatim rec. zatim nebylo co vedecky kritizovat. porad jeste neni objasnena podstata vasi hypotezy. ja jsem vam poctive rekl, co se mi podarilo z te rozsypane mozaiky poskladat. & to je opravdu zalostne malo. mozna je tam toho mnohem vic, ale poskladat to do srozumitelne formy to musite vy. vy jediny vite, co vas vedlo k tomu to pojmout prave takhle. ja se jako kritik nemuzu dohadovat & se svymi dohady polemizovat.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: jiz nekolikrat jsem vam rekl, ze nikdo se nebude HDV zabyvat, pokud mu predlozite fragment vasich myslenek, roztrouseny do stovek jednotlivych dokumentu. ktere jsou navic prospikovane korespondenci, debatami & nadavkami. verte, ze do toho nikdo nepujde. ta forma, kterou svoji HDV podavate je nestravitelna. & tudiz se vam nikdy nikdo nevyjadri k obsahu.


    prepiste ty ZAKLADNI veci do jednoho dvoustrankoveho logicky strukturovaneho dokumentu, ze ktereho se da vyjit. pak se s tim da neco delat. v tom stavu, v jakem to je ted to opravdu nejde.


    vzdycky, kdyz date nejaky odkaz, tak uz prvni dokument, ktery otevru je fragment, ve kterem se neda zorientovat. nejake symboly nebo obrazky bez vysvetleni, co presne znamenaji.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: pokud mate ze sveho 30-leteho dila uverejnenou jenom desetinu, tak nemuzete vinit nikoho, ze si toho precetl malo. tedy krome sebe, samozrejme. & ano. ty dokumnety jsem videl. neni tam naprosto zadna teorie. je to pouze jina symbolika jak psat "vzorecky".
    v bezne chemii se zapisuji chemicke rovnice & vzorce tak jak se zapisuji. to je ale pouze symbolika, popis. neni v tom naprosto nic o podstate.

    pokud napisete "vzorecek" butane, tak je to porad jenom symbol pro butan. nic vic. kdyz k tomu jeste pripoctu, ze v tom vzorecku figuruji nejaka cisla (alfa, beta, ...), o kterych nevite co znamenaji & jakou maji hodnotu plus to, ze x & t jsou pouze symboly, nikoliv veliciny, tak takovy vzorecek postrada veskery smysl.

    vzdyt si to jenom predstavte, ze reknu, ze vzorec uhliku je alfa*beta*C, ve kterem alfa & beta nevim co znamenaji & C je pismeno. dava vam to smysl? je to k necemu uzitecne? da se s tim nejak pracovat? je v tom nejaka teorie?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: kde je periferie na povrchu koule? vzdyt vy rikate uplny nesmysl. dva body vzdalene ve vesmiru od sebe 14 miliard svetelnych let jsou periferiemi vuci sobe navzajem. podle vas by tedy kazda z nich byla scvrkla do singularity. protoze pozorovatele & periferii (horizont vesmiru) lze polozit kamkoliv, pak jsou vsechny body ve vesmiru periferiemi & tudiz scvrkle do singularity.


    tohle tvrdite.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_230.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi
    LUBOB: citace "rict "hmota je nejaka kombinace delky & casu, fyzici dokazte to" jakbysmet. tudy zkratka cesta nevede"
    reakce : je to evidentně hloupá "vědecká" kritika HDV. Nikdy jsem neřekl, aby vědci dokázali HDV tu kterou jsem já-velmistr bezchybně vyrobil. To je opravdu nechutná "vědeckáů kritika. Psal jsem a stále píší, že bych rád, aby vědci P O M O H L I vyrobit matematiku té vizi dvouveličinové, nikdy jsem je nenutil, pouze projevil smutek a lítost. Rozhodně je ta vaše řeč velmi pohrdavá a rozhodně nikoliv "vědecká" . A proč dodáváte jedovatě, že musím čekat dalších 30 let pokud sám jí nedokončím ... opravdu se Vám do zdá morální ? Co kdybych já řekl, že je mi líto, že svět bude bohužel marně čekat 30 let na to než se někdo rozhoupe aby HDV prozkoumal. Kdejakou sci-fi, šílené ("cizí světy" a mravence v trubičkách čtvrté dimenze aj. ) věda řeší, HDV nikoliv.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: citace : jestli chcete, aby se vasi hypotezou nekdo zabyval, tak ji nejdriv musite srozumitelne sdelit. rict jenom !!!!!!!!! "cas ma 3 dimenze, fyzikove & matematici nejak se s tim poperte" je zkratka malo.
    rict "hmota je nejaka kombinace delky & casu, fyzici dokazte to" jakbysmet. tudy zkratka cesta nevede & muzete cekat dalsich 30 let marne.

    reakce : ...říci jenom ..?????, pane, to je dost neomalená kritika, je totiž nepravdivá. Já pro stavbu hmoty "z dimenzí" veličin "Délka" ( to je název veličiny ) ( x, y, z to jsou znaky reálných dimenzí té veličiny ) a "Čas" vypracoval rozsáhlou, velmi rozsáhlou práci s návrhy. Vydalo by to na 10 000 stran. Je toho tam dost aby si moudrý fyzik a matematik udělal představu o směru jakým jsem se vydal a co vše už jsem zpracoval. To co Vy jste si prohlídl na mých web-listech je tak jedna tisícina napsaného, možná méně.

    např. viděl jste něco takového ?
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=ea
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=eb
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=ec
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/ed/ed_001.zip .....
    http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=aa


    Na internetu mám zveřejněno jen 10% toho co jsem o HDV napsal a kolik vizí v náznacích vyrobil.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: citace : ja zadna zadani nepotrebuju. ja zadnou teorii nebuduju. neni zadny duvod abych to delal.
    reakce : to je jen "repro-řeč" jako....jako že bych Vám to zadal, jak by jste se k tomu psotavil a řeč proto aby jste pochopil jak je to těžké zadání - a vy po mě chcete už dokonalou teorii. Vaše kritika je velmi chabá, vpodstatě žádná. Kdybych se zeptal chytrého žáka ČVUT jak by vyhodnotil vaši "vědeckou" kritiku, myslím že by řekl, že "vědecký" přínos té kritiky je směšně malý, vpodstatě nulový. Kdyby jste nic neřekl, byla by na tom HDV stejně.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: citace : kde je periferie? to je opet jen relativni. periferie musi byt k necemu vztazena. pro nas to muze byt nekde daleko, ale pro ty tam daleko to muze byt u nas. tak kde vlastne narusta krivost?
    reakce : Periferie "kulová plocha" od nás vzdálená 13,7 miliard let tj. podle vědců tam kde za touto hranicí je světlo co k nám doposud nedoletělo...je to kulová plocha která se "zcvrkne" -v čase zpět- do singulárního bodu. Ano, my ležíme na Periferii tohoto vesmíru pro pozorovatele "tam" ( pro nás na Periferii "naší" )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    4 odpovědi
    JOSEFDRUHY: ja zadna zadani nepotrebuju. ja zadnou teorii nebuduju. neni zadny duvod abych to delal. nezakladam diskusni fora s tim, ze neco potrebuje odbornou kritiku.

    jestli chcete, aby se vasi hypotezou nekdo zabyval, tak ji nejdriv musite srozumitelne sdelit. rict jenom "cas ma 3 dimenze, fyzikove & matematici nejak se s tim poperte" je zkratka malo.
    rict "hmota je nejaka kombinace delky & casu, fyzici dokazte to" jakbysmet. tudy zkratka cesta nevede & muzete cekat dalsich 30 let marne.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: citace : kladete spoustu otazek, ale zbytecne. zadna z nich se nevaze k vasi teorii. to ze to jini maji spatne nedela z jine teorie dobrou.
    reakce : jstě, jenže Vy jste z té počáteční smahy o dobrou kritiku zkouzl k nevědecké kritice...; té vědecké bylo opravdu dost málo. Proto jsem k nevědecké rétorice reagoval poukazem na chyby jiných. Říkat : HDV je nesrozumitelná, nepochopitelná, málo matematiky, fantazie a sklony k Bohu, to není kritika kterou by se HDV posunula, takové bláboly už jsem slyšel za 8 let internetové polemiky tuny. A stále jen do mě bušíte, že HDV není vysvětlena...jak by jste si to vysvětlení lepší představoval. Já tvrdím, že je naprostor dost vysvětlena, pouze není koncepčně ucelena, učesána a především matematicky. Nevím "co" víc by jste chtěl pro "objasnění" hypotézy slyšet ? Dostal jste zadání : vyrobit teorii kde bude "m" - fyzikální veličina hmota substituováno oběma veličinami "časem a délkou" ( potažmo jejich dimenzemi ) tak aby to nebylo v rozporu se soudobými poznatky fyzikální vědy a ...a co jiného ještě potřebujete ?.. logaritmické pravítko, dalekohled ? ...peníze ?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: vztazna soustava je volitelna. nevim o jakem otaceni to hovorite. sama od sebe se otacet nemuze.


    mohl být naopak vyvětlen tak, žekřivost směrem k Perifeii narůstá a narůstá a narůstá


    kde je periferie? to je opet jen relativni. periferie musi byt k necemu vztazena. pro nas to muze byt nekde daleko, ale pro ty tam daleko to muze byt u nas. tak kde vlastne narusta krivost?

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam