uklidnete se, prosim. citovane pasaze davam vzdy kurzivou.

jestli mate pocit, ze jsem pouzil spatna cisla, tak to staci rict (mam za to, ze jsem pouzil spravna). kazdopadne, jsem s temito cisly neprovadel zadna "zpresneni". I kdybych vzal ta vase puvodni (xHV = 2.10ˆ26 metrů, tVV = 5.10ˆ17 sekund), tak porad dostanu c=400 000km/s .

fakt nevim, co to do vas zase vjelo.

x=4.3*10²³km
t=4.355*10¹⁷s
c=x/t=987 371 km/s

Fyzikové sami zjistili vzdálenost na hranice pozorovatelného vesmíru R(v) ( čili zřejmě poloměr pozorovatelné velikosti ) a napsali jí do čísla : R(v) = xHV = 2.10ˆ26 metrů
Fyzikové sami zjistili stáří pozorovatelné části vesmíru T(v) = tVV = 5.10ˆ17 sekund.
Když tato čísla zpřesníte a použijete je do vzájemného poměru dostanete rychlost světla

uz jsem se vas jednou ptal (bez odezvy), jak chcete zjistit vzdalenost k hranici pozorovatelneho vesmiru. k tomu potrebujete znat dobu, po kterou k nam svetlo letelo rychlosti c. rychlost svetla mame zmerenou. stari vesmiru je odhadnute z rychlosti expanze. odsud se da vypocitat velikost pozorovatelneho vesmiru.
tedy nikoliv, ze rychlost svetla se da vypocitat ze zname velikosti pozorovatelneho vesmiru & jeho stari. rychlost svetla je tu vstupnim udajem. vy to prezentujete jako vysledek.

no ale vzdyt prece o to taky jde, ne? jestli tam mate chyby, tak nekdo ukaze, kde jsou & vy je opravite.
ja nemam problem tomu rikat spoluprace. nekdo za vas dela neco, na co vy nestacite.

kdyz se podivate na predchozi prispevky, tak jasne uvidite, ze vam ukazuji, kde vidim chyby (treba ten priklad, kdy vam z nove LT vysla nejaka casova dilatace pri nulove rychlosti, ale zadna dilatace pri rychlosti svetla).
vsimnete si, ze kdyz jsem se prokousaval vasimi texty, tak jsem polozil spoustu dotazu, kde mi neco nebylo jasne, ale vy uz jste mi na zadny neodpovedel. zadne dovysvetleni ci vyjasneni.

& znovu (jiz nevim pokolikate) se ptam, jake chcete dukazy? ja vam muzu ukazat chyby v matematice, tedy matematicky dukaz, jenze vy matematiku neovladate, tak je takovy dukaz (pro vas) bezcenny. neuznate ho jako dukaz.
tim se ale vsechno dostava na rovinu nevyvratitelnosti, z hypotezy se stava nabozenstvi.

proc porad za vsim vidite nejaky zly umysl? ja k vasi HDV nemam zadny osobni ani profesni vztah, at se potvrdi nebo vyvrati, pro me osobne to nic neznamena. nemam na tom absolutne zadny osobni zajem.

mam-li si vypujcit vasi terminologii, tak kecate vy. ja jsem vam jasne ukazal, kde mate chyby. da se to tady v histori klubu najit. vase "matematicke" rovnice byly pouze nejakou symbolikou (ktere neni rozumet), ktera se vubec nedrzi zavedenych konvenci, ale presto vypada jako matematicky zapis. pouzivate matematicke symboly v uplne jinem vyznamu nez se bezne pouzivaji. mate tam casto definice kruhem.
napr. ten slavny thaletuv kruh v lorentzovych transformacich. tam to mate vylozene chybne. ale kdyz jsem vam to ukazal, tak jste udelal co? zacal mi nadavat.

to je porad dokola, zase receno vasimi slovy, jenom kecy.

tolik k prekrucovani.

Vy se okamžitě !!!!!!!!!!! chytáte mikroskopických pochybení, překlepů
to jste udelal vy, kdyz mi vypadlo zvratne zajmeno "se", prestoze z kontextu bylo jasne, o cem je rec.
tolik k bazirovani na nepodstatnem.

& tak bych mohl pokracovat porad dokola, ale proc bych to delal?
diskuse je to posledni oc stojite. ja jsem vam nabidl spolupraci (jako uz tolik lidi prede mnou) & stejne jsem pohorel (jako uz tolik lidi prede mnou).

Bezdůvodně ? jsem Vám spílal ?...že by ? Pokud z deseti případů jednou, možná, toho si všimnete, ale těch případů, kdy jsem Vám spílal důvodně, to zakrýváte, bez omluv, no to prostě dělají ti farizoejové.
staci, kdyz si projdete historii nasi diskuse tady. uvidite sam, jak je to doopravdy. vase oblibena finta je obvinovat druhe z toho, co delate sam.

mel jste (opet) sanci vasi HDV nekam posunout. tu jste hloupe propasl.