• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď+1
    JOSEFDRUHY: "Typek" pouzil bezne uznavana cisla, cimz se snazil poukazat na krajne podivny vypocet a "zpresneni", ktery jsi udelal v zminenem prispevku. Pokud nekdo pouziva cisla, ktera se zasadne lisi od vedeckeho konsenzu, mel by je dobre zduvodnit. Pokud se tak nekde stalo, ted by byla docela vhodna chvile na to odkazat.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    DOKIS: K čemu to pomůže ?? no především k tomu, že ten "týpek" ( stydící se za své pravé jméno ), to předvedl jakože to říkám já a nebyla to pravda, ( já mu v odkaze dal jiná čísla ) ; čili demagog a farizej. O to tu jde....už nejde o vědu ( s ním by se ani dělat nedala ), ale o předvedení veřejnosti, že je to demagog, který nepoctivě fabuluje a lže.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: A cemu pomuze nekolikrat odkazovat na prispevek, kde se (nijak nepodlozene) objevi, ze polomer pozorovaneho vesmiru je 2*10ˆ26 metru (ve vzorecku take uvedeno "zpresneni" na 1,3471999*10^26 metru)? Obecne uznavana hodnota (v danem prispevku bych to pripodobnil casti "Fyzikové sami zjistili") je 4.3*10^26.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: citace : proboha, co zase silite? ta cisla jsou snad dobre, ne?
    reakce : Nejenže nejsou dobře, ( což Vy tvrdíte že ano ), ale jasně se na nich a té reakci o nich prezentuje ta Vaše demagogie a farizejskost : Nejenže jsem neřekl o těch číslech soud ( že jsou blbě, to až nyní ) , ale řekl !!!!! jsem "kde jste je vzal" ????? a neodpověděl jste (!) Ale kydal ironie..., to dělají hajzlové. Rejpou a to farizejsky. A ještě navíc ironicky podsouvají, že ty čísla jsou dobře a možná že i moje, nerespektují ti hajzlové, že jsem dal odkaz
    JOSEFDRUHY právě v předchozím příspěvku a dal jsem ho podruhé JOSEFDRUHY:)
    Přesně tak se chovají demagogové a podrazáci. |PŘESNĚ tak !!!
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: Můžu se zeptat co vás tak rozohnilo? Ten výrok jste pokud vím pronesl a ne jednou. Jsou teda špatně ta čísla?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: proboha, co zase silite? ta cisla jsou snad dobre, ne?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-2
    LUBOB:
    Vy nejste jen demagog, ale i parchant ! Nevím sice kde jste ta čísla vzal, ale určitě v nějakém mém přehmatu-překlepu ( tam slícíte jako malomocný s dávkou "péčka" ) a okamžitě pomocí překlepů "budujete" důkazy neplatnosti HDV. (( to dělají jen a jen blbečkové, né vědci )) Co takhle si naopak všimnout JOSEFDRUHY:
    to prostě ne..., protože hajzlík, jasko Vy, si vybírá jen překlepy a přehmaty, aby "dokázal" jakou nebetyčnou má pravdu o "rozsápané HDV". Vaše podrazy nemohou zničit HDV, ani za 50 let ....chápete to ? Ba naopak, jedou za ně na Vás bude veřejnost plivat.

    Pozn. : Na předchozí Vaše neskutečné demagogie a farizejské kecy ( podrazácké kecy ) chystám poctivou řádnou odpověď. Nééé pro Vás, ale pro čtenáře ( co si to archívují )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    vzdálenost na konec pozorovatelného vesmíru děleno stářím vesmíru ( po Big-Bangu ) je číselně rovno rychlosti světla

    x=4.3*1023km
    t=4.355*1017s
    c=x/t=987 371 km/s

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze trirozmerny cas vede k zakonite k problemum s casovymi derivacemi, protoze ty vam multiplikuji dimenze (pochopit jak se nasobi vektory bylo nad vase matematicke znalosti).
    at tak ci onak, "vektor" zrychleni ve vasem sestirozmernem prostorocasu by mel 27 slozek. kineticka energie by jich mela 9. promenlive zrychleni 81 slozek.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze vase "vzorecky" pro atomy nejsou zadne vzorecky, ale pouze symbolicky zapis sumarniho poctu elementranich castic (p, n, e), & ze v tomto zapisu se oproti bezne pouzivanemu ztraci mnoho informace (treba o strukture, viz priklad stejneho"vzorecku" pro velmi jednoduchou molekulu butanu & isobutanu).
    ukazal jsem vam, ze ty vase "vzorecky" vedou na obludne exponenty casovych & prostorovych dimenzi.
    vyplyva z toho jasne, ze pokud by si nekdo dal tu praci, ze by timhle zpusobem zapsal molekulu DNA, tak nejenze dostane vyraz s tolika dimenzemi, ze jejich pocet prevysi pocet vsech castic ve vesmiru, ale veskera informace o stavbe DNA bude ztracena. coz nepovazuju za vubec zadny pokrok, kdyz uvazim, ze DNA je predevsim & hlavne nositelem informace. ve vasem podani je to jen soucet protonu, neutronu & elektronu, jeste navic vyjadreny mocninami.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze vase modifikovana LT ma chyby, ktere vedou k paradoxnim vysledkum (napr. ze u objektu ve vzajemnem klidu na nich bezi cas ruzne rychle)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    uz jsem vam snad konecne vysvetlil, jak rychle se vesmir rozpina & ze tuto rychlost nelze vyjadrit pomoci rychlosti pohybu. v rozpinajicim vesmiru se nic nepohybuje. v rozpinajicim vesmiru se vam bude rozpinat i kovovy metr.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    treba tady

    Fyzikové sami zjistili vzdálenost na hranice pozorovatelného vesmíru R(v) ( čili zřejmě poloměr pozorovatelné velikosti ) a napsali jí do čísla : R(v) = xHV = 2.10ˆ26 metrů
    Fyzikové sami zjistili stáří pozorovatelné části vesmíru T(v) = tVV = 5.10ˆ17 sekund.
    Když tato čísla zpřesníte a použijete je do vzájemného poměru dostanete rychlost světla

    uz jsem se vas jednou ptal (bez odezvy), jak chcete zjistit vzdalenost k hranici pozorovatelneho vesmiru. k tomu potrebujete znat dobu, po kterou k nam svetlo letelo rychlosti c. rychlost svetla mame zmerenou. stari vesmiru je odhadnute z rychlosti expanze. odsud se da vypocitat velikost pozorovatelneho vesmiru.
    tedy nikoliv, ze rychlost svetla se da vypocitat ze zname velikosti pozorovatelneho vesmiru & jeho stari. rychlost svetla je tu vstupnim udajem. vy to prezentujete jako vysledek.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB:
    citace : no ale vzdyt prece o to taky jde, ne?
    reakce : ad 1 - sedíte si na vedení, jistě o to jde, jenže : pokud vám ( někdo někomu ) ukáži svůj názor, že máte "tu-a-tu" chybu, pak také musíte připustit a přistoupit na to, že vám oponent nejen smí oponovat jiným názorem, a že máte povinnost ( má-li to být správný dialog ) ho přečíst, vnímat a reagovat na to opoziční mínění, na protinázor. Dokonce tak dlouáho dokud se to nevyjasní a jeden z nich uzná že ten druhý má pravdu. TO JE VĚDA !!! A jste natvrdlej když to musím opakovat. A opakovat, že i Vy i ti ostatní vyplivli výrok o chybě a se už dál nenamáhali : ukázali mi "chybu", domlělou, a stop. Už dále se mnou nedebatovali o mých protinázorech. To pak není věda, ale diktát nadutosti.

    ad 2 - to, co jste ukázal Vy, asi dvě chyby, nebyly chyby podstatné, ale v jednom případě překlep, a v druhém případě nepovedený zápis, který neměl vliv na výsledky, který na hlavní posloupnosti vedeného zápisu v matematice neznamenal "výbuch předvedeného". Navíc, pokud jste ukázal "domnělé chyby", měl jste mít tu trpelivost a vést dialog o tom dál. Všichni vedli jen monolog, nikdo dál už dialog nechtěl, odmítali jste ho velmi nadutě. A ještě navíc : poctivý matematik, fyzik, který by chtěl spolupracovat, OPRAVDU !, by si nevybral kolbiště na NXYu !!!!!, kde se ani ta matematiky pořádně nedá psát.

    Pane, Vaše "vědecké" ukázky se mých ideových úvah ( byť podpíranných obyčejnou matematikou ) vůbec nedotkliy. Jako by koroner dělal pitvu mrtvoly "proč mrtvý zemřel" a Vy mu šel ukázat, že mrtvý má špinavý kotník.

    Poznámka : dám si čas a podívám se v tomto klubu na začátky ( květen 2013 ) jakéže jste to podal matematické důkazy chyb...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY:
    Občas se někdo našel kdo mi položil na stůl nějakou matematiku s cílem nikoliv spolupráce, ale s cílem ukázky jak já to mám špatně

    no ale vzdyt prece o to taky jde, ne? jestli tam mate chyby, tak nekdo ukaze, kde jsou & vy je opravite.
    ja nemam problem tomu rikat spoluprace. nekdo za vas dela neco, na co vy nestacite.

    kdyz se podivate na predchozi prispevky, tak jasne uvidite, ze vam ukazuji, kde vidim chyby (treba ten priklad, kdy vam z nove LT vysla nejaka casova dilatace pri nulove rychlosti, ale zadna dilatace pri rychlosti svetla).
    vsimnete si, ze kdyz jsem se prokousaval vasimi texty, tak jsem polozil spoustu dotazu, kde mi neco nebylo jasne, ale vy uz jste mi na zadny neodpovedel. zadne dovysvetleni ci vyjasneni.

    & znovu (jiz nevim pokolikate) se ptam, jake chcete dukazy? ja vam muzu ukazat chyby v matematice, tedy matematicky dukaz, jenze vy matematiku neovladate, tak je takovy dukaz (pro vas) bezcenny. neuznate ho jako dukaz.
    tim se ale vsechno dostava na rovinu nevyvratitelnosti, z hypotezy se stava nabozenstvi.

    proc porad za vsim vidite nejaky zly umysl? ja k vasi HDV nemam zadny osobni ani profesni vztah, at se potvrdi nebo vyvrati, pro me osobne to nic neznamena. nemam na tom absolutne zadny osobni zajem.

    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LUBOB: Máš muj upřimnej obdiv. :-) Jak to zvládáš? Bez medikace?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB:
    citace ...diskuse je to posledni oc stojite.
    reakce : Naopak, o d i s k u s i nad fyzikou stojím, ( tu ovšem Vy neprodukujete ), ale o hádání a dohady nestojím. 95% řečí-textů je dohadování namísto oné diskuse, o kterou stojím. Myslíte čí že je to vina ?
    citace : ja jsem vam nabidl spolupraci (jako uz tolik lidi prede mnou)
    reakce : A tu je právě ta fíkaná farizejskost. Žádnou spolupráci jste nenabídl jednak a pokud jste nabídl něco, tak výtky a výtky a výtky, hádání se a dohady. Na to jsou důkazy. A lež je že jsou lidé v minulosti kteří nabídli "spolupráci" Nikdy ! Občas se někdo našel kdo mi položil na stůl nějakou matematiku s cílem nikoliv spolupráce, ale s cílem ukázky jak já to mám špatně a...a když jsem mu na to kontroval svými předvedeními, že nikoliv, a podal "své důkazy", tak už neměl slušnost právě z titulu té oné spolupráce, moudré trpělivosti dotáhnout problém do vyřešení, a právě on se uchýlil k rétorice nadřazenosti a ironií a pomluv atd. Nadhodit že něco mám špatně a pak už nezkoumat protiodpověď je nevědecké a to jsem jim vždy vyčítal. NIKDO už nezkoumal mé protiargumenty. To není nejen věda, a už vůůůůbešc spolupráce. Takže lžete.
    citace :mel jste (opet) sanci vasi HDV nekam posunout. tu jste hloupe propasl.
    reakce : ha-ha-ha...s Vámi ? Neuvěřitelná domýšlivost.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: I tak mám dost té jednoduché matematiky na webu a žádný se nenašel aby "si jí vypůjčil" do prádla a našel mi tam chyby. Keců má každý plnou tlamu, ale ani minutu času vzít mé jednoduché matematické ukázky a ukázat prstem na chyby, podstané chyby. Za celou dobu co je HDV na webu se o kritiku mých jednoduchých matematických výpočtu pokusili jen 3 osoby. Žádná chybu nepředvedla, jen kecy.

    mam-li si vypujcit vasi terminologii, tak kecate vy. ja jsem vam jasne ukazal, kde mate chyby. da se to tady v histori klubu najit. vase "matematicke" rovnice byly pouze nejakou symbolikou (ktere neni rozumet), ktera se vubec nedrzi zavedenych konvenci, ale presto vypada jako matematicky zapis. pouzivate matematicke symboly v uplne jinem vyznamu nez se bezne pouzivaji. mate tam casto definice kruhem.
    napr. ten slavny thaletuv kruh v lorentzovych transformacich. tam to mate vylozene chybne. ale kdyz jsem vam to ukazal, tak jste udelal co? zacal mi nadavat.

    to je porad dokola, zase receno vasimi slovy, jenom kecy.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: cut & paste : Takže jste jen tlachal a né fyzik.

    tolik k prekrucovani.

    Vy se okamžitě !!!!!!!!!!! chytáte mikroskopických pochybení, překlepů
    to jste udelal vy, kdyz mi vypadlo zvratne zajmeno "se", prestoze z kontextu bylo jasne, o cem je rec.
    tolik k bazirovani na nepodstatnem.

    & tak bych mohl pokracovat porad dokola, ale proc bych to delal?
    diskuse je to posledni oc stojite. ja jsem vam nabidl spolupraci (jako uz tolik lidi prede mnou) & stejne jsem pohorel (jako uz tolik lidi prede mnou).

    Bezdůvodně ? jsem Vám spílal ?...že by ? Pokud z deseti případů jednou, možná, toho si všimnete, ale těch případů, kdy jsem Vám spílal důvodně, to zakrýváte, bez omluv, no to prostě dělají ti farizoejové.
    staci, kdyz si projdete historii nasi diskuse tady. uvidite sam, jak je to doopravdy. vase oblibena finta je obvinovat druhe z toho, co delate sam.

    mel jste (opet) sanci vasi HDV nekam posunout. tu jste hloupe propasl.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB: ... a to další, co jste řekl, je opět lež anebo překrucování... ( ani jsem to nedočetl...), už nemám chuť to komentovat, to dělají víte kdo ? : farizejové.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam