• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Jj, chvili to skoro vypadalo na pokus o seriozni debatu, ale pak nekdo zase zacal mlzit kolem a posouvat to do osobni roviny a byl konec.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: Jen málo hypotéz ( později úspěšných teorií ) se v dějinách vědy dalo vysvětli jdenou či dvěma větami. Prostě lenochovi se to nechce studovat a je mu "jednodušší" prohlásit, že : Tak, jak mate HDV zpracovano a zapsanou ted, se v tom nikdo jiny nema nejmensi sanci vyznat a tedy je dost nepravdepodobne, ze by o ni mohla probihat nejaka kloudna diskuse. Na konkretnim obsahu a spravnosti HDV je tahle namitka zcela nezavisla. Dokud o ni mluvite jazykem, ktery nikdo jiny neovlada a ke kteremu neexistuje slovnik, pokouset se ferove posoudit spravnost smysl mit nebude...
    Naprosto je to jen a jen a jen o lenosti.
    Zde na NYXu, ale i na jných diskusních fórech, budou ( zuřiví nenávistní ) raději psát stovky provokačních negativních příspěvků a věnovat jim stovky minut, než by tiše šli a sedlim a pořádně si pečlivě přečetli mlj postup vývoje HDV.

    Nikdy je nenapadlo, že by měli, jako já kdysi před 32 lety si položit sami sobě otázku ( třeba jim to polží pan profesor za domácí úkol ) :
    a) pokud by měl být Vesmír dvouveličinový, jak by vypadal ?..pokud by měl být dvouveličinový, tedy i to že hmotu vesmír vyrábí "vlnobalíčkováním" dimenzí svých veličin "Délka" ( ta dělá prostot ) a "Čas", jak bych to udělal ? jak bych to zapsal ? jak bych to vymyslel aniž bych zásadně boural dosavadní fyziku, dosavaní poznatky o Vesmíru ?, kterým věřím ? jak postupovat při "transformaci" zápisové techniky soudobých fyziků pro interakce a další rovnice zachování do fyziky a veškeré síly a pole atd....; jak bych to měl udělat kdyby mi to profesor fyziky zadal za úkol ???
    ...jak asi vypadá proton ve dvouznakové řeči tj. vlnobalíček sestrojený z dimenzí "délkových" a "časových" ?? jak neutron, jak elektron a...a jak celou tu zoo částic napsat ? jaký "vzoreček" každé částici patří aby všechny vyhovovali soudobé fyzice, aby tu n e v z n i k l rozpor. ?? Jak ?

    Uměl by si někdo takto položit otázky ??

    A dokonce si napstat na papír stovky fyzikálních interakcí v dosavadní "zápisové řeči" ... ve sčítancích a najít k tomu odpovídající a pravdivou zápisovou techniku jinou ktré by se obě nevylučovaly ??? Kdo to umí ???...kdo ví jak ????
    To byl pro mě úol doslova nadlidský... a pro laika obzvlášť. A za co ????? za flusance a ponižování.
    Takový úkol se nedá zvládnout do dvou vět ani na dvě stránky !!!!!!!!!!!!!

    -. - .

    Tak páni flusáči...dotoho !! ( pouze a pouze flusancema porazíte HDV )
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Argument je uplne jednoduchy. Tak, jak mate HDV zpracovano a zapsanou ted, se v tom nikdo jiny nema nejmensi sanci vyznat a tedy je dost nepravdepodobne, ze by o ni mohla probihat nejaka kloudna diskuse. Na konkretnim obsahu a spravnosti HDV je tahle namitka zcela nezavisla. Dokud o ni mluvite jazykem, ktery nikdo jiny neovlada a ke kteremu neexistuje slovnik, pokouset se ferove posoudit spravnost smysl mit nebude...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO: Jen poznámka : Omyl : klikači mínusků nečekají "co" ze mě vypadne, oni klikají automaticky svá "blitíčka", aniž by to četli. - - No a když neklikají ty své flusance, je mi to podezřelé, že by...že by to d o k o n c e i četli ?? A nedej bůůh i tomu nakonec rozuměli ??!'!.. proto žádnej mínus ??
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO: Pane Vyhulený, máte racionální vědecký důvod pošťuchovat důchodce pokud on nepošťuchuje v tu chvíli Vás ?
    Jsem jedno ucho...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: ze sta svých příspěvků "do věci" si snad smím ulevit nějakým žertíkem ? néé ?...vlastně podle grázla nesmím ani to, jinak hned mě jebe.
    hm... ( ale jako "pozornost" od flusače to beru...aspoň vím že tu jsou a reagují do minuty )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO: tomu nevěřím..., když prskli mínusku, byli schopni 20ti řádkový příspěvek odflusnout i za minutu !,..,.to nedokáže přečíst ani Bičák, natož analyzovat smysl příspěvku...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JOSEFDRUHY: klikaci na minusky cekaji co z vas po celonocni praci a premysleni vypadne :0)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ... a kdeže jsou ti mínuskář-flusači ?, kam se poděli ? ; nějak mi to chybí ( Když si plivli mínusku, věděl jsem, že to nečetli, a nyní když nic nedávají, mám pochybnosti a hrůůůůzu, že to dokonce i čtou...?? aniž ví o čem je řeč ?? )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    Vyhoda abstrakniho zapisu je, ze muze mit libovolny (pokud lze nejak rozumne definovat) konkretni vyznam. Čemu říkáte „abstraktní“ zápis ? Tomu Vašemu anebo tomu mému ? Ten Vás není o nic lepší než ten můj. Kromtoho ten Váš ( a,b,c,d ) je totéž jako psát původně ( x,y,z,t ), a pokud k těm Vašim písmenkům přidáte jedničku či dvojku či co, tak to mé „vylepšujete“ pro-co-na-co-k čemu ?? Po zběžném shlédnutí Vašeho „zápisového návrhu“ nevidím velevýznamný posun ve vylepšení mého zápisu. Tedy zapisem HDV(a,b,c,d) jsem nikde nezahodil cas ani prostor, jenom je treba vysvetlit, ze "a" udava pocet prostorovych dimenzi, "b" pocet casovych a tak dale. A co to je „atak-dále“, že by „c“ bylo co ?, a „d“ by bylo co ?? A to myslíte vážně, že by jedno písmenko „a“ representovalo všechny dři délkové dimenze ( prostor ), a „b“ všechny dimenze časové ?…a kolik by jich bylo ?, dokonce všechny schovány v tom jednom jediném písmenku ??? Co potom by znamenaly ty číslice u toho písmenka „a“, „b“ ??? Už po pár minutách se mi zdá ten návrh velmi nepromyšlený.

    Operaci nemyslim vlnobalicek, operaci myslim operace nad vlnobalicky, tj. "neco" co vezme (v tomto pripade) dva vlnobalicky a vrati jeden, ktery na tech dvou nejak zavisi. Pane,
    Zaprvé : vlnobalíček „sólo-kus“, neprovádí, nekoná žádnou operaci. Pokud sestavíme „vzorečky“ pro každý jednotlivý vlnobalíček, jednoduchý vlnobalíček ( proton, neutron, elektron, kvark, lepton, foton, bozon, graviton a…a ještě pár částic, které příroda používá k tvorbě veškeré hmoty. víc nepoužívá ), pak u těchto vlnobalíčků mocniny nepřesáhnou počet 3 …a máme-li pak s takovými vlnobalíčky provádět operace, tj. spojovat je ve vyšší celky, ve sloučeniny chemické biologické, pak není nutné "operovat" s počty 60 dimenzí či 157 dimenzí na papíře ( v počítači ano ), další zápisová technika může zůstat v podobě jakou jí užíváme dodnes.http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_003.doc Pokud počítače, které by zpracovávaly složité interakce, ve kterých si nevíme rady jak to tam příroda sama dělá, tak to by spočítaly počítače v této dvouznakové řeči, ( s mnoha dimenzemi, např. až 1000 ) a zpět počítače převedli do řeči dnešní, klasické.

    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_006.doc ... atd.

    Pokud jde o zahozeni indexu, tak ja nikde zadne nezahazuju. Zahaztujete tím, že navrhujete jiné značení, jiný zápisový mechanizmus Jenom navrhuji postup, kde nebude nutne je psat. A jak poznáte, že ve vlnobalíčku protonu je stejná nebo není dimenze délková jako ve vlnobalíčku neutronu, oba užily 3 dimenze délkové, ale každý jinou dimenzi…?? HDV(2,0,0,0) by se prevedlo na x1 proč přepisovat arabštinu do hebrejštiny ?

    Take nikde netvrdim, ze vlnobalicek je mnozina. Ja rikam, ze by se dalo vzit mnozinu vsech moznych vlnobalicku a zkusit zkoumat vlastnosti te mnoziny. sice nevím jak, a zda by se v tom výsledku počítačové operace nakonec člověk vyznal, ale mě se zdá, že dosavadní zápisová technika chemie a biologie nám stačí a je dost přehledná. Moje vlnobalíčky by byly užitečné na pochopení jednoduchých „vzorců“ jednoduchých vlnobalíčků jak to příroda vyrábí z těch dvou veličin, pak dál se může přejít na soudobé zápisy.

    Na takovou zmenu formalniho zapisu zadna siroka diskuse potreba neni. Jelikoz ten stavajici neni nikde siroce pouzivany, tak jde jen o to prepsat tech par existujicich vzorecku do noveho tvaru.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS: Odpovím zítra, dnes mám nějakou jinou práci. Díky za dobrou debatu.
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    LUBOB: Ano, k tomu ten muj formalismus taky smeroval, aby bylo mozne dat nejak smysl tomu, ze <nejaka sloucenina zapsana dvouvelicinove> zachovava nejaky invariant, tj. jeji nejaka ohodnocovaci funkce je konstantni (rovna jedne).

    JOSEFDRUHY: Vyhoda abstrakniho zapisu je, ze muze mit libovolny (pokud lze nejak rozumne definovat) konkretni vyznam. Tedy zapisem HDV(a,b,c,d) jsem nikde nezahodil cas ani prostor, jenom je treba vysvetlit, ze "a" udava pocet prostorovych dimenzi, "b" pocet casovych a tak dale.

    Operaci nemyslim vlnobalicek, operaci myslim operace nad vlnobalicky, tj. "neco" co vezme (v tomto pripade) dva vlnobalicky a vrati jeden, ktery na tech dvou nejak zavisi.

    Pokud jde o zahozeni indexu, tak ja nikde zadne nezahazuju. Jenom navrhuji postup, kde nebude nutne je psat. HDV(2,0,0,0) by se prevedlo na x1

    Take nikde netvrdim, ze vlnobalicek je mnozina. Ja rikam, ze by se dalo vzit mnozinu vsech moznych vlnobalicku a zkusit zkoumat vlastnosti te mnoziny.

    Na takovou zmenu formalniho zapisu zadna siroka diskuse potreba neni. Jelikoz ten stavajici neni nikde siroce pouzivany, tak jde jen o to prepsat tech par existujicich vzorecku do noveho tvaru.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    DOKIS: jo, jasne. jenze problem "te" rovnice je v tom, ze je napsana jako rovnice. na jedne strane jsou mocniny x & t plus nejake blize nespecifikovane ciselne koeficienty. & toto je polozeno rovno CISLU! to nedava naprosto zadny smysl. nebo asi takovy, jako kdybych napsal P6N6E6=4.184756


    ta myslenka, ze hmota se nejak realizuje skrz nekolik dimenzi delek mi prijde nezavadna. z neceho podobneho vycazi i strunova teorie. trosku uz mi ale vadi zavadeni multidimenzionalniho casu. neni jasne, proc bychom meli potrebovat vice nez jednu casovou dimenzi. stovky, tisice , miliardy casovych dimenzi mi uz prijdou nejen zbytecne, ale i nezpracovatelne.


    ale ta myslenka, ze priblizenim se atomu na urcitou vzdalenost (tvorba nejake chemicke vazby) se zvetsuje pocet prostorovych & casovych dimenzi mi prijde vylozene scestna. odporuje ochamove britve. o vic nez biliony radu :-)

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    DOKIS:
    DOKIS:
    Zavadeni noveho formalismu je treba delat opatrne, aby nevznikal zbytecny chaos. ano...zveřejnil jsem své návrhy, se svým formalismem, pro HDV už v r. 2000 v očekávání , že projde "veřejnou slušnou recenzí", námitkami slušných odborníků. Formalismus nějak navrhnout musíte, ať už opatrně nebo neopatrně. Prostě to sdělit musíte tak-jak-tak. Zapsat neco jako zlomek (nasobeni, deleni, mocnicny) a pak zakazovat deleni nebo logaritmovani dobra cesta neni. myslím, že nemáte až tak "poctivou" pravdu. Ten kdo hrubě zasáhl do mé rovnice - formalismu navrženého, ten vůůůbec nevěděl "co" to je, co ta obecná rovnice presentuje, a co vyjadřuje a kam míří, a jak chce autor "něco" předvést atd. Této chyby se chytří vědci, tj. "prznění mého formalizmu" tenkrát nedopustili, a viděli ten formalizmus : Wagner, Hořejší, Dittrich, Pavlíček, Obdržálek, Rada, Řídký , Fikáček...atd. Prznění nějakým logaritmováním je nenapadlo, protože poznali, že tu je řeč o něčem jiném o jiném speciálním významu těch substitucí zápisové techniky původních sčítanců do rovnic s činiteli. Oni mysleli a mysleli, pořádně, na rozdíl od debilů, kteří jen plácají poté, co si šlehli dávku své drogy. V tomto pripade bych doporucil pristup z obacne strany. O.K....tam to mělo začít v tom r. 2000 při všeobecné rozpravě nad HDV, jenže né s hulváty. Jak se do toho zapletli hulváti, fyzikové studovaní couvli a z důvodů prestižních se odmítli zúčastnit "buranské debaty", která přerostla ve zvrhlost nadávek a urážek. Zavedeme si funkci, napriklad HDV(a,b,c,d), ktera mapujde 4 cela cisla do mnoziny vsech vlnobalicku. ??? , zatím nerozumím.. Napriklad neutron pak bude HDV(3,1,0,3) misto x^3*t^1/(x^0*t^3). jenže návrh na změnu formalizmu takto, je "kotrmelec o 360stupňů" a to mění celý výklad, možná i smysl... ; Vesmír realizuje-vyrábí-staví hmotu z dimenzí dvou veličin a ...a jak to tedy popsat nežli si "navrhnout" písmenko pro veličinu Délka a veličinu Čas a navrhnout písmenka pro jejich dimenze. Já navrhnul "x" a „t" a k nim indexy. To mi připadalo nejvíc k chápání rozumné. Jak vy rozlišíte velký počet různých dimenzí které se nemají a nemohou zaměňovat a dokonce ani krátit ? V tom druhem muze cloveka prirozene napadnou provadet nejake matematicke operace, v tom prvnim neni jake. Ma to tu vyhodu, ze zkoumat vlastnosti HDV(a,b,c,d) lze i bez toho, ze presne vime, jak vypada, tj. jaky vlnobalicek presne vypadne z HDV(3,1,0,3). Jistě, já také nevím "jak" vypadá vlnobalíček z dimenzí délkových a časových. Ale dost realisticky ten vlnobalíček vyjadřuji pomocí "vzorečku", v němž jsou dimenze "x" a "t". Má-li někdo lepší návrh, mohl ho už říci v r. 2001

    Pokud ma byt nejaka operace dostupna, vlnobalíček je "operace" ?? Já prezentuji "stav vlnobalíčku", tj. SESTAVU kolik v něm je dimenzí délkových a kolik časových a nikoliv parametry či „proměny vlnobalíčku uvnitř“, a dokonce nevím ani které dimenze, z mnoha, byly užity... je nutne ji zavest. Vezmeme si treba SLOZ(A,B), ktera sklada jednoduche vlnobalicky do slozitejsich (napriklad atomy z neutronu, protonu a elektronu, ale lze zavest treba i pro dva atomy vodiku slozene do molekuly H2). to mi nic neříká a předvedení je na straně návrháře, diskuse je pak na straně všech a výsledek je na straně toho nejlepšího nápadu "jak" to zapsat. Pak lze napriklad urcit, ze plati SLOZ(HDV(a1,b1,c1,d1),HDV(a2,b2,c2,d2))=HDV(a1+a2,b1+b2,c1+c2,d1+d2). Pokud prohlasime, ze tento vztah plati, pak z nej plyne komutativita, tj. SLOZ(HDV(a1,b1,c1,d1),HDV(a2,b2,c2,d2))=SLOZ(HDV(a2,b2,c2,d2),HDV(a1,b1,c1,d1)). Já za 30 let "svého vidění“ věci mám jiné představy ; a představa nová za dvě vteřiny, to ve mě nic nevybuzuje , "nové" ukázky mi nic neříkají...je to asi můj "konzervativní zvyk"

    Zapis je navic snadnejsi, ??? viděl jste mé předlohy psané Hořejšímu ? http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_003.doc protoze netreba psat slozite zlomky to není až tak složité je-li celá rovnice sestavena z n-počtu činitelů, co mají jen a jen dvě veličiny, potažmo jen dimenze délkové a časové. To počítač zvládne levou zadní zpracovat. a priadvat poznamky o zanedbani indexu. Zadne indexy tam nejsou, neni co zanedbavat. poukud chcete vyhodit indexy, musel by jste Vesmíru vysvětlit jak rozlišíte každou originální dimenzi , bude-li jich šedesát na straně "x" a 50 na straně "t"...

    Alternativne by slo definovat presneji tu mnozinu vlnobalicku (treba jako nejaky vektorovy prostor) jeden vlnobalíček není množina a deset vlnobalíčků také ne. Uhlík je protonů 6, neutronů 6 a elektronů také 6, ...jistě, každý element, tj. každý kvark či lepton má "svůj" vlnobalíček, ale jak jste si všimnul na mém předvedení CNO cyklu, tak je to náádherně přehledné to "multisestavení" uhlíku. http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_002.doc
    a SLOZ primo jako operaci v tomto prostoru. Pokud se pak podari rict, jak presne vypada HDV(a,b,c,d), bude z toho najednou plynout kdeco dalsiho, potencialne zajimaveho.
    ????? ke změně formaliznu a to tak zásadního jak nastíňujete, by musela předcházet obrovská debata odborníků a trvala by možná néé měsíce, ale roky.


    DOKIS
    DOKIS --- ---
    LUBOB: Jasne, ze to ma podobna omezeni. Ja se taky nesnazil navrhnout lepsi zapis cemickych vzorcu, jen lepsi zapis "te" rovnice z HDV.
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    Opet jednou cas na terminologicko-definicni vsuvku :-)
    JOSEFDRUHY: Zavadeni noveho formalismu je treba delat opatrne, aby nevznikal zbytecny chaos. Zapsat neco jako zlomek (nasobeni, deleni, mocnicny) a pak zakazovat deleni nebo logaritmovani dobra cesta neni. V tomto pripade bych doporucil pristup z obacne strany. Zavedeme si funkci, napriklad HDV(a,b,c,d), ktera mapujde 4 cela cisla do mnoziny vsech vlnobalicku. Napriklad neutron pak bude HDV(3,1,0,3) misto x^3*t^1/(x^0*t^3). V tom druhem muze cloveka prirozene napadnou provadet nejake matematicke operace, v tom prvnim neni jake. Ma to tu vyhodu, ze zkoumat vlastnosti HDV(a,b,c,d) lze i bez toho, ze presne vime, jak vypada, tj. jaky vlnobalicek presne vypadne z HDV(3,1,0,3).

    Pokud ma byt nejaka operace dostupna, je nutne ji zavest. Vezmeme si treba SLOZ(A,B), ktera sklada jednoduche vlnobalicky do slozitejsich (napriklad atomy z neutronu, protonu a elektronu, ale lze zavest treba i pro dva atomy vodiku slozene do molekuly H2). Pak lze napriklad urcit, ze plati SLOZ(HDV(a1,b1,c1,d1),HDV(a2,b2,c2,d2))=HDV(a1+a2,b1+b2,c1+c2,d1+d2). Pokud prohlasime, ze tento vztah plati, pak z nej plyne komutativita, tj. SLOZ(HDV(a1,b1,c1,d1),HDV(a2,b2,c2,d2))=SLOZ(HDV(a2,b2,c2,d2),HDV(a1,b1,c1,d1)).

    Zapis je navic snadnejsi, protoze netreba psat slozite zlomky a priadvat poznamky o zanedbani indexu. Zadne indexy tam nejsou, neni co zanedbavat.

    Alternativne by slo definovat presneji tu mnozinu vlnobalicku (treba jako nejaky vektorovy prostor) a SLOZ primo jako operaci v tomto prostoru. Pokud se pak podari rict, jak presne vypada HDV(a,b,c,d), bude z toho najednou plynout kdeco dalsiho, potencialne zajimaveho.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    SVANC: chytří a studovaní fyzikové se mnou nikdy nevedli internetovou diskusi, ( dokonce oni ani s jinými laiky veřejné debaty nevedou ) , pouze soukromou poštou. Za celých 10 let jsem nedebatoval s renomovanýcm fyzikem po internetu ; ale soukromě ano, tak 300 dopisů, ( od 2001 do 2005 ) možná víc, od cca 50 fyziků !, z toho 95% bylo slušných vstřícných chovajících se poučně jak to pedag dělá a dělat má, všeobecně. Na každou mou "pošetilou" i sebehypotečtější otázku či názor mi těch 95% odpovídalo mírumilovně, bez ironií, bez posměšků, bez ponižování, moudře, a zasvěceně.

    Chcete to vidět ?, mám to v archívu.

    Až od r. 2005 se spustila lavina urážek od pseudofyziků, co neunesli, že by laik mohl vymyslet nějakou teorii, která by nakonec mohla být i úspěšná, schopna jí rozvíjet a uvést jí na scénu.
    Pokazil jsem si renomé u těchto velkých fyziků právě debatami s debily na chatech, grázly a halzlíky, co plivali urážky, a to neskutečně silně. To snad nikde a jikdy jindy nebylo v české kotlině. Nyní i kdyby HDV byla dobrá si jí všimnou , bohužel, až umřu a opadne nenávist. To bude tak za 10 let.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"kristovanoho!
    ... velicina = cislo *rozmer "

    reakce : no...to si dám zvlášť do rámečku ( v archívu ) ( ale počkám ještě chvilku na příděl "plusek" za tu úděsnou kráávovinu. )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: ajajaj, začal jsem mazat a první na řadě byl nějaký ten blýývajz-příspěvek ( ani jsem ho nečet ) od Vás a zapomněl jsem si ho uložit do archívu...nevíte jaký to byl |? .. zopakujte mi ho, prosíím...
    díky
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: citace : "...A, jelikož jste se ptal na něco jiného - proč se to dělá? Protože se tak odvozují nové fyzikální vztahy. "

    reakce : no vida, a...a odpověď je na světě. Půl tuctu b***ů to neumělo-nedokázalo tak perfektně řící za 300x30 příspěvků zdejší debaty. Úžasnééé ! Vy jednou krátkou větou...jsem v úúúdivu.

    Takže na oplátku : Víte "proč" píši a vymýšlím tu svou HDV ? Protože se tak odvozují nové fyzikální vztahy. To je co ? A ...a už víte všechno.

    Poznámka : když jsem si zadal do google slovííčka : "převedení rozměrové rovnice na bezrozměrnou", myslel jsem, že mi to hodí oóóóbrovský balík vědomostí, odkazů ( o tom, jak jste mi to zrovna řek, tj. : nové fyzikální vztahy ) a vono mi to plivlo cca 11 odkazů a dost....úúúúžasnéééé...( a tak nevíte ani jak hrozně jsem rozčarován, že nemohu vidět ty "nové fyzikální vztahy", co hýýýýbou světem fyziky )
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Viz SVANC.

    A umělec vám říká, že HDV pravděpodobně správná nebude, např. vícerozměrnost času odporuje oběma postulátům STR.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam