LUBOB:
citace :"zatahujete do vedy subjekivni vjem, coz tam vubec nepatri. "
reakce : V každé době fyzikové, kteří něco vymýšlí do vědy, zavedli a zavádí nové pojmy. To není ke kritice. Jděte do Akademie a nadávejte na vědce, že zavedli "nový pojem": černá díra, že zavedli teorém "černá díra nemá vlasy, že zavedli "big-bang", a že prostě zavádějí a zavádějí a zavádějí... , prostě si flusnětě !! na ně ! že zavádějí, ..je to nehoráznost...zavádějí bez Vašeho svoleníi...

citace :" pred mym narozenim cas samozrejme bezel, to jestli jsem to ja mohl vnimat na tom nic nemeni.
tuhle analogii nelze pouzit na vesmir, ..."
reakce : do Vás ovšem použít ano ! Prostě : jak vysvětlit ****, že slovíčko "pak, před" je normálně použitelné. Před Třeskem je pojem který nezavádím jen já. Vygooglujte si to !

citace: "protoze vse lezi uvnitr vesmiru, je jeho soucasti."
reakce : Pane Lubobe, pokud tato kritika padá do HDV, tak jste opět nepochopil, že Vesmír není jen "uvnitř vesmíru" ale je i "vně vesmíru" tedy Vesmír je i před Třeskem i po něm. Myslím to nepochopíte, na to nemáte hlavu ikdyž jsem to jasně řekl, že Vesmír "náš" existoval před Třeskem a že Třesk jue jen rozhraní dvou stavů...atd. Takže Vaše pindy o nějakém "uvnitř vesmíru" nepatří do debat o HDV. Chápete ? a chápete nže budu jedovatý do té doby dokud budete provokovat ?

citace :".. fakt nevim, co chcete rozporovat na banalni veci, ze kdyz nebezi cas, tak neni zadne pred & po.
reakce : Já nic nerozporuji, dokonce b a n á l n ě !!, Vy to někde vidíte ? ?? Já navrhuji myšlenku , a néé že "cosi" rozporuji .., kontrolujte se, vyjadřujte se lépe. ! .. ; já předkládám-navrhuji myšlenku, že před Třeskem vesmír "byl", pouze byl v jiném stavu, tj. stavu v němž nebyla hmota, protože tam čp byl plochý, nebyl křivý...; každé křivení čp přináší nové stavy tedy tvorbu-stavbu hmoty a polí. ! Už to pro Vás opakuji mnoho měsíců ! Před třeslem čas neběžel proto že stav čp byl nezakřivený, tedy poměry intervalů jednotkových byly c = 1/1 ( i to pro Vás opakuji dozblbnutí poněkoílikáté ) Čas před Třeskem neběžel protože čas nikdy neběží...ani nyní, my hmota běžíme "po něm" my putujeme po časové dimenzi a tím ukrajujeme intervaly, které pak vnímáme jako chod času, jako tempo plynutí času... ( i to jsem Vám už několikrát řekl a do do zblbnutí nebudu )
Když čas před Třeskem neběží a po Třesku běží, tak tento "faktů není důkazem ( jak mi to vnucujete ) že neexistuje "žádné před". Bohužel musíte víc uvažovat a předkožit pádnější protinámitku.

citace :"...udalostem lze priradit nejaky casovy moment (chcete-li, rozmer).
reakce : "událostem" se nepřiřazuje rozměr, to máte halucinace...nenastudoval jste poiřádně mou tabulku http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_041.jpg ... až jí nastudujete, podejte pořádné vědecké zásadní a nerozbitné protiargumenty. Do té doby si pojmy nepleťte, a nežvaňte o nich hlouposti. ( událostem se rozměr nepřiřazuje...fyzikální rozměr se nepřiřazuje...Vy si jim přiřazujte jakýkoliv nefyzikální výklad. )

citace :" posloupost techto casovych udaju pak udava pred, nyni, po.
reakce : Jistě !! a o to šlo i mě, ...proč to tedy Vy-mudrc-kritik rozporujete ? Já řekl před Vámi : před Třeskem a po Třesku ...a to vzato jest z posloupnosti časových údajů...


citace :" ... pokud cas nebezi, nelze jim casovou souradnici priradit & tudiz ani nelze hovorit o pred, nyni & po.
reakce : A Vy jste někde viděl, že bych Času-veličině, která neběží, přiřadil souřadnici ??? Ukažte to ! Já řekl, že před Třeskem je-existuje Čas jakožto veličina ... kterážto s a m o z ř e j m ě neběží ( je to veličina ) a tak je to Váš probém když si myslíte že: "pokud čas neběží, že mu nelze přiřadit časovou součadnici" já mu jí před Třeskem nepřipisuji, já ne...tam totiž čas neběšží... je to tu jako u blbejch : já říkám že "tam" neběží a Vy mi říkáte P O K U D tam neběží že mu nelze časovou souřadnici přiřadit ... jako u blbejch...

citace : " To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
prostor, hmota, pole nejsou veliciny. takze podle me nejen ze nemusi mit hodnotu, ale ani nemohou. opet berete zavedeny pojem (velicina) & pouzivate jej ve zcela jinem (obskurnim, dluzno rici) smyslu.
reakce : to nemá cenu komentovat to je stále jako u blbejch na dvorečku a vede to, povedeto opět k rétorice : Buť podáte jednoduchou námitku, pak lze očekávat i reakci.

citace : "Quantity is a property that can exist as a magnitude or multitude. Quantities can be compared in terms of "more", "less" or "equal", or by assigning a numerical value in terms of a unit of measurement. Quantity is among the basic classes of things along with quality, substance, change, and relation. Being a fundamental term, quantity is used to refer to any type of quantitative properties or attributes of things.
reakce : LUBOBE, sám nevíte o čem to je. Mimochodem já komunikuji pouze v češtině a spíš s názory oponenta z jeho hlavy než s citacemi. Pokud citace, tak "na hlavičku hřebíčku".

citace :"nesmysl je to, co pisete vy."
reakce : to co jste podal nebyly vědecké důkazy mých nesmyslů. Ale pokud je chcete dál plodit, musíte počítat s tím, že oponovat budu vždy protiargumenty doufám lepšími. Vsaďte se .

LUBOB: Dnes mám hodně jiné práce, odpovím až večer. Dík. Jen poznámka : zamyslete se nad vlastním formulacemi a formou "dialogu" .. Já ve svých projevech N A V R H U J I, kdežto Vy své výroky ultimatizujete, jako by jste byl bůh a co řeknete, tak "musí" být dobře a "musí" platit a přes ně nejede vlak. To není dobrý přístup pro formulování oponentních názorů. Zatraceně to není dobrý přístup. Názor není diktát. !! a to Vy stále děláte. !!!!!!!!!!!!! Přemýšlejte o tom. Tam kde já říkám protinázor, tam N A P R O S T O vždy podávám své logické zdůvodnění, Vy málokdy a ještě právě stylem diktátu.

tuto zprávu jsem psal ráno a zapomněl odeslat.

LUBOB: Je vidět, že si mou HDV dobře nečetl ; tady to je "jak" mohou dvě soustavy 3+3D splývat :

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/c/c_012.jpg

LUBOB: citace : "jadro toho sdeleni spociva v tom, ze vesmir puvodne plochy & nekonecny se ted rozpina. staci si to predstavit pozpatku. vesmir budeme smrstovat tak dlouho, az"
reakce : Já nejsem Děd-vševěd, ale myslím si, že opakem rozpínání nebude "zcvrkávání". Myslím si, že "rozpínání" časoprostoru (Vesmíru) může být "vyráběno" i vlněním, tj. máš-li přímku přímou, pak uděláš-li z ní sínusovku, tím si tu přímku NEKONECNOU zvlnil, a tím si jí "natáhl" ; to je to o co se stále přou diskutéři na Aldebaranu a jiných fyzikálních serverech, že : "jak" se může prostor mezi galaxiemi rozpínat ? ( a v galaxiích prý ne ) Žeby tím, že se rodí nové body prostoru ? atd. atd. , názorů je mnoho. Rozpínání podle mě bude jistou geometrií zakřivenosti dimenzí délkových. Dtto stárnutí časové , tj. běh času... i to je "zakřivení" dimenze časové z pozorovatelny pozorovatele, který si zvolil soustavu.
Takže znova : "nekonečný" vesmír, tj. nekonečný prostor 3D a nekonečný ´časor´ 3T se " r o z p í n a j í " tím, že se křiví-zakřivují, např. parabola je vyjádřením gravitace. .. obráceně : gravitace je vyjádřením parabolické křivosti čp. Smršťování by vedlo k ještě většímu zakřivování...(?) !

citace :"behem toho smrstovani se bude zahrivat az skonci na ...? "
reakce : no asi ano. A to je to, co říkám : smršťování není "narovnávání" dimenzí délkových, je to naopak ještě větší křivení. A křivení je akt, jímž se "vyrábí" pole a hmotné elementy ; A aby vznikla energie už k těm polím, respektive hmotným elementům-vlnobalíčkům stačí, aby se posouvaly "po Vesmíru "rychlostí" a...a už se rodí energie. Energie je také stav křivosti dimenzí časoprostoru 3+3 D.

citace :"jak to bude s entropii? jaka se meni entropie v prubehu toho procesu?"
reakce : pro mě je entropie stále nějak záhadná. Nikdy jsem se v debatách o HDV, tedy o kosmologii či astrofyzice do debat o entropii nepouštěl a svůj názor nepresentoval, to prostě nenajdete nikde,...raději mlčím než bych se ztrapnil, ale...dnes se pokusím ( víc či míň flusanců už vyjde nastejno ).
Chápu definici entropie, chápu jak je myšlena : Od Třesku ke dnešku "spořádanost" klesá, entropie roste.
Čili po Třesku byla uspořádanost vysoká ( fotonová polévka ) ( entropie nízká ) a s přibývajícím časem, až ke dnešku 14,24 miliard let po Třesku se stárnutím uspořádanost klesá a klesá, ( až je natolik nízká na jisté planetě zvané Země kde se vyvinula DNA pomocí té nízké uspořádanosti ) čili entropie roste a roste.
Přesto pro mou logiku tu něco nehraje. Fotonová polévka presentuje vyskou uspořádanost a DNA nízkou uspořádanost ??????? Není to podivné ? Vim, že když veszmu dnes, v čase t(současnost) libovolný systém s vysokou uspořádaností, že "spostím-li fyzikální děj", že míra uspořádanosti neporoste, ale naopak. Ale jak se tedy děje geneze zesložiťovávání hmoty ? http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_041.doc

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??

JOSEFDRUHY: vlastní citace :"Proto tu máme tu STR kde si pro měření situací musíme zvolit soustavu součadnou a "pasovat" (!) jí do klidu. Do klidu i co do pohybu po délkové dimenzi i co do klidu posunu po časové dimenzi. Do klidu co se týče posunu po časové dimenzi, to nikdo zatím neudělal."

reakce : musím se opravovat. Zvolíte-li soustavu souřadnou, mají tím lidi na mysli soustavu tří délkových dimenzí, na sebe kolmých. To lidský mozek ledabyla chápe. Ale lidé k takové soustavě souřadné NEP5IŘADILI další soustavu tří dimenzí časových !! Kdyby to udělali, pak by museli také tuto soustavu ( která splývá se soustavou délkovou ) pasovat do klidu (!) a teprve od tohoto "klidu" měřit změny tempa plynutí času "na raketě". Fyzik když postaví soustavu souřadnou ( pro tři d é l k o v é dimenze ), a pasuje jí do klidu, stejně ví, že tato soustava "v klidu" se pohybuje vesmírem spolu se Zemí,se sluneční soustavou, s galaxií. Přesto soustavu "v klidu" vnímá a používá "jako" by v klidu byla a tedy "do ní" měří fyzikální děje letící rakety a...a pozoruje pohyb rakety, její rychlost vůči klidové soustavě. Fyzik k rychlosti rakety "v soustavě v klidu" nepřipočítátá rychlost samotné soustavy vesmírem putující. No a už jsme u toho čertova kopýtka : My měříme dilataci času rakety, a nepřipočítáváme k ní "chod času, tempo plynutí času soustavy časové "v klidu" !, tedy víme vždy že tu na Zemi plyne čas a ten zanedbáváme stejně jako přídavek pohybu soustavy délkové pasované do klidu.

Už musím bežet za prací. Dořeknu jindy bude-li o to zájem.

LUBOB: Stále chápeš koncept času "po staru"...že je to jakési "fluidum" okolo nás. Opakuji : já vidím čas "jako" artefakt, jako Veličinu, stejně jako délku. Délku coby veličinu lidé chápou lépe, je to jiný arte-fakt pro "uchopení" mozkem. Délka se také neodvíjí "sama na sobě", délka není vzdálenost, délka není délkový interval. Délka je Veličina ( mající dimenze ). Teprve až předmět začne putovat po jedné dimenzi délkové, pak lze pozorovat "ukrajování" intervalů na té dimenzi. Lidský mozek to chápe lépe ( než s časem ) proto, že si V Z D A L U N O S T ( což je interval různě velký ) položí na hmotu, např. na zem a automobil po té délce-dimenzi jede a ukrajuje intervaly. Čas si nelze "položit" na zem a jet po něm automobilem. Respektive to tak je, ale lidký mozek to tak nechápe, je postaven do logiky, že "čas" mu běží kolem něj , vždy , samočinně, ikdyž se nehýbe. Ale to není pravda. !!! Kosmonaut, který by byl vypuštěn z rakety ven, uprostřed vesmíru, hmotné předměty daleko od něj, také neví že on putuje "po dimenzi délkové" nevidí to, nepozoruje to, nemá "o co se opřít" a...a totéž s časem : kosmonaut vypuštěný z rakety ven putuje po časové dimenzi a tím ukrajuje intervaly časové a tím mu běží čas. Vtip je v tom, že je složité ukázat "ja" by měl kosmonaut "přibrzdit" aby i on vnímal "zpomalení tempe času", tj. své ukrajování intervalů na časové dimenzi.
Proto tu máme tu STR kde si pro měření situací musíme zvolit soustavu součadnou a "pasovat" (!) jí do klidu. Do klidu i co do pohybu po délkové dimenzi i co do klidu posunu po časové dimenzi. Do klidu co se týče posunu po časové dimenzi, to nikdo zatím neudělal.
To je na samostatný výklad. Možná na mnodo debat .

LUBOB: citace :"na tom stavi i strunova teorie."
reakce : Ne ! Na tom teorie strun nestaví. Ta staví na tom, že hmota nevzniká ze strun ( ty tu prýý jsou před vznikerm hmoty, a dokonce TS neříká "z čeho jsou ) ale TS tvrdí že hmota v z n i k á vibracemi strun, VIBRACE je "tvořitelem" hmoty, tedy "mody vibrací" struny... různé mody jsou prý různou hmotou různými typy hmoty.
Ač je to podobné mé HDV já to říkám jinak. ( a každý to tu četl už několikrát ) Takže opakuji ti : TS staví hmotu jinak než HDV.

LUBOB: Ano. Řekl si : "eukleidovsky prostor bez hmoty je zaroven i bez energie. neni mi jasne, jak by se nekonecny prostor (protoze takovy musi eukleidovsky byt) mohl dostat do stadia rozpinani, ve kterem je ted." Z té vědy deduktivně plyne, že ty tvrdíš, že prostor by se bez energie nedostal do do stadia rozpínání.