LUKEH: citace :" ano umim, ale kdyz jste po me naposled chtel nejakou matematiku a ja jsem vas pozadal o to, abyste mi rekl co z danych partii ovladate a co uz ne, tak jste mi ani na 4x pozadani nezareagoval, tak proc bych to mel ted delat?"
reakce : téměř půl hodiny jsem hledal v archívu "důkaz" Vašich tvrzení, a zatím nenašel. Pane já nejsem pes Rintitntin aby\ch za Vás hledal dlkazy pro Vaše tvrzení. Dokud to tvrzení sám nepodložíte tak do té doby je to žvást-nepravda-a kec Já také když někomu reaguji námitkou VŽDY přikládám buď odkaz, nebo důkaz, nebo argument. V Ž D Y !!! ( jinak to není věda, ale žvanění u sámošky na chodníku ).

citace :"Rikate ze mazete vse co neni podlozeno dukazem, ale protim HDV je samo o sobe jen vase hypoteza, dokonce anio teorie to neni, takze zadne dukazy neobsahuje, jen nejake navrhy a napady...takze tady vlastne musite mazat cokoliv z HDV, protoze nic z toho neni dokazane. Tim padem to tady bude za chvili cele smazane, takze neni duvod sem neco dale psat."
Reakce : po odmlce v klubu, jsem přidal řeč a řekl, že když tu nemá nikdo zájem o HDV, tak sám dodám sem nějaký "tlach-lahůůdku", tento :
JOSEFDRUHY:
A tam jasně stojí, že mažu vše co není debatou k HDV !!!! chápete ? D E B A T O U kHDV. (( Sám jsem pak od HDV odbočil že jsem odpověděl na kecy LUBOBA, ale odůvodnil jsem ten krok : že "když tu k HDV mlčíte,tak dodám lahůůůdku".))
Ano, říkám, že maži vše co není podloženo důkazem... čímž mám na mysli, že vy všichni zde, a hlavně LUBOB, předvádíte řeč stylem "tvrzení". Změňte styl. Pakliže je v řeči "tvrzení", pak žádám o důkaz. (!) Už dvakrát jsem nabádal LUBOBA, aby korigoval svou řeč a aby buď a) jí formulovat tak, že je to jen jeho soukromý názor, anebo b) tvrdí-li něco, že musí podávat důkazy. Nedělá to dodnes.
Lukáši, Vy se pltetete v pochopení : já HDV netvrdím, proto jí nemažu. ( ani nemusím dokazovat něco co netvrdím ). Ale vy tu všichni "cosi" tvrdíte, ovšem pak máte povinnost to dokazovat. Až budete mluvit ( do HDV i k jiným tématům ) stylem a formulacemi, že je to ( ta věta, ta řeč ) pouze názor a domněnka, pak to nemažu. Také citace jsou velmi užitečné, já to dělám.
Předsi jste inteligent ( na rozdíl od LUBOBA ), že chápete, že "co" mažu je pouze ta rétorika nekorektního rejpání jedovatosti a nenávisti - tu pak bohužel oplácím....,ale už nechci ani oplácet, raději rétoriku či řeč, která k rétorice směřuje, budu mazat. Musím, jinak se tento klub utopí ve válce...nenávist tu panuje na 100%. Dobrou vůli nemá NIKDO. Řeč k HDV nemažu a ani slušnou mírumilovnou řeč jinou nemažu.. , jen nepřátelskou řeč. Já sice v odpovědích stále budu pouužívat "hrubá slovíčka" i těm kdo zrovně-právě řeknou řeč slušnou, a to z důvodů D O K T R I N Y : že dokud se mi parchant neomluví i za 2 roky staré urážky, k němu budu - někdy !!!!!!! - v odpovědích "nezdvořilý" tj. budu oplácet...tj. používat "slovíčko" a on každý moc dobře vím kdo se za urážky měsíce staré dosud neomluvil. To je doktrína civilizace, se omlouvat ( pokud napadený o to stojí ).
Např. LUBOB : prohlásil veřejně, že se omluví, pokud mu řeknu "kde" mě urazil. Řekl jsem mu to.Napsal jsem mu to do pošty, vybral jsem dvě urážky z mnoha, a on se stejně neomlivil ( a to jsem mu dal příklad jak hodně mi jeho urážka vadila a vadí ). Dokonce namísto omluvy i poté co jsem mu vysvětlil, že mi velmi vadila, prohlásil, že "on si myslí, že to není urážka .., a že si myslí, že by mi vadit neměla" - - No, takhle reagovat může jen opravdový grázl. Když v tramvaji jeden pán stoupne slečně na nohu a ona zaječí a požádá ho o omluvu, pak páán ( LUBOB ) jí opáčí : co tu řveš, krávo, mě to mé šlápnutí na tvou nohu nevadilo", a tak ani tobě nemá co vadit.

Klub HDV bude otevřen až poté, co se změní nerovná nekorektní a zbytečná válka ****** na mírovou atmosféru, korektní reakce a vstřícné snahy o dobrou debatu.

LUBOB: citace :"ta maluvka je usmevna, ale s fyzikou nema nic spolecneho."
reakce : posmívat se umíte, ale dokázat !!!!!!!!, že "malůvka" http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/c/c_012.jpg je nepravda, tedy že takový Vesmír neexistuje, že je to fyzikálně špatně, to dokázat neumíte... kecy a posmívat se, ano, to Vám jde bez námahy.

LUBOB: citace :" ale cetl. jenze to ze tam neco takoveho mate, jeste neznamena, ze to dava smysl. "
reakce : ale to, že si na to ( na mé vyjádření-názor ) flusnete ještě nedává-neznamená důkaz o nesmyslu. ... :-))

citace :"v tomto konkretnim pripade to opet zadny smysl nedava. dimenze nelze delit nebo nasobit. "
reakce : .... :-)) ... takže když vynásobím dimenzi "x" a dimenzi "y", ( délkovou ) čili osu x a osu y, čili interval "x" a interval "y", tak to podle Vás nedává plochu ?? "x*y" ??? ; anebo x*y*z nedává prostor ? ..a nedává to smysl ??? Pane, buď jste vůl anebo si děláte srandu. I dělit dimenze je běžná věc, např. : "x" / "t" je rychlost. ( délka mlomeno čas v) ( délka je dimenze od veličiny "Délka", tak jak jsem provedl návrhy svých pojmosloví v uvodu HDV ) Co se Vám mele hlavou ? Já říkám, ( navrhuji ), že dělení a násobení dimenzí je "matematickým způsobem - východiskem k výrobě kompaktifikovaných vlnobalíčků"..., pokud prohlašujete výkřikem, že je to nesmysl, měl by jste to dokazovat !!!! anebo přinejmenším podat pádné logické a smysluplné protiargumenty !!

citace :"& pro zopakovani : soustava je volitelna. je to abstrakce pouzivana lidmi, prevazne k matematickym manipulacim. nic ve vesmiru nema nejakou inherentni soustavu. soustavy nemuzou samy od sebe splyvat."
reakce : myslím si, že "soustava souřadnic-os" není až tak abstrakce člověka, že soustavu tří os na sebe kolmých má Vesmír i bez člověka, jen jí "nevidíme" .... elektro-magnetické vlny na sebe budou kolmé i bez existence člověka. Proč kolmé ?...protože vesmír "ctí" soustavu os, tří dimenzí délkových. Mimochodem : proč by měl člověk vnucovat Vesmíru svou abstrakci o soustavě tří dimenzí na sebe kolmých ???? když vesmíér sám je "nechce" a nevnímá a nepotřebuje a nerozumí jim, atd. proč ? ( samozřejmě neodpovíte... protože už za několik dní jsem Vám položil několik otázek na které jste neráčil odpovídat ). Pokud tvrdíte že soustavy dvě, od dvou veličin, nemohou "do sebe splývat", tak to dokažte ! Netvrďte něco, co dokázat nemůžete a neumíte..., já netvrdím,... já navrhuji, tvrdíte jen a jen Vy...a furt a všechno ! Pokud takový způsob púolemiky ( že stále tvrdíte bez důkazů bude pokračovat, tak Vás vymažu ).

LUBOB: citace :"podle me rikate neco zcela opacneho. na pocatku toho vseho byl vesmir plochy (nezakriveny) & nekonecne velky. pak se nejakym zahadnym mechanismem zacal rozpinat (& rozpina se porad). jak se muze neco rozpinat & narovnavat z nekonecne velikosti & dokonale nekrivosti?
neco zasadniho vam tam chybi:-)"

reakce : Neřekl jsem "na počátku"...; v této epizodě od 01.11.2013 jsem ještě "k výkladu o počátku" nedošel, tak to nepodsouvejte ( děsně mi vadí to Vaše podsouvání něčeho, co jsem nepoužil-neřekl ). Zopakuji co říkáte "na pocatku toho vseho byl vesmir plochy (nezakriveny) & nekonecne velky." Já řekl : před Třeskem že byl takový, néééé na počátku !
Dokoncde jsem neřekl,cituji :"pak se nejakym zahadnym mechanismem zacal rozpinat ..." Nepodsouvejte mi hergot to co jsem neřekl ! Ano ? myslím jsem to minule dostatečně sdělil, a jasně. Kdyby jste četl mou HDV a seznámil se s ní víc než méně, pak by jste věděl, že jsem řekl : Po Třesku započala se vyvíjet posloupnost změn stavů Vesmíru, tedy stavů křivostí čp a tím i stavů vývoje hmotných struktur atd., atd. a to na základě-podkladě "Principu střídání symetrí s asymetriemi" takže pane ***** nikoliv jak mi tu tvrdíte lež, že "dle nějakého záhadného mechanizmu"...nikoliv : podle Principu střídání symetrií s asymetiremi. Taky jsem neřekl, že se čp rozpíná podle "záhadného mechanizmu" Pokud si to myslíte Vy tak se k tomu hlaste Vy nepodsouvejte to mě. Já se domnívám, že "rozpínání čp lze chápat i jako realizaci zvlnění čp", na velkých škálách např. do parabolické křivosti, která representuje gravitaci.

citace :"jak se muze neco rozpinat & narovnavat z nekonecne velikosti & dokonale nekrivosti?
neco zasadniho vam tam chybi:-)" "
reakce : formulace je nepřesná, nesrozumitelná, nebudu o ní spekulovat a tedy ani k ní odpovídat dokud nebude v lepším vyjádření.

LUBOB: Tady je zbytečné odpovídat, je to já o koze ty o voze a vede to znova k rétorice : "já o koze, ty o voze". Požádejte ať Vám odpoví a podají buď námitku anebo souhlas s názorem Vaši kámoši. Určitě Vás to uspokojí stejně.

LUBOB:
citace :"zatahujete do vedy subjekivni vjem, coz tam vubec nepatri. "
reakce : V každé době fyzikové, kteří něco vymýšlí do vědy, zavedli a zavádí nové pojmy. To není ke kritice. Jděte do Akademie a nadávejte na vědce, že zavedli "nový pojem": černá díra, že zavedli teorém "černá díra nemá vlasy, že zavedli "big-bang", a že prostě zavádějí a zavádějí a zavádějí... , prostě si flusnětě !! na ně ! že zavádějí, ..je to nehoráznost...zavádějí bez Vašeho svoleníi...

citace :" pred mym narozenim cas samozrejme bezel, to jestli jsem to ja mohl vnimat na tom nic nemeni.
tuhle analogii nelze pouzit na vesmir, ..."
reakce : do Vás ovšem použít ano ! Prostě : jak vysvětlit ****, že slovíčko "pak, před" je normálně použitelné. Před Třeskem je pojem který nezavádím jen já. Vygooglujte si to !

citace: "protoze vse lezi uvnitr vesmiru, je jeho soucasti."
reakce : Pane Lubobe, pokud tato kritika padá do HDV, tak jste opět nepochopil, že Vesmír není jen "uvnitř vesmíru" ale je i "vně vesmíru" tedy Vesmír je i před Třeskem i po něm. Myslím to nepochopíte, na to nemáte hlavu ikdyž jsem to jasně řekl, že Vesmír "náš" existoval před Třeskem a že Třesk jue jen rozhraní dvou stavů...atd. Takže Vaše pindy o nějakém "uvnitř vesmíru" nepatří do debat o HDV. Chápete ? a chápete nže budu jedovatý do té doby dokud budete provokovat ?

citace :".. fakt nevim, co chcete rozporovat na banalni veci, ze kdyz nebezi cas, tak neni zadne pred & po.
reakce : Já nic nerozporuji, dokonce b a n á l n ě !!, Vy to někde vidíte ? ?? Já navrhuji myšlenku , a néé že "cosi" rozporuji .., kontrolujte se, vyjadřujte se lépe. ! .. ; já předkládám-navrhuji myšlenku, že před Třeskem vesmír "byl", pouze byl v jiném stavu, tj. stavu v němž nebyla hmota, protože tam čp byl plochý, nebyl křivý...; každé křivení čp přináší nové stavy tedy tvorbu-stavbu hmoty a polí. ! Už to pro Vás opakuji mnoho měsíců ! Před třeslem čas neběžel proto že stav čp byl nezakřivený, tedy poměry intervalů jednotkových byly c = 1/1 ( i to pro Vás opakuji dozblbnutí poněkoílikáté ) Čas před Třeskem neběžel protože čas nikdy neběží...ani nyní, my hmota běžíme "po něm" my putujeme po časové dimenzi a tím ukrajujeme intervaly, které pak vnímáme jako chod času, jako tempo plynutí času... ( i to jsem Vám už několikrát řekl a do do zblbnutí nebudu )
Když čas před Třeskem neběží a po Třesku běží, tak tento "faktů není důkazem ( jak mi to vnucujete ) že neexistuje "žádné před". Bohužel musíte víc uvažovat a předkožit pádnější protinámitku.

citace :"...udalostem lze priradit nejaky casovy moment (chcete-li, rozmer).
reakce : "událostem" se nepřiřazuje rozměr, to máte halucinace...nenastudoval jste poiřádně mou tabulku http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_041.jpg ... až jí nastudujete, podejte pořádné vědecké zásadní a nerozbitné protiargumenty. Do té doby si pojmy nepleťte, a nežvaňte o nich hlouposti. ( událostem se rozměr nepřiřazuje...fyzikální rozměr se nepřiřazuje...Vy si jim přiřazujte jakýkoliv nefyzikální výklad. )

citace :" posloupost techto casovych udaju pak udava pred, nyni, po.
reakce : Jistě !! a o to šlo i mě, ...proč to tedy Vy-mudrc-kritik rozporujete ? Já řekl před Vámi : před Třeskem a po Třesku ...a to vzato jest z posloupnosti časových údajů...


citace :" ... pokud cas nebezi, nelze jim casovou souradnici priradit & tudiz ani nelze hovorit o pred, nyni & po.
reakce : A Vy jste někde viděl, že bych Času-veličině, která neběží, přiřadil souřadnici ??? Ukažte to ! Já řekl, že před Třeskem je-existuje Čas jakožto veličina ... kterážto s a m o z ř e j m ě neběží ( je to veličina ) a tak je to Váš probém když si myslíte že: "pokud čas neběží, že mu nelze přiřadit časovou součadnici" já mu jí před Třeskem nepřipisuji, já ne...tam totiž čas neběšží... je to tu jako u blbejch : já říkám že "tam" neběží a Vy mi říkáte P O K U D tam neběží že mu nelze časovou souřadnici přiřadit ... jako u blbejch...

citace : " To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
prostor, hmota, pole nejsou veliciny. takze podle me nejen ze nemusi mit hodnotu, ale ani nemohou. opet berete zavedeny pojem (velicina) & pouzivate jej ve zcela jinem (obskurnim, dluzno rici) smyslu.
reakce : to nemá cenu komentovat to je stále jako u blbejch na dvorečku a vede to, povedeto opět k rétorice : Buť podáte jednoduchou námitku, pak lze očekávat i reakci.

citace : "Quantity is a property that can exist as a magnitude or multitude. Quantities can be compared in terms of "more", "less" or "equal", or by assigning a numerical value in terms of a unit of measurement. Quantity is among the basic classes of things along with quality, substance, change, and relation. Being a fundamental term, quantity is used to refer to any type of quantitative properties or attributes of things.
reakce : LUBOBE, sám nevíte o čem to je. Mimochodem já komunikuji pouze v češtině a spíš s názory oponenta z jeho hlavy než s citacemi. Pokud citace, tak "na hlavičku hřebíčku".

citace :"nesmysl je to, co pisete vy."
reakce : to co jste podal nebyly vědecké důkazy mých nesmyslů. Ale pokud je chcete dál plodit, musíte počítat s tím, že oponovat budu vždy protiargumenty doufám lepšími. Vsaďte se .

LUBOB: Dnes mám hodně jiné práce, odpovím až večer. Dík. Jen poznámka : zamyslete se nad vlastním formulacemi a formou "dialogu" .. Já ve svých projevech N A V R H U J I, kdežto Vy své výroky ultimatizujete, jako by jste byl bůh a co řeknete, tak "musí" být dobře a "musí" platit a přes ně nejede vlak. To není dobrý přístup pro formulování oponentních názorů. Zatraceně to není dobrý přístup. Názor není diktát. !! a to Vy stále děláte. !!!!!!!!!!!!! Přemýšlejte o tom. Tam kde já říkám protinázor, tam N A P R O S T O vždy podávám své logické zdůvodnění, Vy málokdy a ještě právě stylem diktátu.

tuto zprávu jsem psal ráno a zapomněl odeslat.

LUBOB: Je vidět, že si mou HDV dobře nečetl ; tady to je "jak" mohou dvě soustavy 3+3D splývat :

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/c/c_012.jpg

LUBOB: citace : "jadro toho sdeleni spociva v tom, ze vesmir puvodne plochy & nekonecny se ted rozpina. staci si to predstavit pozpatku. vesmir budeme smrstovat tak dlouho, az"
reakce : Já nejsem Děd-vševěd, ale myslím si, že opakem rozpínání nebude "zcvrkávání". Myslím si, že "rozpínání" časoprostoru (Vesmíru) může být "vyráběno" i vlněním, tj. máš-li přímku přímou, pak uděláš-li z ní sínusovku, tím si tu přímku NEKONECNOU zvlnil, a tím si jí "natáhl" ; to je to o co se stále přou diskutéři na Aldebaranu a jiných fyzikálních serverech, že : "jak" se může prostor mezi galaxiemi rozpínat ? ( a v galaxiích prý ne ) Žeby tím, že se rodí nové body prostoru ? atd. atd. , názorů je mnoho. Rozpínání podle mě bude jistou geometrií zakřivenosti dimenzí délkových. Dtto stárnutí časové , tj. běh času... i to je "zakřivení" dimenze časové z pozorovatelny pozorovatele, který si zvolil soustavu.
Takže znova : "nekonečný" vesmír, tj. nekonečný prostor 3D a nekonečný ´časor´ 3T se " r o z p í n a j í " tím, že se křiví-zakřivují, např. parabola je vyjádřením gravitace. .. obráceně : gravitace je vyjádřením parabolické křivosti čp. Smršťování by vedlo k ještě většímu zakřivování...(?) !

citace :"behem toho smrstovani se bude zahrivat az skonci na ...? "
reakce : no asi ano. A to je to, co říkám : smršťování není "narovnávání" dimenzí délkových, je to naopak ještě větší křivení. A křivení je akt, jímž se "vyrábí" pole a hmotné elementy ; A aby vznikla energie už k těm polím, respektive hmotným elementům-vlnobalíčkům stačí, aby se posouvaly "po Vesmíru "rychlostí" a...a už se rodí energie. Energie je také stav křivosti dimenzí časoprostoru 3+3 D.

citace :"jak to bude s entropii? jaka se meni entropie v prubehu toho procesu?"
reakce : pro mě je entropie stále nějak záhadná. Nikdy jsem se v debatách o HDV, tedy o kosmologii či astrofyzice do debat o entropii nepouštěl a svůj názor nepresentoval, to prostě nenajdete nikde,...raději mlčím než bych se ztrapnil, ale...dnes se pokusím ( víc či míň flusanců už vyjde nastejno ).
Chápu definici entropie, chápu jak je myšlena : Od Třesku ke dnešku "spořádanost" klesá, entropie roste.
Čili po Třesku byla uspořádanost vysoká ( fotonová polévka ) ( entropie nízká ) a s přibývajícím časem, až ke dnešku 14,24 miliard let po Třesku se stárnutím uspořádanost klesá a klesá, ( až je natolik nízká na jisté planetě zvané Země kde se vyvinula DNA pomocí té nízké uspořádanosti ) čili entropie roste a roste.
Přesto pro mou logiku tu něco nehraje. Fotonová polévka presentuje vyskou uspořádanost a DNA nízkou uspořádanost ??????? Není to podivné ? Vim, že když veszmu dnes, v čase t(současnost) libovolný systém s vysokou uspořádaností, že "spostím-li fyzikální děj", že míra uspořádanosti neporoste, ale naopak. Ale jak se tedy děje geneze zesložiťovávání hmoty ? http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_041.doc

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??