LUBOB: až si nastudujete Michelson-Morleyho experiment http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_014.doc tak detailně jako já před 30 ti lety, tak pak přiďte...

DOKIS: Jak tu myslenku chapu ja, tak je to pokus na podobne urovni jako gravitace a OTR (obecna teorie relativity). Starsi pohled byl, ze gravitace pusobi na telesa, ktera tudiz zrychluji smerem k sobe a jablko proto spadne na zem. OTR na to nahlizi uplne jinak: gravitace zakrivuje prostor kolem teles, takze jablko spadne na zem proto, ze to je pro to jablko nejprimejsi draha v tom zakrivenem prostoru. V obou pripadech jablko spadne ze stromu na zem, ale interpretace toho jevu je uplne jina. nic se na gravitaci nemění pokud jí interpretujeme "různými pohledy" Podobně s LT nic se na nich nemění ale já LT intrerpretuji jako "pootáčení soustav" a umím to - naštěsí - i dokázat

A ted to pootaceni soustav: v STR (specialni teorie relativity) rika, ze pri rychlostech blizkych rychlosti svetla zacne dochazet k dilataci delek a casu. ... začne docházet, jistě, ale "to" pozoruje pouze "domácí" pozorovatel, ten co byl pasován do základní pozorovací souszavy souřadné. P O Z O R U J E, znamená, že dostává o té dilataci a kontrakci "zprávy-informace" a...a informace mohou a jsou pootočené, tedy informace jsou "jako"..."jako" ..."jako" rudý posuv, ten je posunutý a my "si" ho vysvětlujeme "tak-a-taK" jenže onen "rudý" posuv je z důvodů pootočení soustav. Z kvasaru vyletěl foton-informátor a už sám pootočený podle soustavy kvasarové-pootočené a protože foron letí rychlostí světla, tak sice vyletěl pootočený ale po cestě k nám už ten "svůj pootočený stav" neměnil, nepootáčel, letěl céééčkem. Informace o intervalu o jednom metru z rakety doletí pootočené a tak vidíme, že "metr" je dlouhý jen 20cm. ale...ale na raketě je stejným metrem, jen se na ten metr my-v naší pozorovatelně pootočené vůči soustavě rakety díváme "ze strany"...to je ona LT. Nepozorujeme "pravé" dilatace a kontrakce, jen tak-tím vyhodnocujeme pomocí té rovnice LT své pozorovací údaje. Zatimco v HDV (alespon tak jsem tu cast "pochopil" ja) pri pohybu dochazi k tomu, ze 6-rozmerny (3 delkove a 3 casove dimenze) prostor rotuje ?? to si opravdu špatně pochopil, ... nikoliv z důvodů nízkého intelektu ale z odfláknutí četby o HDV...; raketa když nění nespojitě svůj pohyb zrychlením a současně otáčí svou soustavou, tak toto otáčení + dopředný pohyb vyrobí pootáčení nikoliv rotaci ( pro pozorovatele pozemského ) (spolu s pohybujicim se telesem, jde o ono proslule "pootaceni soustavy", lze zkusit chapat jako analogii zakriveni vesmiru z OTR). každý jev ve vesmíru lze nějak interpretovat "jako křivení" dimenzí veličin... Ve vesmíru kde se nekoná "křivení" ( jakékoliv všech dimenzí čp ), tak takový vesmír buď neexistuje anebo je to stav před Třeskem.... Pri pohledu na takove teleso, ktere se vuci stacionarnimu pozorovateli pootocilo, se pak zda, ze doslo k dilataci delek a casu. V tomto pohledu je dulezite, ze "delka" se muze otocit smerem k "casu". pozor : nejprve je potřeba hodnotit-vyhodnotit úvahy nad stavy čp kde 3+3 D jsou na sebe kolmé, tedy 3 dimenze délkové "splývají" se třemi dimenzemi časovými a jejich "vzajemné" rozhození jsem "zatím" neřešil. Opet v obou pripadech dochazi k dilataci, ale uplne jinou interpretaci.

Timto celym nechci rict, ze si myslim, ze tomu rozumim (to rozhodne neni pravda), ani se nejak vyjadrovat ke spravnosti/nespravnosti. Jenom naznacit mozny pohled na to, jak se to vlastne ma s tim pootacenim a ruznymi pohledy na realitu.

LUBOB: citace :" LT jsou o linearni transformaci velicin (x,t) z jedne soustavy do druhe. o zadne 'pootaceni' v nich nejde. nejsou o tom."

Reakce : Milý příteli LUBOBe, "bohudík" se mýlíš, respektive "bohužel" nemáš pravdu. Vysvětlím ti to polopatě : víš co to je křivka ?, ano, víš. Víš co to je tečna ke křivce ?, ano víš. A nyní si na té křivce udělej pár budů, cca 20 a ke každému bodu si udělej tečnu... určitě tvůj mozek najednou zjistí - kupodivu - že se ty tečny navzájem pootáčí !!!! - kupodivu !- ....že ? první bod na těčně se jmenuje "v1", ( representující rychlost v1 ) druhý bod "v2" ...desátý bod "v10" a 155 bod je "v155" a najednou se to "v" blíží hodnotě "c" ( což je rychlost světla ). Ano, LT je "transformací" hodnoty "v1" ze soustavy "V1" do soustavy "V2" s rychlostí "v2" ano, ..ano, je to lineární vztah jako ony dvě tečny k té křivce...ano...každá taková "transformace" z hodnoty "V17" do hodnoty "v29" je pouze "transformací" lineárního stavu do jiného lineárního stavu, ale .....ale ...ale stavu pootočeného !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, ( rotace s tím nemá nic společného ) , pochopíte to ? ..? že LT je pouze "převodem" stavu rakety z jisté konstantní rychlosti "v = 200 000 km/ hod" na jinou konstantní rychlost "v = 250 000 km/ hod". LT jsou pouze "kroky" ze stavu lineárního do jiného lineárního...ano !!!!!!!!!!!!!!, ( říkají tomu "oni" transformace" ) ale ta raketa se ze stavu o rychlosti "v1" do rychlosti "v7" musí dostat pomocí z r a c h l e n í, tedy pohybem nerovnoměrným a tedy pomocí "dodatečné energie-síly", takže tento pohyb nerovnoměrný - zrychlený "a", tedy ta-ona LT to nezohledňuje, řeší jen "stav převedený = transformovaný" do stavu jiného o větší r o v n o m ě r n é rychlosti. ( lapidárně "transfomujeme raketu ze soustavy "v1" do soustavy "v2", jenže...už pootočené !!!!!!!!! ) Chápete to ?, chápete, že soudobá LT řeší jen skokově dvě situace : jednu při rychlsoti "v 52" a druhou při rychlosti "v 97" a pouze je porovnává ?, a po porovnání "pouze" zjišťuje, že při rychlostech vééé blízké céééé, že tu nastává dilatace času a kontrakce rélek, tedy relativistické jevy ???, ?? chápete to ? ; jenže aby relativistické jevy mohly nastat, tak to neřeší LT ale pootáčení soustavy rakety po oné křivce z důsledků "zrychování" anebo zpomalování té rakety ( a gravitace je také zpomalování anebo zrychlování ). I Einstein řekl, a jeho následovníci taky, že gravitaci si nutno představit "jako" křivení čp, tedy křivení dimenzí časoprostorových anebo "narovnat-narovnávat" křivost dimenzí v gravitačním poli změnami rychlostí či hmotností těles... chápete ?.., že LT je jen "transformační skok" z jednoho stavu do jiného o dvou různých rychlostech ? a že já ukázal svými "opravami", že LT je ukázkou a důvodem POOTACENI soustav ??? !!!!!

Ajajajajaj ... já si rejpnul do LUBOBa ( ze setrvačnosti ) a už jsem neměl (!) , on se už omluvil. - - Tak já se omlouvám za nové "PoTřeskové" rejpnutí si do něj....musím si na to dát pozor, abych neublížil někomu "jako" první.

Děkuji LUBOBOVI, že pochopil, že jsem "pozapomněl", že už se omluvil.

DOKIS: Je treba dusledne rozlisovat matematiku, jakozto teorii vystavenou na zaklade urcitych pravidel, a fyzikalni realitu. ano, doufám že to ctím a že se nenajde okolnost-ukázka kde to nectím. O.K. Napriklad podle nekterych teorii je Planckova delka nejmensi rozlisitelna vzdalenost, coz podle nekterych interpretaci znamena, ze prostor neni na tento urovni jiz spojity, i toto je moje parketa kterou používám : na Planckově škále velikostí je už čp tak zvlněný, tak pěnovitý, "kvantovaný", že "na průmětně" "tamního pozorovatele, se jeví nespojitost čp. ... já to v nějakém svém web-odkaze popisuji jako že sínusovka v těchto škálách má tak velkou amplitudu, že když se na ní dívám "v rovině sínusovky" že má tak silné zhuštěniny a "kousek dál" tak silné zředěniny, že se ta sínusovka "na přímce" ( v průmětně ) jeví jako : "bod" nic "bod" nic "bod" nic "bod mezera, bod mezera, bod mezera. To je ta nespojitost. Dimenze je "vždy spojitá ale na jisté velikostní úrovni, jeli křivka položena do plochy a na tu se dívám né an fas, ale jako na přímku, tak v ní je ta sínusovka "zobrazena" jako zhuštěniny a zředěniny, čili nespojitě ač spojitá "v reálu je". Jsem přesvědčen že když to ještě dvakrát zpřesním, že to budete všichni chápat, krom LUBOBa tedy usecka jejiz delka je Planckova delka ma dva body - pocatek a konec, ale mezi nimi zadny dalsi bod neni. pozor : myslím si že i křivky pod Plancovou délkou mají spojitost, jen je potíž v tom že ať jí pozorujeme z jakéhokoliv úhlu, že se nám - púozorovatelům bude jevit nespojitě....čili zde přijde vědec a tvrdí že "pod Planckovou délkou" už kratší úsečka "neexistuje....ona možná existuje, ale pro naše možnosti je neměřitelně malá... Z pohledu matematiky ma takto dlouha usecka stejne bodu jako kazda jina (a tedy i jako cela primka). Z tohoto pohledu tedy matematicky pojem kardinality neni pouzitelnou reprezentaci pro "pocet bodu na primce ve skutecnem prostoru". prosím o ještě jednou vysvětlení...

Ano, matematika je zalozena na "zavadeni". Je potreba mit jasne urcene axiomy, definice, pravidla... máme-li matematiku používat také (!) na fyziku, musíme tu matematiku "zatraceně ohýbat"... To je potreba, aby mohla poskytovat jasne odpovedi jako "1+1=2", ano, právě jsem to řekl : máme-li matematiku používat "do fyziky" musíme .... musíme se sklonit před "fyzikální realitou", že v ní panují zákony-pravidla a jedním z nich je i pravidlo o nesymetrii ( o střídáná symetrií 1+1 = 2 ) s asymetriemi ( 10^5500 = 10^550 + 1 ) kde já sjem tento "jev" nazval : principem horkého bramboru... příroda buduje "zákon zachování" někdy, možná vždycky tak, že tu jedničku, která se "nehodí" do rovnice si přehazuje z levé strany rovnice na pravou stranu rovnice, aby zrealizovala onu úúúúžasnou fyzikální podivnost : "porušování fyzikální synetrie", aby tím "tvořila" náááádherný Vesmír. misto "jedna a jedna je dva, pokud zanedbame odpor vzduchu, pohybujeme se v dost velkych skalach, aby kvantove jevy jiz nemely znatelny vliv, a neuvazujeme temnou hmotu".

Pokud jde o problem s "nekonecne male", tak v tomto kontextu pouzit vyraz "singularita" pro delku vyznam nema. nemíním se hádat, pohledy jsou různé v různou dobu a různé rozpoležení autora. Pouze grázlové mají to pravé rozpoležení a ti ostatní pokud ho nemají stejné jako oni, jsou blázni.... Bezna matematicka definici "nekonecne male" rika, ze to je mensi nez jakakoliv nenulova konecna delka. "Singularita" neni "nenulova konecna delka". O.K. i já používám jiné vize pro "jejich" singularitu...

LUBOB: citace :" to plyne z toho, ze je volitelna. bude se pootacet pouze tehdy, kdyz si zvolim, ze se bude pootacet. bude se pohybovat, kdyz si zvolim, ze se bude pohybovat.
souradna soustava je abstrakce. zadny objekt nema (nevlastni) nejakou svoji souradnou soustavu."

Reakce : tady je jasně vidět, že tím volem jste.... když tvrdíte, že soustava rakety se nemůže sama od sebe pootáčet, jen tehdy když my s tou raketou sami budeme pootáčet, tedy my si zvolíme to pootáčení rakety, ... a že raketa sama od sebe ( tedy ani hvězda libovolná ) nemůže pohybovat jen když my si to přejeme. Pane, soustava součadná sice abstrakce je, ale prostor mající 3 dimenze délkové "abstrakce" není a..a pokud to abstrakce není, pak já mohu ty dimenze "použít" k výrově soustavy souřadné...a nebude to abstrakce. To už větší abstrakcí je celuloidový pásek, na němž je vyfocený pes.... a ten pes ve skutečnosti eexistuje.

LUBOB: Bez poctivých matematických protidůkazů sem nechoďte. Tu svou zuřivou kravinu už říkáte tucetkrát a důkazy nikde. Proto !!!! jste grázl. Osočujete ( jako první ) a důkazy nikde.

Jen malá korekce mé věty předešlé : LT se nemusí "opravovat", chyba v ní není, to byl malý přebrept, ale 2x tucetkrát jsem řekl, že LT je špatně pochopena, je dobře matematicky, ale se špatným vysvětlením podstaty ; správným vysvětlením LT je pootáčení soustav a to jsem dokázal i matematicky a odvažuji se tvrdit, že dobře. Napiště důkaz, že se mýlím a kde a v čem. Vyzval jsem Vás mnohokrát. Já ho zveřejním. Jenže jste tlučhuba a stále jím budete.

LUBOB: nechci být s nikým ve válce, ale dokud se dotyčný neomluví za ponižování, budu oplácet ! Jiná lepší doktrína neexistuje. viz právě Nelzon Mandela : toho mučili grázlové 27 let a neomluvili se a on jim odpověděl úsměvem a odpuštěním. Jenže to gesto pochopili jen slušní lidé, nikoliv grázlové. Ti kdykoliv v budoucnosti se svým zlem opět začnou (!) ( takový je svět ) ...a ona "laskavost a mír "na tváří Mandely stejně vejde v niveč.
Kdyby zdejší grázlové byli těmi mírumilovnými lidmi ( Mandelovci ), omluvili by se za svá ponižování a posměchy ...a vyčkali by reakce. ( a zjistili by že jsem "mír" přijal a že nemám co oplácet. Např. zde nová BLUNTED : neměl jsem, nebyl důvod jí urážet, naopak, když se jí to zdálo, tak jsem se jí omlouval a vysvětlil to ... ). Doktrína druhá : Grázlové se neomlouvají, kdyby se omlouvali, nebyly by vlastně grázly, že ?

Tato věta, poslední, mi připomněla jednu malou příhodu, kterou jsem zažil po revoluci v té době euforií a i zmatků : Podal jsem si na Geodezii nějakou žádost. Za týden jsem dostal jsem do schránky výzvu, abych si na poště vyzvedl doporučený dopis z Geodezie. Tehdy byly na poštách strašné fronty, i hodinu a víc. Když jsem si jí vystál, řekla mi úřednice, že mi dopis nemůže bez ohoho "výzva-lístečku" vydat ikdyž mám občanku. Sedl jsem do auta a jel 4 km domů pro lísteček. Když jsem si podruhé na poště vystál frontu, tak jsem po otevření dopisu se dočetl, že mám ve své žádosti nějakou chybu, nebylo řečeno přesně jakou. Šel jsem na Geodezii a vystál si frontu..bohužel se na mě nedostalo, bylo moc lidí a zastihla mě zavírací hodina. Musel jsem od středy počkat do pondělí na "úřední den". vystál jsem druhou frontu a postavil se k pultu úředníka. Ten mi řekl, že v žádosti mám "ten-a- ten" špatný údaj. (( který mi mohl kdysi zatelefonovat )) Já říkám :"no dobrá, tak mi to půjčte, já to tu hned opravím", byla to nějaká blbost v číslech. Úředník to odmítl, že musím podat novou žádost ( nová fronta na poště, nová fronta na Geodezii ) a já se ho zeptal, "proč to nemuhu hned opravit zde ?" a od odpověděl : "to by pak znamenalo že jsem ve své výzvě lhal, v tom upozorňovacím dopise, že tam máte, (že jste měl) chybu".
- - Celá ta komunikace s byrokratem kvůli jednomu číslu trvala skoro měsíc, mnoho peněz za benzín, za známky na dopisy, psaní výzev, 3x poštačka s výzvou do schránky atd.

Takže ani nemůžu chtít po grázlovi omluvu, protože kdyby se on omluvil, tak bych byl lhář, že říkám, že je grázl.

LUBOB: nechci být s nikým ve válce, ale dokud se dotyčný neomluví za ponižování, budu oplácet ! ( neexistuje jiná a lepší doktrína ).

LUBOB: citace :" a se tedy hrde hlasim k tem 'myslitelum', kteri to nechapou. ne ze bych nechtel, ale proste to nechapu."
Reakce : no jo, když to nechápete OPRAVDU nechápete, tak já Vás nehodlám znásilňovat, nechápete, tak nechápete, to se stává, nejen Vám, ale že se k tomu "hrdě" hlásite, to už je na pováženou zapřemejštet se o tom "kdo" jste ... ( oni myslitelé, jak je oslovujete, to možná chápou, až moc dobře, ale mlčí... proč ?...nechci se jich dotknout )

citace :"neni mi jasne, proc by se soustava rakety mela pootacet. pootacet kolem ceho? soustava je volitelna & nemuze se sama od sebe pootacet. ".
Reakce : to už je lepší otázka, na ní je vidět přemýšlení. My zem pozorovatel-člověk si volíme soustavu souřadnou a považujeme jí ( usíme jí považovat ) za základní do které jednak měříme, stahujeme informace a také v ní informace vyhodnocujeme, je to soustava vpodstatě jediná, hlavní, základní a všechny objekty ve vesmíru mají "svou vlastní soustavu", ale..ovšem ta je "v naší soustavě" základní. Vše ve vesmíru je v naší zálkadní soustavě pozorovatele - to je doktrína pozorovatele. My "pro Vesmír" ( který je nezávislý a nezadatelný ) volíme soustavu do níž pak informace stahujeme a v níž informace vyhodocujeme. Když libovolný kosmolog řekne : my pozorujeme objekt, "to-a-to", ten-a-ten tak objekt je !!!!!! v naší soustavě protože jinak ho neumíéme a nemůžeme vyhodnocovat. Celý vesmír je "v naší soustavě" a v ní ho vyhodnocujeme.

Co je na tom divnýho a nepravdivýho a zavrženíhodného a ke flusání ???? a k nepochopení...pouze opakuji to co sama fyzika jinými swlovy říká...co na tom nechápete ? Raketa "je" v naší soustavě i se svou vlastní soustavou, která "něco" dělá. Galaxie je v naší soustavě a dělá si sama "to-a-ono" my to jen pozorujeme. Co je divného na tom, když prohlásím názor, že LT vlastně presentují pootáčení soustav - těch pozorovaných vůči té naší pevné, volené, základní ???? Co na tom nemůžete pochopit ? Raketa pootáčí svou soustavou ( vůči naší ) proto že zrychluje svůj pohyb vůči naší soustavě "v kliduů soustavě námi pasované do klidu.
Já nejsem nezmar, který by to měl natvrdlým lidem, kteří se hrdě hlásí k nechápání, vysvětlovat donekonečna a pak za to slízet ironie, jedovatosti, ponižování... A tvrzení sklízet jak se mýlím a to dokonce toto tvrzení bez protidůkazů, ač k tomu grázl ( co se zásadně neomlouvá ) byl vyzván mnohonásobně.

LUBOB: citace :" nebudu se s vami prit, kdo neumi cist & kdo je hnup. kazdy pokus o smirlivou, vecnou & slusnou debatu v zarodku potrete. uzijte si to."

Reakce : smír ???... na ten čekám mnoho let, u všech...u Vás asi dva, tím, že se o m l u v í t e za ponižování... já s ním nezačal, já jen 100 násobně houževnatěji oplácím .. a nepřestanu (!) do chvíle oné omluvy. To je doktrína : kdo si začal se má omlouvat, né ten kdo oplácel. Všechny války světa stojí na tomto principu ... i ty novodobé. I ty současné : Taliban, Newyorská dvojčata, Egypt, Arafat, Palestina, Afganystán, nebo nedávno Jugoslávie, Korea, Angola..., Kajmanské ostrovy, Vietnam,...to vše stojí na této doktríně : kdo si začal se musíííííííííí omlouvat a to "jako první" ( dobrovolně i nedobrovolně ! ) ikdyby ten napadený-poškozený svinstvo agresora oplatil několikanásobně. I tehdy se musí hajzl omlouvat jako první. Celý svět stojí na této doktríně ( nejen včera, ale i dnes, a i zítra ... i pozítří. Lepší doktrína - zatím - neexistuje ).