• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    JOSEFDRUHY: vcera jsem vam poskytl dukaz proti vasi tezi o pootaceni soustav. tady je [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]

    bohuzel, s horkou hlavou jste napsal ten nesmysl o zrychlovani zrychleni & pak uz se to zase rozjelo starym znamym kolotocem.
    dal jste se v obhajobe sve teze (nebo ve vyvraceni meho dukazu) nedostal.

    prectete si muj dukaz jeste jednou, pozorne. pokud vam tam neco neni jasne, zeptejte se. kdyz to udelate slusne, zvysujete sanci, ze se vam dostane odpovedi, ze to nedopadne stejne jako pred chvili.

    pokud mate k memu dukazu vecnou pripominku, promyslete ji & napiste. podotykam, ze "jste debil!" neni vecna pripominka.

    jak uz jsem predeslal, existuje k memu dukazu jedna zdanlive relevantni namitka, ktera by mohla muj dukaz zpochybnit. pokud ji najdete, znamena to, ze jste pochopil, v cem muj dukaz spociva.

    teprve pak se muzeme bavit o relevanci te pripominky (i tam je trochu prostoru pro ruzne uhly pohledu na vec).

    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    +2
    JOSEFDRUHY: "Lubob mě urazil žer jsem mu něco smazal a řekl to jedovatě" je ti 5let? jak se pise jedovate? neni to nahodou o tom ze to tak slysis? a ty tve sproste nadavky jsou co? jakou kulturu jako spravce nastavujes, takovou tu mas. mimoto mazani je tvoje specialita, delas ho, vyhrozujes jim, slibujes ho... a jeste te urazi kdyz to o tobe rikaji. ty jsi zabavny pinďa
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-4
    MORPHLER: No to je báááječné . MORPHLER dokázal za mě jak LUBOB lže ( Lubob mě urazil žer jsem mu něco smazal a řekl to jedovatě ) a...a je vidět že nesmazal. Dokonce je tu ukázka i s mtím kontextem jak jsem to řekl. Takže po vytržení z kontextu, tak jak to grázl LB udělal, to dává jiný smysl. ((( až na to že opis není kurzívou u jednoho autora a nekurzívou u druhého autora. Jiný čtenář to nepozná že ten opis jsou dva autoři. )))
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +2
    LUBOB: no asi je načase nechat zase pepu na pár tejdnů odpočinout a vychladnout.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi+3
    uz me to prestava bavit :-))

    dal jsem vam tu hromadu podnetu k zamysleni. rekl bych, ze velmi dobre odargumentovanou. mel jste velkou sanci zrevidovat svoje myslenky, teze & postupy. pokud jsem nevystihl presne podstatu veci, mel jste sanci svoje formulace predelat, tak aby by;ly srozumitelne.
    nic toho jste neudelal. temer
    pokazde byla reakce "debile!, kretene!, vole!, hajzle! ,....".
    nikdy nebyla reakce "tomu nerozumim, mohl byste to objasnit? neni mi jasne proc ....".

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-5
    LUBOB: Když svému šestiletému synovi povíš pohádku o čertech a o kouzelnou proutku, také bude schopen to zreprodikovat. To tvé "vystrkování" o šestiletém klukoví jak umí reprodukovat, si tím ty, vole chtěl dokázat co ? to mi uniká. Chceš říci že každou ptákovin u co umí tvůj syn zreprodukovat je ptákovina a co neumí zreprodikovat to vě věda ? anebo "co" chceš tím říci. Ku*vaaaaa, dyť to byl řeč jen bla-bla-ba. copak tak se odkazuje "dobrý text, nezpochybnitelný zákon" že se dá přečíst šestiletému a když zre.....je to věda a když nezre..., tak je to nesmysl. To by pak měl celý svět posílat k recenzi vše co vymíslí tvému šetiletému synovi, , ten si to položí na čelo a vykřikne "Heureka, tu je vynález" a jindy naopak.

    Vole Lubobe, přoč si mi to vlsatně přišel říkat a) "o hodinách" a b) o synovi že když i on to umí zreprodukovat tak to pravda je, kdyby se to syneovi nepovedlo zreprodukovat byl by to canc-blývajz. Lubobe, já jsem v životě nepotkal takovýho demagoga jako si ty. Ty dokonce použiješ k důkazu i šestiletého syna...a nemáš doma i fenku hárající ? dej jí ty hodiny vočuchat, možnáááááá...kdo ví kdo je u vás v rodině ještě geniální. (!)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    důvodem mazání je ponižování, nekorektnost , lež, podlost, záludnost, rejpání, atd, ....to vše je důvod k mazání

    cili vsechno, co jde proti vire.
    & jako vzorny model nabozenskeho fanatika nadherne ukazujete, jak kazde slovo proti vasi vire je slovem proti vam. kdo neblahoreci vaseho mohameda, urazi vas.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB:
    obecnym faktem, ze pri zrychlenem pohybu narusta rychlost.
    Ne, toto není "obecným" faktem. Při zrychleném pohybu narůstá zrychlení.

    tohle je ten duvod mazani. znicit dukazy vasi tragicke nevzdelanosti. Ne, tohle není důvodem mazání. Já už jsem ti, kurváááááááááááááááááááááááááááá, řekl, že důvodem mazání je ponižování, nekorektnost , lež, podlost, záludnost, rejpání, atd, ....to vše je důvod k mazání ... to !!!, no a když tam náhodou se do toho svinstva připlete i fyzika a matematika, tak se hold maže vše...i ona když se kácí les s kůrovcem, tak spadne někdy i zdravý strom. Takže : seš prostě hajzl a nemáš jiné snahy než útočit a být hajzlem. - - A 70% zdejších řečí jsou stále jen bla-bla kydy a hádání a válka. Nutno promazat zas.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -5
    LUBOB: zde byla posladní výzva ( asi už čtvrtá ), na kteroutu LUBOB neodpověděl, respektive odpověděl úhybným manévrem

    boze, ty jsi vypatlanej az na pudu. proc bych ti mel odpovidat na verejnou vyzvu seš neskutečnej hulvát. Tu výzvu - čtvrtou - jsem ti podal ještě před zveřejněním dialogu na web. Takže ty kreténe seš neskutečnej hajzl když si použil větu výše abys já obraňoval své lži že jsem tě vyzval až po zveřejnění a že chci po tobě odpovídat na to coc měl už před 14 ti dny...takže nekorektnost hajzla pokračuje.odborne verejnosti ve sporu tebe se mnou? to chces abych ti verejne sdelil co si myslim o svem nazoru na nyxu? ty nedas dohromady koherentni myslenku anijak si utrit prdel, ty vole jordanskej :-)

    navic jsi jeste tak blbej, ze tam nejdriv napises svoje vymysly co jsem tu udajne tvrdil & pod to pak das moje originalni prispevky, ktere nekoresponduji s tim tvym cancem. lžeš : debata nad paradoxem dvojčat vzešla po zveřejnění článku "petr as Pavel"... teprve asi o týden později jsem připsal dole tvá vědecká vysvětlení jak si dokázal podle dvou rovnic z wolframu, že dilatace roste ( dokonce na raketě ) i při návratu kdy musí rakety brzdit. 4x jsem tě vyzval aby si to přesně ukázal a po bombardování jsem to zveřejnil.
    kdyz uz chces bejt zakerna svine, zákeřná svině si byl první, první první, první ty ? já pouze oplácím. Prostě tému wolframu nevěřím atak jsem se obrátil na veřejnost, protože korektnost fyzikálníhovysvětlování u tebe není. 70% je boj o koreknost a úbytek sil ... tak i na to potrebujes kus inteligence.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: pokud mate fotony, ktere nesou pootocenou informaci (o rychlosti pohybu telesa), pak nepotrebujete referentni soustavu.


    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: cekam na tu relevantni namitku. je to pomerne jednoducha matematicka uvaha, tak byste nemel mit problem s ni prijit.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    JOSEFDRUHY: a kreténe, kde si to vzal ? , někde kde já to smazal ? jó ? Pak ovšem máš kopie ; a proč je sem nedáš ? Mysím proto, aby se neprokázalo jak podvádíš a lžeš. Z tohoto LUBOB: dokonce ani není poznat čí řeč byla čí a čí někoho třetího ...a to už nemluvím o vytržení z kontextu

    vzal jsem to z vaseho prispevku, kde jinde?
    tady [ JOSEFDRUHY @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ] .
    je to tam modre, tak to urcite najdete.:-)) za toho kretena se omlouvat nemusite.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? LUBOBe umíš číst ? ve větě se píše N O V Ě H O opakuji nového, nového, nového smyslu, nové vize, nového názoru...je-li něco nové tak milostivý kráááli mi dovol dokonce použít i nový výraz, nové slovo, novotvar... To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".

    hlavne ze po ostatnich hystericky vyzadujete, aby se vyjadrovali PRESNE!!!!!!!!!!!!!!!! seš vůůůůl, nová slovíčka, novotvary je "nebe" a přesné vyjadřování jsou "dudy", to je nebe a dudy porovnávat. Přesné vyjadřování je naprostor něco jiného než u ž i t í !!! užití novotvarů, chááááápeš to ? Ikdyby si nepoužil ani jedno novotvarové slovíčko, tak dokážeš říc takové kraviny nepřesné že to až vlasy trhá. A někdy i pomoví pěti novotvar-slovíček do dvou vět dokážeme PŘESNE popsat to co chceme. - - - takže celý tento příspěvek byl na*ovno, jen rétorika bez HDV. Na smazání hodný.
    zrejme tim chcete naznacit, ze mezi ty inteligenty nepatrite. :-)))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB:
    .. a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... tato moje řeč je zase vytržena z kontextu, nevím kde a při jaké myšlence jsem to říkal. Jste stále a stále nekorektní. Já aspoň dělám modré vsuvky do oponentova textu, aby nedošlo k omylu, je to projev slušnosti aby nedocházelo k nedorozumění, je to nábídka slušnosti...kterou nectíte, ani vaši szejší kolegové.


    uklidnete se. nebyl jste to vy, kdo tu vehementne tvrdil, ze z telesa leti pootocene fotony? Ano, sice zase jste to vytrhl z kontextu, ale u fotonů je situace jiná, je to vyjímka, ony vždy vyletí stejnou rychlostí. Co je nové je, že vyletí "z emitenta" a už v tom momentě vyletí s natočenou soustavou takovou jakou jí má emetent. Rudý posuv není nic jiného než snímání fotonů s natočenou soustavou toho fotonu a tím evidujeme i tak natočenou soustavu emitenta. To byl můj výklad při nějaké situaci kterou jste spojil nekorektně do jiné řeči. A porovnával. ktere nesou pootocenou informaci? cili o tom, jakou rychlosti se teleso pohybuje? nepochopil jsem na co narážíte a co oponujete, nutno znova, a korektně tedy ze musi vedet, vuci komu se teleso pohybuje tou kterou rychlosti?


    debilovina, rikate? Znova opíšu tu citovanou větu mou kterou do mě flušete : a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... Co vlastně se Vám nelíbí na ní ? tuším, že to bylo vytrženo ze stati kde jsem napomínal-připomínal, že pouze pozorovatel v domácí soustavě pasované do klidu může má právo říkat o tělesech ve vesmíru jakou mají rychlost a to že ten pozorovatel mlže znát jen pomocí informátora tj. fotonů, které mu přiletí do přístroje...; jenže vy jste to kdesi urva, vytrhnul z kontextu a není pak jasné co kdo kritizuje a proč.
    70% věch vět je obrana roti nekorektnosti. Toto je kjlub jen "pro nekorektnosti" a jejich řešení...namísto hezké debaty nad HDV.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: co takhle kdyby jste plnil sliby...
    LUBOB:
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB: Kreténe, nejdříve ukaž ty první jak podle té tvé předlohy z wolframu ( kterou vystrkuješ jako důkaz proti mému pootáčení soustav ), že čas dilatuje "na raketě" a nikoliv v pozorovatelně v přístrojích pozorovatele a tvrdíš těmi rovnicemi wolframovými, že dilatace narůstá i při brždění tak, že také narůstá dilatace jako při pohybu zrychleném. O to byl spor, tam si mě ponižoval jak umím matermatiku jen z páté třídy ( a to proto že nedokážu si prýýýý z tvých wolframových důkazů přečíst tu dilataci jak roste i při mínus n"A" ) a že já mám ve své vizi totální KARDINÁLNÍ chybu, atd.
    Já na rozdíl od tebe mám v archívu tuto debatu, a mohu tvá svinstva ukázat korektně a bez lží, a bez vytrhávání z kontextu, což si nedovolí ani učeň či bakalář....
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: vzal to tam, kde jsi to (uz mam taky chut napsat ti nadavku, ale nenecham se stahnout na tvou uroven .), napsal: tady JOSEFDRUHY "z teze o pootaceni soustav plyne:
    teleso, ktere se pohybuje zrychlenym pohybem pootaci svou soustavu. O.K.toto pootaceni trva tak dlouho, dokud se teleso pohybuje zrychlenym pohybem. O.K. je obecnym faktem, ze pri zrychlenem pohybu narusta rychlost. Ne, toto není "obecným" faktem. Při zrychleném pohybu narůstá zrychlení. Teprve když provedeme "stop-stavy" těm pohybům zrychleným, můžeme zjistit, že véé se mění, že posloupnist faktů véééček se mění." ani to neni smazane (kupodivu)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-4
    LUBOB: a kreténe, kde si to vzal ? , někde kde já to smazal ? jó ? Pak ovšem máš kopie ; a proč je sem nedáš ? Mysím proto, aby se neprokázalo jak podvádíš a lžeš. Z tohoto LUBOB: dokonce ani není poznat čí řeč byla čí a čí někoho třetího ...a to už nemluvím o vytržení z kontextu. To je hnus taktžo podvbádět. ((Za chvíli smažu všechno cos napsal. )) Já mažu jen takové příspěvky, které jsou nekorektní a podlé a jízlivé, a mstivé a urážlivé a ponižující, .Pokud tam je nějaká ukázla "do vědy" pak má ten příspěvek smůlu.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +2
    Koukám, že jak sem díky XCHAOSovi nastudoval základy aerodynamiky a leteckýho konstruktérství, tak díky JOSEFDRUHýmu ještě konečně pochopím základy kvantový fyziky.
    MAZA
    MAZA --- ---
    +1
    JOSEFDRUHY: JOSEFDRUHY: Ach jo. Nahraju sem ta jednoduchá skripta týkající se TR. Projděte si je.



    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi+3
    JOSEFDRUHY: tak kdyžtak trváte na přesných formulacích, měl byste čestně začít od sebe. Jenom v tomhle příspěvku vidím následující nejasnosti:
    1.)dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? Dodneška ste to nebyl schopnej definovat tak, aby to tu kdokoliv kromě vás pochopil.

    2.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat?

    3.)v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. Ve fyzice platí, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu, proto je v jejím vzorečku v a ne a.


    4.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. |Soustava základí sama sebe nepozoruje a nevyhodnocuje se. -a) co je to základní soustava -b) viz. 2.)

    5.)A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavyto nám chceš říci, že relativita platí jen pro čas a pro délku , hmotnost už ne ??? To je mi novinka, tvé vědomosti mě fascinují - buď jste to špatně přečet, nebo vyhodnotil, já tam hmotnost vidím

    6.)my o tomto relativistickém jevu dostáváme pootočené informace - co je to pootočená informace? Jste jís schopný nějak definovat?

    7.) bla-bla. Pokud nemůluvíte přesně a konzistentně je řeč dohromady blábolem. - Naprostý souhlas, tak se toho prosím držte.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    JOSEFDRUHY: jednoznačný závěr je ten, že si 20 pitomečkou, co mají absťák, udělalo ze mě "cvičenou opici v kleci"

    hovnajs. vzlezl jste na nyx sam, prudil jste s HDV kde jste jen mohl.
    z te vasi 'klece' muzete kdykoliv odejit. zapomente na nyx, odejdete & je po problemu. nikomu nebudete chybet:-)

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam