KEJML:
MAZA:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Hafele%C5%AFv-Keating%C5%AFv_experiment
Ale hoši. Ten experiment jen „dokazuje“ pravdivost-reálnost samotné dilatace, že dilatace není výmyslem. Ale já se nepřu o to zda „dilatace je jako fakt“ pravdivá či ne, já se přu o to, že při zrychleném pohybu dilatace roste, tj. zvětšuje se časový interval vůči etalonu-intervalu a při pohybu zpomaleném-brzdném, že ona n a r o s t l á dilatace do jisté určité velikosti zase ztrácí, tj. zmenšuje svou hodnotu , v porovnáváno opět s etalonem. To co mi ukazujete, tím experimentem, je jen důkazem „o existenci“ dilatace, nikoliv o existenci „změny“ dilatace.

MAZA: bože, bože, bože už po x-krát tu říkám, že mi nejde o to zda "dilatace měřitelná je" ...o to se přeci nepřu, sakra copak jste natvrdlý nebo už slavíte silvestra ?...já tu pouze chci mít názor |( slovo "tvrdit nechci užívat ), že při pohybu brzdném N E N A R U S T A dilatace. ..., vidíte co píši : n e n a r ů s t á á á á á á , tak nemelte že byla naměřena, já vím že byla.., přičemž tou dilatací samozřejmě mje myšleno "zvětšování délky intervalu časového" porovnatelného s etalonem-intervalem v soustavě domácí. Opakuji do zblbnutí : nejde o dilataci samotnou, ale o kritiku náááááárůůůůůstu té dilatace při pohybu bržděném. Tvrdím ( netvrdím, domnívám se ) že to není nááááárůůůůůst dilatace, ale zmenšování velikosti dilatace, dilatace která narostla tím zrychleným pohybem při pohybu "tam". Prostě pootáčení soustav při změnách zrychlení a zychlostí.

JOSEFDRUHY: http://cs.wikipedia.org/wiki/Hafele%C5%AFv-Keating%C5%AFv_experiment Podivejte se na tu tabulku. Ta jednotliva cisla udavaji rozdil mezi hodinami v letadle a hodinami, ktere zustaly na povrchu zeme. Tzn. existovaly tri sady hodin, jedna letela po smeru zemske rotace, jedna proti smeru a treti zustala stacionarni na ustavu v americe. Kdyz se ty tri sady hodin vratily na stejne misto, zadny par sad neukazoval stejny cas.

Mimochodem, tenhle experiment meril vliv gravitacniho pole a rychlosti, nevim, proc jste najednou v tom argumentu o raketach skocil ke zrychleni.

KEJML:
No jo, konečně jsem se šel na internet podívat na ten „váš“ slavný pokus, tj. Hafele-Keatingův experiment. Už vím "o co de". No, a Vy se nyní podívejte, co o něm píše v r. 2008 na fóru Aldebaran jistý Paul http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic.php?t=1829&sid=02fd5f92506690e08459442803e62df3 : Musíš si uvědomit, že Země není inerciální systém, že se otáčí. Zkus se na to podívat ze soustavy spojenou se středem Země, která je "v klidu", vůči které má Země právě jednu otočku za den (směr východ!!!). Pak pokud letíš na východ, pohybuješ se ještě rychleji, než hodiny na Zemi. Pokud letíš na západ, pak se naopak pohybuješ pomaleji. V tomto se pak projevuje efekt STR.

PS: Ani zmíněná soustava není přísně vzato inercilání. Pohybuje se se Zemí kolem Slunce, pak i v rámce Galaxie, ... Myslím ale, že zmíněné pohyby nemají na Hafele-Keatingův experiment markantní vliv a můžeme je zanedbat.

Tak to je pak už jasnýýý i hlupákovi, ( vám zde možná ne ) "o co de". Dilatace byla naměřena jistá-konkrétní proto, že let letadla na Východ presentoval jinou rychlost než let letadla na Západ. Je to pak ve výsledku „rozdíl“ dilatací. Dvě různé rychlosti vykáží dvě různé dilatace a ty když se odečtou zbude „rozdíl“ . Když to aplikujete na tu raketu v Petrem-Pavlem, tak kdyby raketa směrem „tam“ zrychlovala „a“ a pak se otočila a směrem k Zemi pak brzdila ( z neznámého důvodu ) jen „polovičním bržděním“ než bylo "a", pak by se vykázal „rozdíl“ a velitel Pavel by opravdu byl mladší než Petr. Došlo by k tomu, že pootočení směrem "tam" by bylo větší než pootočení soustavy směrem "sem". - - a to je ten rudý posuv ve spektrech. Čili : V předešlém „paradoxu" jak jsme ho debatovali, se předpokládalo, že zrychlení směrem od Země a brždění směrem k Zemi jsou rovnocenná a adekvátní.

MAZA: Hafele-Keatingův experiment. ....a to, že Měsíc už 14 miliadrd let zpomaluje oběh a vzdaluje se je díky čemu ? je také díky tomuto experimentu ? A to, že se Země také vzdaluje Slunci a zpomaluje roční oběh, to je také stejné jako ten experiment ? a už někdo změřil "dilataci" Země před 2 miliardami let a srovnal jí s dnešní "dilatací" ???
Vážení, prostě to tak paušálně nejde hodnotit a vyhodnotit. Mění se 4 miliardy let i rychlost Země i vzdálenost od Slunce a tím se "porušuje" i stejný etalon času ? který byl před 2 miliardami ? s tím jaký je dnes ? díky dilataci ? kterou mi tu vnucujete, že stále narůstá ? narůstá ????? když se Zem vzdaluje od Slunce a zpomaluje svou rychlost oběhu ? To jsou tak nesrovnatelně neměřitelné úkazy, že nelze tvrdit nikdy že bržděním roste dilatace. Ano, doneste na Měsíc hodiny, seřiďte je synchronně a dejte hodinám motorek a vystertujte hodiny k nám nějakým zrychlením "a" a pak v půlce cesty dodejte brždění -"2a" čili dvojnásobné brždění ... co se stane ? bude na hodinách z Měsíce dilatovat čas stále rychleji jak mi tu chcete vnutit ?

JOSEFDRUHY: Pořád tomu nerozumím. Když vezmu auto, které bude třeba minutu zrychlovat se zrychlením 1 m/(s^2), pak nějakou dobu pojede rovnoměrně a pak bude zase minutu brzdit se zrychlením -1 m/(s^2) tak bude zase stát. Na tom se doufám shodneme.
Pokud pak to samé udělá letadlo, bude to mít stejný efekt. Když navíc správně načasujeme délku letu, přistaneme na stejném místě, ze kterého jsme vzlétnuli.

KEJML: Pokud by letadlo nevykázalo při vzletu "vyšší zrychlerní" než později své brždění, pak by to nebylo letadlo, ale ona helikoptera.

MAZA: Matematicky jsem dokázal to, co tvrdím. A tvrdíte co ???? Já vím co tvrdíte : "kladná hodnota" dilatace času je furt kladná. ...bla-bla. Řekl jsem že i já toto tvrdím, ano, kladná je a bude, ale Vy neumíte těmi matematickými předlohami dokázat zda "roste či neroste" ta dilatace při pohybu zrychleném respektive zpoamleném. Takže jen blafete. Ano, dokázáno je že "hodnota dilatace je Kladná" ale zda se zmenšije ta kladná anebo zvětšuje ta kladná hodnota, to jste opět vynechal a obešel a nedokázal. Takže se budeme hádat ještě 5.ledna ? anebo přinesete pádné prokazatelné důkazy ?Je to dokonce i experimentálně potvrzeno. co ? experimentálně ? že hopdnota dilatace je kladná ? no je, ale to je "já o koze ty o voze". Hodiny na pohybující se raketě (ve vztahu k Zemi) poběží vždy pomaleji, než hodiny na Zemi; a to bez ohledu na směr (od Země, k Zemi) nebo druh (rovnoměrně/nerovnoměrně zrychlený/zpomalený) pohybu rakety. Takže : Dejme tomu, že v celém vesmíru panuje-vládne "sousčasnost" všude. Dobrá. No a z poslední galaxie na konci vesmíru vyletí raketa ( nebo elektromagnetické záření, to je fuk ) se stejným stářím jako máme my tady na Zemi, směrem k nám. A vyletí rychlostí "skorocééé" a v jstou chvíli začne brzdit....zaprvé je a bude záhadou jak dlouho sem poletí ( ono světlo ) a jak dlouho sem poletí budeli brzdit "hodně" a jak dlouho bude-li brzdit "málo". V každém případě Vy mi tu tvrdíte, že na takové raketě ( na takovém vypuštěném galaktickém fotonu ) probíhá dilatace času i kdyby raketa brzdila pomalu či rychle anebo si po cestě usmyslela a zrychlovala, i 50x za svou pouť zrychlila a 50x zpomalila a dělala jakákoliv kouzla, tak stále ta dilatace "na raketě" roste, podle Vás, ano ???? jak starej bude ten velitel až k nám doletí ? Vyletel-startoval "sousřasně" s našimi hodinami...jaký čas budou ukazovat jeho "galaktické" hodiny po těch kotrmelcích se zrychlováním a zpomalováním a po neznámé době po kterou vůůůbec letí ? Víte to ? Máet na to vzorečky ? Vy tvrdíte že jo, asi doma pod postelí anebo na SU Opava. Prostě mi tu stále bez důkazů tvrdíte že ať si raketa brzdí směrem k nám jakdlouho chce stále jí n a r ů s t á dilatace...to pak se ten Pavel probudí při přistání jako jeho neandertálec-děda-otec To, že to nechcete vidět, je vaše věc. nápodobně. Já chci, já důkazy o "nárůstu dilatace" chci, ale Vy nechcete připustit pootáčení soustav ; nejenže tomu nevěříte, ale skoro by jste mi to chtěl zuřivě i zakázat aby to pravda byla.Upozorňuji vás tedy na to, že rozporujete nikoli moje teze, ale STR a OTR. Nerozporuji. Pouze navrhuji jiný pohled na tutéž věc : pootáčení soustav. Totéž platí o "rudém posuvu" z vesmíru : je to jev v důsledku pootáčení soustav ... a proto i ty afinně zkreslení informace... které je zapotřebí Lorentzovsky "narovnat". Zjistěte si, o čem byl Hafele-Keatingův experiment (několikrát zopakovaný a potvrzený), a proč potvrzuje to, co píšu.

JOSEFDRUHY: Trik je v tom, že aby letadlo mohlo "po směru rotace země" obletět, jednou, a přistát na stejném místě, musí vykázat vyšší zrychlení než brždění. Tomu nerozumím. Proč?

KEJML: Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas ano
No, ale to je ta srážka s realitou. ?? Jakou ?, už někdy přiletěla z vesmíru raketa, která předtím prodělala zrychlení smětem "tam" na skoro cééé a pak zbrzdila na vé = 0 směrem k Zemi??? Tak jaká "realita". Pokud máte na Zemi dvoje hodiny (přesné, atomové), které ukazují stejný čas, pak jedny naložíte do letadla, obletíte Zemi dokola a po přistání na stejném místě, odkud jste vyletěl, srovnáte čas no obou hodinách, bude se lišit. Trik je v tom, že aby letadlo mohlo "po směru rotace země" obletět, jednou, a přistát na stejném místě, musí vykázat vyšší zrychlení než brždění. Tím ta dilatace trochu naroste. Když by jste použil namísto letadla helikoptéru, která by vzlétla kolmo k zemi 20 km nad zem nad jedním a tímtéž bodem a pohybovala by se tedy souhlasně s rotací země, a pak zase stejnou cestou sestoupila dolů, tedy "zrychlení směrem nahoru" by bylo stejné jako "zpomalování směrem dolů" , pak by k žádné dilataci nedošlo. Prostě vyměňte letadlo za helikopteru a udělejte totéž s hodinami. Prostě když letadlo má obletět Zemi, tak jeho "zrychlení" je o něco většíší než následné brždění a to se pak projeví na dilataci, čili na "nepatrném" pootočení soustavy letadla, potažmo hodin v letadle, při přistání vůči zemské soustavě pozorovatele. Měřil někdo pootáčení soustav ?..?Zdá se mi, že HDV pro toto nemá vysvětlení. Nebo se pletu? Cožpak o to HDV určitě to vysvětlení má, ale já nejsem vševěd bezchybný, abych to dokázal geniálně přesně popsat a zdůvodnit. Teorie strun si také stále vymýšlí a nemá konečné vysvětlení...tady : http://www.osel.cz/index.php?clanek=7361 si také vymejšlejí ptákoviny a když jim budu klást pečlivě přísné otázky, budou v koncích. !!

KEJML: Konečně je tu aspoň někdo kdo občas myslí vlastním mozkem a neplivá sem pouze a pouze opis výdobytků fyziky, opis webu které si nahledal a který sám pořádně nerozumí.
citace a do toho reakce : Opravte mne pokud se pletu, ale chápu váš výklad následovně: Mějme dvoje hodiny, na stejném místě, ukazující stejný čas. prozatím neopravuji nic, pouze hodně silně musím zdůraznit, že výklad, jakýkoliv ve fyzice-kosmoligii nelze zahájit aniž se autor vyjádří k tomu, že ctím povinnost, tedy nutnost aby výkad prováděl ůpozorovatel" v jedné a to své vlastní soustavě, pasované do klidu ( protože to jinak nejde, každá soustava se ve vesmíru pohybuje ) a v té pozorovatelně pak vynáří projevy, výroky, úvahy, myšlenky, pronáší pozorování všeho a to s vědomím, že vše co vidí ve vesmíru "pozoruje ve své soustavě" a že každé těleso ve vesmíru má svou vlastní soustavu, ale která je !!!!!!, která je !!!!!! v soustavě pozorovatele. Nelze ve výkladu přeskakovat ze soustavy do soustavy a blábolit pelemele bez ohledu na to že je nutné ctít tu zásadu, že těleso-raketa je se svou vlastní soustavou "v soustavě" pozorovateled, pasovaného do pozice pozorovatele a pokud "chce" velitel rakety "něco" říci, musí to říkat prostřednictvím základního pozorovatele. ... což znamená, že pokud raketa-hvězda či jakýkoliv předmět chce sdělit o sobě informace, tj.že má takovou a takovu rychlost, že na ní proběhl výbuch, pak tyto poznatky může říkat jen pozorovatel v domácí pozorovatelně když je vyčte ze svých přístrojů. Pak jedny hodiny vezmu a budu a...a...a už je tu nebezpečí že řečník KEJML nebude ctít onu nutnou podmínku. KEJM musí přesně říkaž, že : dvoje hodiny byly nejdříve doma v zákaldní soustavě pozorovatele.... a pak...pak že se stalo "to-a-to". KEJM řekl : vezmu hodiny ty druhé....sakara ! kdo je vzal ?s nimi létat kdo ví kde a pak se s nimi vrátím na původní místo. Že hodiny číslo 2 někde si lítají ´bůhvíkde´může přednášet jen a jen domácí pozorovatel, a...a jen domácí pozorovatel může pozorovat "kde a jak" ty druhé hodiny lítaly....Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas ano ! Velitel rakety na svých hodinkách nepozoruje změny, ač raketa změny dělá. Velitel může pociťovat sám na sobě zrychlení či zpomalivání svého pohybu, a to v důsledku změn gravitace, a ta v důsledku změn zakřivenosti čp, kterým raketa prolétá. Velitel ovšem nepozoruje "svou dilataci" času ( nemá jí s čím srovnávat ) protože, se mu mění trajektorie dle křivosti. Pozorovatel doma pozoruje namísto křivosti trajektorie čp té rakety jen pootáčení jeho soustavy ; pozoruje trajektorii přímou a tím dilataci času. - - Případně může být výklad "symetricky obrácený". (ač v průběhu letu se mohly pozorovat efekty dilatace času)?Možná jsem výklad někde pokazil chybou, toto říkám poprvé, nevím, musel bych znova hluboce přemýšlet a chybu najít a poopravit jí.

JOSEFDRUHY: Dilatace času al JE potvrzena i na Zemi jako skutečný jev, vy jediný inteligentní fyziku. NENÍ pouze pozorována. Experimenty: Hafele-Keating, Ives-Stilwell, Rossi-Hall, Hasselkamp-Mondry-Scharmann, Pound-Rebka. Praxe: synchronizace hodin GPS.

Matematicky jsem dokázal to, co tvrdím. Je to dokonce i experimentálně potvrzeno. Hodiny na pohybující se raketě (ve vztahu k Zemi) poběží vždy pomaleji, než hodiny na Zemi; a to bez ohledu na směr (od Země, k Zemi) nebo druh (rovnoměrně/nerovnoměrně zrychlený/zpomalený) pohybu rakety. To, že to nechcete vidět, je vaše věc. Upozorňuji vás tedy na to, že rozporujete nikoli moje teze, ale STR a OTR. Zjistěte si, o čem byl Hafele-Keatingův experiment (několikrát zopakovaný a potvrzený), a proč potvrzuje to, co píšu.

Kdyby tady v tomto klubu se zjevil aspoň jeden jediný inteligentní fyzik, určitě by se zajímal o ten poduvný fakt, že "dilatace" času není pozorována na Zemi ( ač ona sama letí vesmírem pro každého vesmírného pozorovatele jinou rychlostí, dokonce možná i jiným zrychlením ), zajímal by se o ten zajímavý fakt, že dilataci pozoruje jen pozorovatel a to ve své soustavě kterou si notabene pasoval do klidu ( ač ve vesmíru v klidu není ) a pozoruje " to pozorovatel u jiného tělesa, které se pohybuje i pohybem rovnoměrným i zrychleným, ...pozoruje to a pouze P O Z O R U J E, to znamená, že mu někdo musel doručit informace !!!! Kdo ? no foton, tok fotonů a konfigurace těchto fotonů v poslounosti plynutí času na Zemi, tj. v pozorovatelně. Musel by si tento inteligent položit otázku : je ta dilatace "na raketě" anebo tu dilataci jenom" pozoruji ? Pokud "je na raketě" nezávisle na mě-pozorovateli, pak je dilatace na každé hvězdě nezávisle na pozorovateli. Takže to je asi špatně. Každý inteligentní fyzik který by do tohoto klubu vkročil by se o takovou debatu zajímal, jenže sem chodí blábolitelé co opisuji a flusají na stůl opsané web-adresy na nějaké "Hafele-Keatingova experimenty" kterým sami nerozumí. A myslí si jak jsou učení a jak probodli oponenta. Každý inteligent který tu ovvšem nikdy nevstoupil, by se zajímal o to jak je to s tím "pozorovoáním" dilatace, zda je to jev pouze pozorovaný, anebo zda "se koná na raketě, hvězdě" doopravdy. Pokud by dilatace byla "tam" na raketě a to proměnná, musela by být ta dilatace proměnná i zde na zemi nezávisle na "sebeměření". prostě kdyby tu byl inteligent někdy, tak by se o to zatraceně zajímal a divil by se jak to je s tím, že "na raketě dilatace není" a že ale my jí pozorujeme...čí vinou jí pozorujeme ? že by fotony "donášeli" matematiku, tedy Lorentzovy transformace ? anebo pozorujeme jev "dilatace" na základě nějakého fyzikálního faktu-děje. ???? Kdyby tu byl nějaký inteligent kdy, tak by ho to velmi zajímalo "proč" by měla být dilatace výtvorem pootáčení soustav. Tak by ho zajímalo "co to je pozorování" faktů a začal by chápat, že pozorování je "snímání" a...a snímání čeho do čeho (?) Snímání do pozorovatelny a tou je a může být "průmětna" jde-li o časoprostorové souřadnice. Snímáme fakta do roviny. No a jak je velká úsečka "jeden metr" v domácí vlastní soustavě v klidu když jí domácí pozorovatel pozoruje ? No, triviální otázka, že ? Jenže když raketa pootočí svou soustavu ( ač letí od pozorovatele po teoretické přímce ) a pootočí jí v důsledku zákona, že zvyšuje rychlost, tak tento fakt domácí pozorovatel "pozoruje", což znamená, že snímá informace "do průmětny", takže snímá "jeden metr" - interval pootočený "jako interval 80 cm.". ( jednu sekundu pootočenou snímáme do tří sekund etalonu na Zemi , čili dilatace intervalu ) Ač na raketě tento interval je stále "jeden metr". informace doletěla "pootočená" a tak jí naměříme jako 80 cm, dtto jako " 3 sekundy" .
Zde žádný inteligentní fyzik nevkročil. Kdyby, tak by se zajímal o to "kdo" dilataci pozoruje, "kde" dilatace probíhá, a "čím" se ta dilatace vyprovokovala, stala a narodila. Co to je za zákon který dilatace produkuje (?) je to "křivení časoprostoru jakožto důsledek Veslkého Třesku, kdy nastupuje realizace posloupnosti s nejednotkovými poměry dimenzí čp. Atd. atd. To zdejší "inteligenty" nezajímalo. Oni potřebovali jen nabubřele vystrčit své ego jak umí relatrivitu tím, že plivou web-odkazy na cizí myšlení.

JOSEFDRUHY: Sice jsem si myslel, že už sem nebudu psát, ale zde vidím cestu k možnému vzájemnému pochopení.

Opravte mne pokud se pletu, ale chápu váš výklad následovně: Mějme dvoje hodiny, na stejném místě, ukazující stejný čas. Pak jedny hodiny vezmu a budu s nimi létat kdo ví kde a pak se s nimi vrátím na původní místo. Vy tvrdíte, že oboje hodiny budou na konci experimentu ukazovat stejný čas (ač v průběhu letu se mohly pozorovat efekty dilatace času)?