• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: a to vis ze rict o sobe, ze nelzu je paradox. myslim ze se dostatecne usvedcujes svym psanim a ani tisickrat opakovana lez ze nelzes a jsi korektni se stejne nestane pravdou nikde jinde nez v tve hlave.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: ty se hlidas, jo? ja se tu prisel zeptat co to je ta HDV a tys mi hned zacal nadavat co si to dovoluju. zatim jsem te nikde neurazil, coz se o tobe rict neda.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MORPHLER: Nelžu... já se zatraceně hlídám abych nebyl první v nadávání a v agresi. Pouze se ti to zdá poté co urazíš a já ti to oplácím i 20x a třebas i půl roku . Proč ? no čekám kdy si uvědomíš "proč" oplácím a uvědomíš, že by ses měl i omluvit.
    Doby, kdy jsem "prosil" o neponižování skončily před mnoha lety. Proč ? grázl nikdy nepoleví, ba naopak.
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: KEJML: Už něco chcete po mě, ale zatím dlužíte sám , zde :
    JOSEFDRUHY

    Tabulka je starší než váš dotaz. Pokud se ale o ní bavit nechcete, já se opět vzdálím. Pokud nenajdeme shodu kolem tabulky, nemůžeme se spolu o relativitě bavit, každý očividně hovoříme jiným jazykem.

    tu tabulku jste si "vycucal" jak-odkud. Můžete jí precizovat ? Bylo by to dobré. Mám-li reagovat neomylně, musím mít transparentní předlohu.

    Ta tabilka může být dobřa a může být i špatně, nevím "jak" jste si jí vymyslel.

    Ta tabulka vychází ze současných poznatků teorie relativity. Konkrétní čísla jsou vymyšlená, omlouvám se, koukám, že jsem to k tomu zapomněl napsat hned, jde mi však o ilustraci.
    Na původu snad ale v tomto případě ani nezáleží, ne? Zkrátka máme experiment (dvě auta vyjedou ze stejného místa, míří do stejného cíle, po stejné trase. Jednou z aut vykoná část cesty velmi vysokou rychlostí a v cíli počká na pomalejší auto), já si myslím, že průběh experimentu bude takový, jako říká tabulka. Jsem přesvědčen, že toto vychází ze současných poznatků vědy, ale na tom nesejde. Zajámá mě jen, jestli podle vás (podle HDV) by experiment problěhl stejně, nebo jinak.

    Chápete a pochopíte, že smysl té věty je vydírání ? Chcete snad říci, že pokud nesouhlasím s tou tabulkou, Vaší, pak jsem tvor, co tvrdí, že soudobá fyzika je špatně ? a nesouhlasí se soudobou fyzikou ? - co to je za vydírání, ??, mluvte kapku korektněji. Přemýšlejte.
    Já si stojím za tím, že moje tabulka je v souladu se soudobou fyzikou. Ale mohu se plést, proto mě zajímá váš názor. Vidím jen tři možnosti:
    1) experiment by probíhal podle této tabulky - tedy moje tabulka je v souhlasu s fyzikou a fyzika popisuje skutečnou realitu
    2) experiment by probíhal jinak a to proto, že současná fyzika tvrdí něco jiného než já, tedy já udělal chybu v interpretaci fyziky
    3) experiment by probíhal jinak, i když má tabulka souhlasí s tím, co tvrdí fyzikové. V tom případě se pletou fyzikové

    Jedna z možností musí být správně, ne? Nebo jestli máte jinou odpověď, rád si ji poslechnu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"Na pootáčení soustav ještě není a nemůže být protidůkaz protože pootáčení soustav ještě žádný korektní fundovaný fyzik nečetl

    protidukaz nebude, dokud to nebude poradne zformulovano. nikdo nevi co to je, co tim je mysleno.

    Reakce : jste grázl a...a je tu zrovna ten důkaz, že nekorektní jste, první Vy, a já jen "grázlem-slovíčkem" oplácím. Řekl jste grázlovsky-nekorektně, že """""nikdo"""" neví co to pootáčení je. Jak si to můžete dovolit ???????? grázle provokovat nekorektností. Desítky zdejších pliváčů ví, co to je to pootáčení ( jen tomu nerozumí, případně rnevěří, a případně odmítá to...... ale ví ! o něm že jsem ho řekl ) pouze grázl, jako Vy, může říci, nekorektně !!!, že """"NIKDO" na světě neví co to je mnoho lidí to ví, ale nevěří, ví, že jsem předložil pootáčení soustav... vyvěšeno je to na internetu minimálně 10let , a pokud to nikdo z fyndovaných fyziků" nečetl, není to moje věc Ti co to nečetli, tak samozřejmě neví "co to je pootáčení soustav". Pokud před Kolumbem nikdo neobjevil Ameriku, tak nikdo nevěděl "co" to je Amerika
    Pootáčení soustav je zformulováno dost srozumitelně a ta vaše svinská ego-zasraná nekorektnost je právě v tom, že když LUBOB řekne, že to není pořádně zformulováno, tak on je BůH a proto !!! to není pořádně zformulováno. Kdyby jste, grázle, řekl : že se D O M N I V A T E, že to není dobře zformulováno, tak to už by byla normílní, běžná, korektní slušná řeč, ale Vy jste nadBůh, který prostě co řekne, tak T V R D I !!!!!!! Řekl jste že ten vzoreček ( chybný ) podává (tak jak Vy) celá světová věda a to nepochybně. Prostě Vy jste grázl, který když otevře hubu je nekorektní.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    JOSEFDRUHY: lzes. utocis apriori (predem, bez zaminky z druhe strany), sam jsem to zazil a tys to samozrejme uz smazal. po tve smrti po tve hypoteze nestekne ani pes, protoze nema zadny vyznam. jak to vidim ja, jde ti jen o pozornost- o pravdu urcite ne a o kulturni diskuzi ci dokonce odbornou kritiku tve toerie-neteorie uz vubec.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: oplácím, grázle ...Vy jste byl první a já až po Vás. A proto mám ten svůj archív, aby se to mohlo D O K A Z A T ( ta kausalita že já až po grázlech jako druhý ) i po mé smrti že grázlové uráželi-ponižovali jako první a já jen oplácel.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: Už něco chcete po mě, ale zatím dlužíte sám , zde :
    JOSEFDRUHY

    KEJML: tu tabulku jste si "vycucal" jak-odkud. Můžete jí precizovat ? Bylo by to dobré. Mám-li reagovat neomylně, musím mít transparentní předlohu.

    KEJML: v závěru mě bombardujete několika otázkami ale já to co chcete vědět už zde mnohokrát řekl, pokud čtete vše, tak to víte. Ta tabilka může být dobřa a může být i špatně, nevím "jak" jste si jí vymyslel.
    citace: " Pokud se mnou nebudete souhlasit, řekněte mi prosím alespoň, jestli podle vás špatně vykládám soudobou fyziku, nebo jestli soudobá fyzika špatně popisuje daný jev. Děkuji."
    Reakce : Chápete a pochopíte, že smysl té věty je vydírání ? Chcete snad říci, že pokud nesouhlasím s tou tabulkou, Vaší, pak jsem tvor, co tvrdí, že soudobá fyzika je špatně ? a nesouhlasí se soudobou fyzikou ? - co to je za vydírání, ??, mluvte kapku korektněji. Přemýšlejte.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: já nemažu Vaše důkazy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! , lžete, ale Vaše hovadiny mažu a jedovatosti, nekorektnosti, ponižování, urážení a ego-vychloubání a svinstva, ty mažu. Důkazy, až je podáte, zveřejním. Důkazy můžete zveřejnit taky, nemůžu se dočkat.
    ...no, po dlouhé době tu máte víceméně jednu pravdu, cituji : "vy si pouze zoufale prejete nejake potvrzeni, ale to hledate na spatnem miste. " Ano, tady je špatné místo. Velmi ! Já to tušil už od samého počátku. Doufal jsem ( při zakládání klubu HDV ) pouze, že lze přátelsky debatovat. A v tom jsem se zklamal 10x víc než jsem čekal, ...víc než že by se tu našel konečně opravdový fyzik a předložil mi tvrdé pádné silné moudré protiargumenty. - - Kdyby se ke každé jedovatosti, ironii a posměchu dalo přivázat kilogramové závaží, pak by z toho byla hora Říp. Ta nevraživost je neskutečná, a...já oplácel "slovíííčky" vždy až po grázlovi.
    Jenže LUBOBe, pokud HDV má svou pravdu, tak tu nezničíš. ! Dokonce se toho možná i dožiješ ( pak bude veřejnost kanemovat tebe za to svinstvo proti mě )
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: Pokud chcete reagovat na můj příspěvek, tak ho prosím prvně přečtěte celý. Pokud v něm pak uvidíte rozpor, tak by mě prvně zajímala odpověď na otázku, jestli podle vás já vykládám špatně soudobou fyziku, nebo jestli soudobá fyzika špatně popisuje realitu. Za to předem díky, rád bych věděl na čem jsme.

    Následně, já za zásadní považuji tabulku. To okolo je jen vysvětlení jak jsem k ní došel. Pokud je na ní podle vás něco, špatně, poprosil bych vás o vypíchnutí konkrétního řádku, kde se rozcházíme. Doufám že se shodneme, že první řádek je bezrozporný. Já zastávám názor, že je to v pořádku celé, čili že na začátku vedle sebe stojí dvě auta, v obou ukazují hodiny 8:00, na konci stejná dvě auta stojí auta opět vedle sebe a jedno má na hodinách 13:55, zatímco druhé 13:10. Pokud máte jiný názor, zajímalo by mě na kterém řádku tabulky se začneme lišit.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Hafele-Keating je hlavně důkazem, že se čas dilatuje i ve skutečnosti, že to není jen pozorovaná fikce, jak nám tu tvrdíte vy. Mimochodem - experiment proběhl vícekrát, za lepších podmínek a s přesnějšími hodinami - vždy měl stejný výsledek. Tvrdíte nesmysl, nechápu, proč to nechcete přiznat.

    Reakci na potvrzení našeho tvrzení a vyvrácení Vašeho Feynmanem máte? Nebo hodláte jen postovat články z populárně-pseudovědeckých stránek a-la matrix-2001, kde se mimo jiné dočtete, že přistání na Měsíci bylo zfingované?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: To je nekorektní řeč a nekorektní řeči pronášet jen grázlové, a...a já se s grázly nebavím. ( pokud, tak podrážděne "slovííííčky" )

    Jen poznámka : http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/6374-magick...
    experiment Hafele-Keatinga je ukázkou "zjištění" dilatace, nikoliv protidůkazem že LT nejsou transformace, ale pootáčení soustav. Na pootáčení soustav ještě není a nemůže být protidůkaz protože pootáčení soustav ještě žádný korektní fundovaný fyzik nečetl....a pootáčení soustav jiný autor nevyslovil )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    STRANGERD: Váš odkaz na "youtube" jsem si přeposlal ze starého počítače do laptopu a tak jsem ho už viděl. Ač neumím jedno slovo anglicky, došlo mi podle obrázků že je to výklad z TR a LT. Takže díky, takže vzácná to žena, vzácný to úkaz, že tu přišel někdo, kdo si do mě nechtěl flusnout "předem jako závdavek".
    Díky, ale...ale vše to znám už 30 let. Myslím, že jste to video měla poslat spíš LUBOBOvi.
    Resume : škoda, že neumím anglicky, je tam spoustu videí z relatrivity i kosmologie.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: Já vážně nechápu, proč pořád chcete vědecký důkaz, když už jste ho dostal alespoň dvacetkrát. Vysokoškolská skripta z fyziky zde, podrobný výklad paradoxu dvojčat taktéž někde v historii, odkazy na Hafele-Keatinga a další paradoxy potvrzující naše tvrzení taktéž zcela ignorujete... Co chcete víc? Jak přesně můžeme dokázat, že nemáte pravdu? Einstein už je mrtvý, stačil by vám třeba stařičký film pro děti, kde to samé tvrdí Richard Feynman? Nebo ani on není dostatečná kapacita?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    STRANGERD: nejde mi to "youtube" spustit, mám starý počítač se starými nefunkčními zásuvnými moduly i se starým adobe flash player ... tak nevím "co" to bylo. A nevím co znamenalo "au"...; že by nadávka ? anebo omluva ? ...? za přání štěstí děkuji, ale už ho nepotřebuji ( už jsem za 8 let dostal tolik flusanců za svou dřinu do vědy, že by se kolie nevešly na fasádu Akademie věd při písmu o velikosti 1 mm )
    STRANGERD
    STRANGERD --- ---
    JOSEFDRUHY: ... au; preju hodne stesti
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    STRANGERD: dělá ti ro radost, že ? ; "hekři" už neví jak by poflusali oponenta ? Najdu ti desítky "flusanců" ma Klause, na Zemana, na Paroubka, na Nečase, na všechny od blbečků a grázlů ( já jsem nikdy neflusnul na žádného svého nepřítele podpásovým způsobem, postavil jsem se čelem a podal logické co neuváženější protiargumenty )...prostě taková je doba, že když Niemand nemá argumenty, tak si flusne.

    Jedno přísloví bych tu připomenul : " V cizím domě uvidíš za hodinu více chyb než ve vlastním domě za celý rok".
    A teď se jdu podívat "co" jste mi nabídla za "youtube"... hádal bych 1:100, že to bude lumpárna, posměch, výsměch, ponižování, potupa, hanobení, urážení apodobná hajzlárna. Divil bych se (!), kdyby to bylo naopak, kdyby sem někdo někdy přišel občas s pochvalou. Tady se najde na jednu pochvalu 10 000 plivanců a nenávistí a jedovatostí, a nepřátelství a ponižování.
    STRANGERD
    STRANGERD --- ---
    JOSEFDRUHY: ja vim, ze to nema cenu a ze jistej druh lidi se ma nechat v klidu bejt, kdyz nikomu neskodi, ale pro jednou - http://www.youtube.com/watch?v=Cxqjyl74iu4&feature=c4-overview&list=UUvBqzzvUBLCs8Y7Axb-jZew mrk mrk???? mmchodem, mas tu krasny zahlavi!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :" no vzdyt prave proto je tam v pripade zrychlovani zaporne znamenko, v pripade brzdeni znamenko opacne (tedy plus). (tZ-Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ . vidite to?
    ta casova dilatace zpusobena zrychlenim & posleze brzdenim se vyrusila (coz je ta vase verze, spatna, protoze odporuje OTR, ale budiz).
    dulezita je ta cast, kdy raketa leti konstantni temer svetelnou rychlosti, kdy na hodinach na rakete nepribude temer nic, ale na Zemi ubehne pet let.
    techhle 5let uz raketa zadnym manevrovanim nemuze 'dohnat'. pavel se vrati & vidi petra o techto 5let starsiho.

    Reakce : LUBOBe, já opravdu nemám chut a náladu se bavit s nekorektním člověkem ( který své chyby neuznal a nikdy neuzná a který by se i upálil sám bez inkvizice, kdyby měl tu moc aby zboural názor JOSEFADRUHEHO potažmo HDV. Nemám náladu na to. Po 3 měsících neslýchané práce jsem "konečně přesvědčil Niemanda LUBOBa" aby zase kousek mé prady přiznal, viz výše Vaše slova. A...a za 2 měsíce po gigajoulech energie přiznáte další ždibíček a nakonce v létě sklopíte vocas a přiznáte že už protiargumenty nemáte. Mě to není zapotřebí bojovat o "spolupráci" s Niemandem který je gnusný.

    Ano, tZ+Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ . vidite to ?, ano vidím to...a o co jde ? Na Zemi uběhnulo 5 let = 2* tZ "etalonovým tempem" a na raketě také uběhlo 5 let "navíc" "etalonovým tempem" 5 let =2*tZ ( Takže : když Pavel startoval s raketou, byl rok 1992, a oba měli 35 let, po návraku byl rok 1997, a oba měli zase 40 let, oba !!!!! protože "nárůst dilatace a pokles dilatace se vynuloval , ale "etalonové stárnutí pozemské" bylo obou dáno. Protože soustava "v klidu" domácí, pasovanou do klidu, umíme vnímat jen pro "pohyb" po dékové dimenzi, časovou si nechceme přiznat. naše soustava "v klidu" padovaná do klidu, se stejně vesmírem pohybuje,...přesně tak soustava 3 časových dimenzí se "pohybuje" tedy my-lidé se pohybujeme po časových dimenzích a tak "pasování" do časového klidu je stejně nemožné jako "zastavit" Zem v pohybu vesmírem. Tempo plynutí času Země vesmírem je dáno "nějaké", nevíme jaké a proč je "takové" dtto o pohybu "po délkových dimenzích tj. pohybem po prostoru...) ; o co jde ? Petr strárl "etalonovým" stárnutím a Pavel taky, pouze Pavel v průběhu letu nejdříve mládnul a pak to urychleným stárnutím dohnal +Δt1-Δt1 = 0 ... dilatace se vynulovala, ale TEMPO stárnutí obou - etalonové - ze základny, tj. 5 let na Zemi a 5 let "na raketě", bylo také stejné, oba zestárli o těch 5 let. Podejte vědecký důkaz, že je to špatně a pak se s Vámi dál budu bavit. Říkám v ě d e c k ý důkaz, který Vám potvrdí všichni fyzikové světa , jak jste se tu tím "chvástáním" oháněl...že pravdu máte "proto" a právě proto, a právě proto, že to co blábolíte Vy, že blábolí také ( pšesně jako Vy ) všichni fyzikové. Takže až si seženete 1000 podpisů, že Vaše důkazy jsou správně, pak s Vámi budu dál komunikovat.
    Jasnýýýý?, grázle neomelenej, kterej jen ponižuje ma je nekorektní ( doteď jste neuznal chybný dilatační vzorec...já na Vaši pokoru čekám ).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    LUBOBe, já s Vámi – s nekorektním parchantem – debatovat nechci…přestaňte sem dodávat !
    I kdyby proč tak najednou ??? „i kdyby“, přeci Bůh-LUBOB má vždycky pravdu …! platilo, ze pri brzdeni cas zrychluje, tak to neni schopno vysvetlit udajny nulovy rozdil mezi hodinkami petra & pavla. je to schopno…jenže ten kdo má „vůli“ znásilňovat a být nekorektním, vždycky najde pseudodůkaz jak ten jeho oponent pravdu nemá. …
    rekneme ze raketa zrychluje zrychlenim a=1g az dosahne temer rychlosti svetla. O.K. behem teto faze cas na rakete dilatoval o nejake Δt1. a už to zavání chybou. Čas nedilatoval, ale dilatoval „interval časový“ …, vyjadřujte se přesněji…jenže to Vy nikdy !!!!!!!!! neumíte !!!!!!! Čas zpomaloval své tempo plynutí, dilatoval jen interval času „na raketě“ . Všiml jste si vůůůůůůůůůůůůbec toho že vždy když říkám na raketě, že to dávám do uvozovek ??? …jděte se podívat !!! Víte vůůůůůbec proč ? Protože na raketě nedilatoval nikdy, ale v pozorovatelně domácího pozorovatele „se to tak pozoruje“ Na raketě čas nezpomaluje, ale pozorovatel doma, v soustavě pasované do klidu to tak pozorovatel Pozemšťan pozoruje ..opakuji : pozoruje, a nééééé že to kat „je“ na raketě. Lubobe, až se začnete vyjadřovat vědecky korektně, pak možná by s Vámi byla řeč. Do té doby „ex“. Jsou to perly sviním když já sám se musím 300% snažit (!) o přesné vyjadřování a Vy na to se*ete. Jděte do pr*ele, ano ?! to znamena, ze na zemi uplynula nejaka doba tZ, na rakete uplynula doba tZ-Δt1. a to je ten Váš bordel vyjadřovací, bordel neomylného. Jednou je pro vás „čas na raketě“ Δt1 a…a na Zemi tomu odpovídá „doba“ tZ … prostě gulášovatíte pojmy…a pak srovnáváte hrušky s jabkama.
    ted, kdyz se raketa pohybuje temer svetelnou rychlosti, v soustavě základního pozorovatele, jinak velitel nic o tom neví cas na rakete temer stoji, dobrá, tempo plynutí času „stojí“, tedy je velmi pomalé. A být „velmi pomalý“ znamená porovnávat interval „raketový“ s intervalem „etalonovým“ plyne velmi pomalu. na zemi ale cas plyne porad vesele dal. O.K. na Zemi plyne čas „etalonový“. po nejake dobe, rekneme 5 let na zemi, abych si to upřesnil : chcete zkoumat situaci, kdy až raketa docílí skorocééééčkové rychlosti tak v tu chvíli budeme na zemi sledovat období 5 let pozemského času a na rakětě také 5 let „raketového času a tak tedy máte na mysli že raketa poletí robnoměrným pohybem skorocéééčkem celých 5 let – pozemských…ano ? Proč takový návrh ? Zopakuji Vás : raketa dosáhla skorocééé a odnyní na Zemi běží období 5 let „pozemských“ tj. pozemského tempa plynutí času. No a …a ? zacne raketa brzdit, po pěti letech pozemského času, podle Vás raketa začne brzdit… ; proč tato úúúúskočná taktika ? proč tento podvodný manévr ? ovšem jen ve vaší zrůdné hlavě ? No proto aby jste ho mohl později nekorektně „k něčemu“ použít, že ? LUBOBe, nechoďte sem, jste geniální matematik, že, ale ve fyzice jste podvodník, i ve své povaze… se zrychlenim a=-1g, az do zastaveni rakety. behem brzdeni cas na rakete dilatoval zase o Δt1. pozor : „kontradilatoval“ při brždění !!! čili jeho „natažený“ interval se zpět „zcvrkával…tím že pootáčel soustavou opačným směrem ; čili říkáte : směrem „tam“ čas dilatoval, O.K., tj. čas zpomalil, interval dilatoval – prodloužil se, Vy dobu „zpomalení tempa plynutí času“ označujete jako Δt1 a…a dobu „zrychlení tempa plynutí času“ při návratu, při pohybu brzdném, také (!) označujete Δt1 , jenže oba úseky t1 „tam“ a t1 „zpět“ jsou sice stejně „dlouhé“, ale v tom prvním případě narůstala dilatace tj. prodlužování intervalu při zrychlování a v tom druhém případě při brždění, ze zkracovala dilatace intervalu !!!… takže pouze „doba“ „t“ byla stejná pro let „tam“ a let „zpět“. …co dál ?
    …dál, jak vidím, nastupuje kamufláž Vám vlastní. Pokud se chcete chovat vědecky, musíte to dělat tak, že „vaši chybu“ nenajde za 100 let nikdo. Nepíšete to „pro JN“ , ale pro svět, pro všechny fyziky. Takže podvody jsou „pštrosím chováním“
    celkova bilance:
    zeme : tZ + 5let + tZ = 2*tZ + 5let
    raketa (podle OTR) : (tZ-Δt1) + 0 + (tZ-Δt1) = 2*(tZ-Δt1)
    raketa (podle JN) : (tZ-Δt1) + 0 + (tZ+Δt1)=2*tZ
    rozdil casu (dilatace) podle OTR = cas(zeme)-cas(raketa)=5let + 2*Δt1
    rozdil casu (dilatace) podle JN = cas(zeme)-cas(raketa)=5let + 0*Δt1 = 5 let
    takze at tak nebo onak, pavel bude minimalne o 5 let mladsi nez petr.
    to jsou zmatky, které musíte přepsat tj. precizovat, tak aby byly „důkazem“,…+ to co píšete zde v „tabulkovém vydání“, je zamlžené zmatečné předvedení. - - Tento Váš výklad můžou opět potvrdit jen ti "vasí" zdejší mínuskáři, kteří Vám potvrdí každou kokotinu, jak už to ukázoali. Oni nic nekontrolují...jen flusají. Kdyby jsem je pochválil, dali by taky mínusku. Tím ovšem zdiskreditovali navždy svá vyjádření, no, blbečkové si to neuvědomují... no víte proč ? no jsou blbečkové.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam