KEJML:
KEJML: Už něco chcete po mě, ale zatím dlužíte sám , zde :
JOSEFDRUHY
Tabulka je starší než váš dotaz.
a to ve vědě vadí ?? Pokud se ale o ní bavit nechcete, já se opět vzdálím.
neřekl jsem že se o ní nechci bavit, řekl jsem že by jste jí měl předložit v lepším provedení a transparentně ukázat jak jste k číslům přišel, nebo jste je tahal z křišťálové koule atd. To jsem řekl, né že se o tabulce bavit nechci, tak prosííím, nelžete. Pokud nenajdeme shodu kolem tabulky,
vydíráte...já nejsem povinen uznat tabulku "ad hock" bez její prescizace. Ani chemik když napíše na papír novou rovnici, mu jí kolegové bez vysvětlení nezbaští a dokonce si chemik nemůže dovolit postupovat proti kolegům arogantně tak jak Vy, že "pokud nenajdeme shodu kolem tabulky, ta...tak co ? tak jsem vůl, nebo Vy vůl ? nebo tabulka vůl ? pane...tak slušný vědec nepostupuje. Chcete-li dilaog zvažujte postupy řeči. nemůžeme se spolu o relativitě bavit, každý očividně hovoříme jiným jazykem.
už to zní ultimativně. To není vědecký postup ... dilaog je spousta dřiny a vysvětlování navzájem.
tu tabulku jste si "vycucal" jak-odkud. Můžete jí precizovat ? Bylo by to dobré. Mám-li reagovat neomylně, musím mít transparentní předlohu.
Ta tabilka může být dobřa a může být i špatně, nevím "jak" jste si jí vymyslel.
Ta tabulka vychází ze současných poznatků teorie relativity.
doprdele, to je réééétorika a né korektnost...to já taky můžu říci, že "já vycházím z teorie relativity když sestavuji pootáčení soustav", taky to říci můžu Pak to je ovšem 1:1 a rétorika spíš. Konkrétní čísla jsou vymyšlená, omlouvám se, koukám, že jsem to k tomu zapomněl napsat hned, jde mi však o ilustraci.
no konečně, tak už adrenalin odkládám do kouta.
Na původu snad ale v tomto případě ani nezáleží, ne?
O.K. Zkrátka máme experiment (dvě auta vyjedou ze stejného místa, míří do stejného cíle, po stejné trase. Jednou z aut vykoná část cesty velmi vysokou rychlostí a v cíli počká na pomalejší auto), já si myslím,
LUBOBe, vidíš "co" to je korektnost ? : pan KEJML formuloval řeč "já si myslím" a né jako ty B"H co nařizuje že jen ty máš absolutní pravdu... že průběh experimentu bude takový, jako říká tabulka.
já se o "průběh" nehádám. Time-aut musím hned odejít dořeknu to později, díky.... Jsem přesvědčen, že toto vychází ze současných poznatků vědy, ale na tom nesejde. Zajámá mě jen, jestli podle vás (podle HDV) by experiment problěhl stejně, nebo jinak.
Chápete a pochopíte, že smysl té věty je vydírání ? Chcete snad říci, že pokud nesouhlasím s tou tabulkou, Vaší, pak jsem tvor, co tvrdí, že soudobá fyzika je špatně ? a nesouhlasí se soudobou fyzikou ? - co to je za vydírání, ??, mluvte kapku korektněji. Přemýšlejte.
Já si stojím za tím, že moje tabulka je v souladu se soudobou fyzikou. Ale mohu se plést, proto mě zajímá váš názor. Vidím jen tři možnosti:
1) experiment by probíhal podle této tabulky - tedy moje tabulka je v souhlasu s fyzikou a fyzika popisuje skutečnou realitu
2) experiment by probíhal jinak a to proto, že současná fyzika tvrdí něco jiného než já, tedy já udělal chybu v interpretaci fyziky
3) experiment by probíhal jinak, i když má tabulka souhlasí s tím, co tvrdí fyzikové. V tom případě se pletou fyzikové
Jedna z možností musí být správně, ne? Nebo jestli máte jinou odpověď, rád si ji poslechnu.