KEJML:
No mohl bych nastoupit polemiku nějakými nepřátelskými ironiemi. Nebudu. Byl jste slušný. Přesto pár reakcí "proti" říc chci...slušně.
Když jsem jel domů z práce, četl jsem si pomocí mobilu místní diskuzi a byl tu vámi převzatý popis paradoxu dvojčat od jakéhosi fyzika. To bylo vskutku nádherné vysvětlení, no, nádherné, autor to mohl přepracovat do více zvukomalebnější řeči. radost číst, chyběly tomu jen ty obrázky. Škoda, že jste to smazal. Já to mohu kdykoliv na příní znova dodat.
Bohužel předpokládám, že pojmy jako minkowského prostor nebo jen gravitační potenciál byly nad vaše síly. A už rejpete. Já to studoval v osmdesátých letech dost. Vím o co jde. Obávám se ale, že dostatečně důkladný popis teorie relativity se bez těchto pojmů neobejde. Teorie r e l a t i v i t y... PODSTATA. O tu mě jde. Ve vesmíru jsou hvězdy. Stamiliardy. Na všech běží čas. Jaký ??? Na všech běží stejné tempo stárnutí ? od Velkého Třesku ? - - Zřejmě ano, ale každá hvězda když pozoruje každou jinou, tak "vidíů že ta druhá se vůči ní pohybuje a...a pohyb ať už rovnoměrný anebo nerovnoměrný vykazuje "zpomalování tempa plynutí času" Takže všem hvězdám ve vesmíru běží čas stejným tempem "současně" a všechny hvězdy "sousčasně " vidí-pozorují že jejich kamarádky mají jiný pomalejší tempo plynutí času. Takže každá hvězda katerá se podívá na "sebe samu" má etalonové tempo nejrychlejsí a...a každá hvězda-pozorovatel těch jiných hvězd vidí-pozoruje že stárnou "oni" pomaleji. Všechny hvězdy stárnou pomaleji v očích základního pozorovatele. Co z takové logické úvahy může plynout ????? Relativita ???? co to je ? co to je "svou p o d s t a t o u" ????? Každá hvězda má stejné tempo plynutí stárnutí od Třesku když pozoruje sama sebe. A každá hvězdy a pomalejší strárnutí když je pozorována a to škálu různých temp stárnutí ( černá díra prý nemá stárnutí žádné, prý se tak zpomalilo že tam čas stojí, prý...a dokonce tam prýý čas ani není, řekl Howking v tom svém televizním vysílání. Viděl jste to na Spektru ). Takže páni fyzici tomu říkají relativita. Důvod neznají. Já "relativitu" nezpochybňuji tím, že jí pouze a pouze vysvětluji, tím že podávám vysvětlení jako alternaticní vizi : pootáčení soustav. Ještě se nenašel slušný vstřícný fyzik který by řekl : pane JN já vám pomůžu do této nádherné idee napsat matematiku. Ale našlo se 100% pseudofyziků, kteří se zuřivě snaží napsat "protimatematiku" proti vizi pootáčení soustav. prostě nenávist a nenávist, a já nevím proč. Když nenávidíte autora, pak proč nenavidět hypotézu s alternativní nabídkou vysvětlení. A já jsem skálopevně přesvědčen, že se ta matematiky pro "pootáčení soustav" najde, jen mít to kladné mírumilovné smýšlení. Každopádně ten text odpovídal tomu, co tvrdí současná teorie relativity. Jistě. A přece se točí, a přece tam jsou "bílá místa" tj. nedotažení do úplného konce jak to Příroda sama od A do Z presentuje. Vize "pootáčení soustav" není nereálná vize !!!! Pouze tu je neochota se na to důkladně podívat a dát hlavy dohromady. Pokud byste měl zájem, mohli bychom se o tom textu pokusit bavit a zkusit si vysvětlit nějaké nejasnosti, které s tím textem máte. Pane....tím že nevrhuji pootáčení soustav, tím mám já nejasnosti s textem pana Zoevistiana ? Kdybych mu rozuměl totálně na 101% a podával proti němu námitky, taky by jste tvrdil že tím že podávám námitky, tím "nerozumím" předloze ? To byl od vás prostě nekorektní výrok. Vy soudíte, že textu nerozumím jen proto že podávám alternativní vizi, to přeci není korektní. Také pokud máte pocit, že ten text odporuje teorii relativity, vemte to tak že já "nesoudím" TR ale "doplňuji" TR...protč máte všichni jen negativistické řeči... můžeme se bavit o možných chybách tohoto druhu. chyby...chyby, proč takové termíny. TR nemá chyby, má jen jiné vysvětlení : v pootáčení soustav. A pak z tohoto titulu má vady, jako je ta že Rakeťan při brždění úprkem stárně vůči Pozemšťanovi, což nepozoruje rakeťan to úprkové stárnutí, ale Pozemšťan. Tak jak Pozemšťan pozoroval zpomalování tempa plynutí času "u rakety" tak potom opačně při brždění pozoruje nikoliv nárůst zpomalování toku času, ale zrychlování toku času. Jsem přesvědčen, že můj návrh se dá vtělit do matematiky, já to ale už nedokáži, a tady stárnu... Pokud ale chcete zpochybňovat výsledky (zdůrazňuji výsledky teorie relativity, ne vysvětlení původu jevů), bože, bože, bože kolikrát já jsem za poslední měsíc řekl že "výsledky" měření nezpochybňuji, pozte těm výsledkům dávám "jiný důvod" : pootáčení soustav. Proč tedy stále do mě rejpete to co není pravda. tak to mne omluvte, ale to je pole, na které se bez tvrdých experimentálních dat pouštět nechci. Tvrdá data říkají, že "doba životnosti" mionu v laboratoři je jiná než doba životnosti téhož mionu vzniklého v atmosféře po nárazu kosmického záření do molekuly vzduchu. Data pro dva případy jsou různá, fyzika to vysvětlí "relativitou" ( co to je ? ta r e l a t i v i t a , co ve své podstatě je ?...co to je relativita ? ) a já ???, já to vysvětlím pootáčením soustav. No a ? Co je na tom tak šarlatánského, kacířského k upálení ? Pouze tu chybí ochota chytrých se zamyslet a vzít do ruky tužku a napsat na to matematiku. Pootáčení soustav se děje ve vesmíru triviálně, a je v souladu v chování čp že je křivý, že tělesa se při pohybu putují po geodetách a ty kopírují křivost čp, že čp je jinak křivý na belkých škálách a jinak křivý v mikrosvětě. Na tom ení nic zavrženíhodného.., takže těleso které letí rychlostí nebo zrychlením prostě pootáčí svou vlastní soustavu. Kristapána copak je to tak zavrženíhodné ? Copak se nikdo nad tím nechce zamyslet ? že by "relativita" mohla bát totžná s pootáčením soustav ??? jsem konsternován, že za 30 let to nikdo "neuvážil !!! ??? !!!

Tak jak se natahoval-dilatoval základní etalon časový v průběhu zrychlování, tak pak se tento natažený etalon zmenšuje-zcvrkává ( soustava se pootáčí opačným směrem ) a tím pádem se zrychluje t e m p o plynutí času a Rakeťan úúúprkem stárne až Pavel dorazí sem ve stejném stářím jako má Petr na Zemi.
Tohle je jádro problému. Rakeťan úprkem nestárne. Jo, jádro pudla. Jenže vy nemáte důkazy, jen řeči-řečičky. Vy si myslíte že důkazem je naměření dilatace GPS a v letadle a u mionu, a tím máte vymalováno...ano, naměřená je, ale důůůůůůvod je v pootáčení soustav. To na papíře spočítáno objasněno není !!!!!!!!!!!!!! Ukažte že je. Během letu relativistickou rychlostí rakeťan stárnul pomaluji než pozemšťan. Když raketa začne brzdit rychlost stárnutí se začne zvyšovat, až dosáhne původní rychlosti stárnutí, ale tu nemá důvod překročit. Pochopte, že rakeťan když brzdí, že brzdné síly nemůže být víc než původní síly ke zrychlování. Pochopte, že dilatační interval - natažený se vrací k původnímu "startovacímu etalonu" a samozřejmě nemůže ten dilatovaný interval se zkracovat-zkrátit na ještě menší etalon než byl startovací, čas do mínusu neplyne... Prostě děj směrem "tam" se otočí při sněru "sem" a vyrovná se. Chce to jen ochotného matematika.
Zkusím použít vaše slova. Nejprve nejprve zrychlovala, pak letěla konstantní rychlostí "od nás" ... raketa letí velmi rychle vůči Zemi, její soustava je vůči Zemi pootočená, tedy její čas plyne vůči Zemi pomaleji. Pak raketa začne brzdit, vidíte jak jste nepřesný : užíváte slovo "brzdit", ale neužil jste na začátku slovo že "zrychlovala" soustava se pootáčí do původní polohy, časový etalon se scvrkává na původní (pozemskou) velikost, O.K. ale nikdy nebude menší než ta původní velikost ano, no samozřejmě že Rakeťan nemůže zmenšit -zmenšovat dilatovaný interval na stále kratší a ještě kratší než etalonový interval na Zemi, Rakeťan ho zmenší na stejný při přistání. (čili čas se "zrychluje" na původní rychlost, ale nikdy neplyne rychleji než na Zemi).

Uznávám, že "ztracení času" nebyl plně exaktní pojem, no vidíte... co já musím vynaložit tlaku na oponenta abych ho přesvědčil že nebyl korektní. Nyní jsem zvědav kolik tlaku budu muset vyvinout na pana KEJMLa aby uznal že pojem "dilatace času je dej nevratný" je blbost. Už proto, že dilatace není děj ale interval. ale možná bude jasnější co jsem tím myslel, až si přečtete a pochopíte mé vysvětlení výše.
Díky za dialog.

MAZA: citace :" "Dilatace je děj nevratný" je něco, co děláte velmi rád - fráze vytržená z kontextu. "

Reakce : Zastrčte tu mnou "vytrženou frázi" zpět do kontextu (!), prosíííím, ( do svého nebo cizího, to je fuk ) a hlavně do matematiky, zastrčte zpět a předveďte, bez vytržení jak dilatace ( což je prodloužení intervalu času ) se "nevrací" !!! ( nevrací, jak říkáte , prodloužení zůstává už navěky ať si raketa dělá pak s pohybem co chce ) na původní interval =velikost intervalu, při brzdném pohybu tělesa.
Vraťe to "vytržení" do kontextu, prosííím, když já jsem to z něj "vytrhnul". D E K U J I. Jak jednoduché, pouze vrátit tam, kde jsem to vytrhnul. Pane lžete (!), jnic vytrženo nebylo, to jen Vy jste vypustil kyd, blaf..., bez důkazu. Pouze umíte prásknout o stůl názvy titulů článků v angličtině, kde nic o "dilataci nevratné" není. Kdyby to tam bylo, neházel by jste mi na stůl jen názvy titulů, ale taky některý titul otevřel a opsal to z něj ( když už Vám to z Vaší vlastní studované hlavy nejde předvést ).
- - Nezlobte se, že jsem jedovatý, a hodně, já nemám proti nekorektnostem ( a ty jsou tady permamentně stále u každého ) jinou možnost. Kdybych neoplácel, byla by tu děsná smršť útoků a posměchu a nadávek na mou osobu ( ikdybych mluvil medovatě )...a do HDV protinámitky jen ve stopovém množství. Už jsem to zažil, že když jsem neoplácel, grázlové stejně útočili a stejně byli nepřátelští. 100 x jsem nabízel mír a mírotvornou debatu za 8 let, nikdy jí "inteligenti" nedodrželi....NIKDY. Tak se může stát, že i já oplácím "automaticky" ikdyž tu ironiii a posměch "inteligent" někdy nemyslí zle. Ale to nemůžete pochopit.

MAZA: Ten "styl" jste začal Vy vůči mě...Vy jste začal arogantní styl...já když si retrospektivně čtu zadní příspěvky kudla se mi otvítá proVašem nabubřelém stylu. Já si už musel na "styl" produkovaný hulvýty a to 8 let zvyknout a co Vy ? Já si zvykal na stovky hulvátů, vy si zvykáte/nezvykáte na jeden jediný styl hulváta. Je to těžký ,,,,že no pro Vás určitě, Vy máte jemnou kůžičku, já už zaschlé flusance..., zajímaví že své vlastní jedovatosti do mě mířené nevidíte, ale když Vám tenb druhý trochu oplatí tak to zatraceně cítíte....bez svědomí, a bez nutkání se omlouvat. ( jojo, česká kotlina lumpu a farizejů )


Myslíte, že kdybych své otázky nedoprovázel tou ironií ( kterou tu zavedly hyeny proti mě a Vy jste se mě nezastal ani půl slovíčkem, když to dělaly - ba naopak jste sám byl aktivním piváčem ) , že by jste mi na mou otázku odpověděl vědecky dobře, ??, dobře a slušně na otázku : "jak a čím potvrdíte své vědecké tvrzení, že "dilatace je děj nevratný" ". Já na to čekám . Pokud sjte ho proti mě použil, měl by jste se postavit čelem a dokazovat. Když jste to uměl proti mě použít, tak to umíte i obhájit ... i v řavě ironických jedovatých záplav kdyby se proti Vám sesypala, ...dyť já v nich žiji pernanetně fur ! Vám to vadí ? no,mě taky, ale Vy jste ( sytý který hladovému nevěří ) Vy jste se mě nezastal proti grázlům co utočí ponižováníám !!!!!! Proč bych já měl hlídat "ke komu budu a ke komu nebudu ironický" ? proč :... ?Jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. Přestaňte být nepřátelský a já přestanu být jedovatý....jak jednoduché, jak moudré a jak správné....( že by na to inteligent nedošel ? ............. jen blázen? )

MAZA: Pane vědče matematicky vystudovaný. Ještě jednou se vracím k Vašemu výroku "dilatace je děj nevratný". Pane, "dilatace" není děj !!!!!!! ; opakuji to, aby to Váš mozek lépe vstřebal a víc se zamyslel : dilatace není děj, dilatace je interval. !
Zpomalování tempa plynutí času - to je děj. ! Dolatace ne, a...a proto dilatace nemůže být nevratná. Čas je nevratný ( tok času jedním směrem ), ale nikoliv dilatace. Pane vysokomatematicky vystudovaný.

MAZA: Pane vědče, dnes jsem se šel zase podívat na internet a brouzdal jsem se půl hodiny, abych nalezl nějaké informace o tom Vašem výroku : "dilatace je děj nevratný" ... já nic nenašel !!, a přitom Vy jste tu tvrdil jak všechny anglické odkazy křížem-krážem fyzikálním světěm, jsou tímto "faktem" prošpikovány. Dodejte mi důkaz, aby stoupla Vaše důvěryhodnost !! co Vy na to? V opačném případě musím Vás ozačit za tlučhubu...bohužel ! Buďte korektní.

KEJML:
no a ted vážně :
Problém pojmů, pokud dilataci chápete jako změnu tempa plynutí času, Už to tu bylo několikrát, ale znova : Pojmově chápu „dilataci“ jako interval, jako prodlužující se interval časový oproti intervalu etalonovému, který tu na Zemi vnímáme – říkáme mu např. „vteřina“. Dilatace je tedy „akt p r o d l u ž o v á n í-zvětšování“ intervalu. Pokud máme na Zemi etalonový interval a tedy „ustálené tempo plynutí času“ v soustavě kterou si Pozemšťan zvolil a pasoval do klidu. Dilatace se může realizovat jen „na tělese“ (*) v pohybu … i pohybu rovnoměrném, při něm je dilatace už naběhlá konstantní, tedy nenarůůůstáá, ( dtto neklesá ), je prodloužena, ale nenarůstá, a dilatace roste ( klesá ) na těles v pohybu nerovnoměrném, zrychleném ( zpomaleném ), čili dilatace se při nerobnoměrném pohybu mění. To, že se dilatace mění, to „pozoruje“ !!! ( opakuji : pozoruje Pozemšťan ve své soustavě v klidu ) Na tělese-raketě „se dilatace“ nekoná. Velitel rakety sám na sobě nepozoruje zkracování či prodlužování časových intervalů, pozoruje to svými přístroji Pozemšťan ve své soustavě v klidu. Jak ? např. rudý posuv čar ve spektrech. ( tok fotonů-záření pak Pozemšťan vyhodnocuje, vyhodnocuje průběh, změny, intenzitu, atd. tad. ). Resume : dilatace je prodlužování anebo zkracování intervalu časového POKUD interval narostl nad etalonový. Bude-li se interval dilatovaný zkracovat ( při pohybu brzdném ) nemůže se zkrátit „pod velikost etalonového“ intervalu. - - Tak to bylo ohledně „dilatace“. A nyní : co to je „tempo plynutí času“ ? respektive „změna“ tempa plynutí času. V soustavě pozorovatele ( ta je v klidu ) běží čas nějakým tempem, které nevíme „jak“ velké je, je nějaké, ale víme, že je nejrychlejší v celém vesmíru protože !! všude jinde čas plyne pomaleji – to říká fyzika např. P.Kulhánek zde http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/t/t_010.doc ; nééé že by „tam všude“ doopravdy běžel pomaleji, ale my to tak POZORUJEME, tedy my o tom snímáme do svých přístrojů informace. Jediné informace ( či 99% ), a to totálně jediné, které máme z vesmíru je záření-fotony. Takže jen ony nám o dilataci mohou vypovídat. Jenže…my už víme také ( také, že všude jinde běží čas mstejně, nem my p o z o r u j e m e to zpomalování. Jak je to možné ? že ? to je to ono pootáčení soustav. My snímáme fotony a ty nám nesou informaci „o dilataci, o jiném tempu plynutí času. Jak to mohou fotony „fyzikálně“ dokázat, podávat takovou informaci, fyzikálně ? No jedině, že jsou pootočené, tedy mají „vlastní soustavu pootočenou“ – nastavenou tak jak byly p r á v ě emitovány z tělesa, které se pohybovalo vesmírem. Měla-li raketa pootočenou „vlastní“ soustavu vůči zdejší soustavě Pozemšťana, co vyhodnocuje, co pozoruje, co si pasoval sám svou soustavu do klidu, pak vyletěl foton z emitenta se stejně „natočenou“ soustavou jako mělo-má to pohybující se těleso-emitent. A v této soustavě „vlastní“ ,emitenta, natočené – pootočené k naší soustavě jsou informace „raketové“ ; my je snímáme „jako“ dilatované anebo kontrahované. Logicky : Máte-li doma před očima přímku ( např. špejli ) vodorovně před očima, pak si na ní udělejte úsečky, které vám budou „representovat“ etalony času – vteřiny, pak máte druhou špejli, na ní si udělejte také úsečky – vteřiny, obě špejle se někde protínají a v průsečíku pootáčejte tou druhou špejlí a úsečky z ní snímejte do své průmětny, budou kratší, že ..no, a aby kratší nebyly, musíte na otáčené špejli úsečky „natahovat-prodlužovat“ aby se do průmětny Pozemšťana snímaly do stejných –vteřinoúseček. To je dilatace. Nyní k pojmu „tok času, plynutí času, stárnutí, odvíjení času, čili T E M P O plynutí času : čím je dilatace – prodlužování intervalu času na pohybujícím se tělese delší tím pomalejší je tempo plynutí času ( prostě výrazy slovní tak, jak se těmi dějinami rodily v lidech ve společnosti a proměnách přírody )…což znamená, že zase porovnáváme „pozemské tempo plynutí“ s raketovým tempem plynutím . Jak ? Tak, že vezmeme časový úsek v soustavě v klidu do něhož se vejde např. 100 etalonových vteřin a srovnáme ho se stejným úsekem (!) v soustavě rakety a vypozorujeme že do stejného raketového úseku se vešlo jen 60 „dilatovaných“ vteřin neetalonových vteřin. ; za stejný čas=za stejný úsek času se „tady“ a „tam“ odvinul nestejný počet intervalů ; pochopíme to tak že „tam“ běží čas pomaleji, ale…ale jen v očích Pozemšťana. My pozorujeme pootočenou špejli, pootočenou dimenzi časovou, pootočenou soustavu časovou ( už předpokládám, že čp má 3+3 dimenze ) Na raketě kde by měřil Rakeťan tok času, T E M P O plynutí času, tak bude stejné beze změny, jen my to „tak“ pozorujeme že „on“ má jiné tempo plynutí času. My pozorujeme tu pootočenost jeho soustavy, on žádnou pootočenost „sám na sobě“ nepozoruje.…
Ještě poznámka : my Zem se pohybujeme vesmírem „nějakou rychlostí“ nevíme jako, to může hodnotit „jiný“ pozorovatel. Bude-li jiným pozorovatelem kvasar vzdálený 12 miliard světelných let, uvidí že my-Zem se pohybujeme ( vůči němu ) rychlostí téměř světla a tak on „pozoruje“ že nám dilatuje čas, ale on to jen pozoruje, přitom nám žádný čas nedilatuje, on pozoruje že my-Zem stárneme proti němu pomalu ( on vůči nám rychle ) On nás tedy vnímá že jsem „málo staří“ např. jen 100 let po Třesku a že on sám – kvasar je starý 12 miliard let od Třesku. Jenže … jak to je doopravdy, že ? tak toto tempo se při návratu na původní rychlost vyrovná. O.K. Tak jak se natahoval-dilatoval základní etalon časový v průběhu zrychlování, tak pak se tento natažený etalon zmenšuje-zcvrkává ( soustava se pootáčí opačným směrem ) a tím pádem se zrychluje t e m p o plynutí času a Rakeťan úúúprkem stárne až Pavel dorazí sem ve stejném stářím jako má Petr na Zemi. Ovšem pokud v průběhu letu kvůli dilataci nějaký čas ztratíte, co to je ? „ztratíme“ ?…ztratíme „dilataci“ anebo ztratíme „čas“ ??, co to je za blbost. Čas není peněženka kterou ztratíme v samoobsluze a už se nám nikdy nevrátí. Interval dilatovaný-prodloužený a prodlužovaný, při pohybu zrychleném na raketě ( kvůli pootáčení soustavy Rakeťana vůči nám ) se začne zpět měnit tak, že se začne při brždění interval zkracovat až na původní etalonovou hodnotu, velikost. už ho nikdy nezískáte zpět. nesmysl, čas není peněženka ; čas může běžet rychleji či pomaleji, ale nedá se ztratit, dtto interval časový : může se prodlužovat nebo zkracovat ale nikdy se nezmenší pod etalon. Hodinky na konci ukazují různý čas hodiny jsou mechanizmus, ty jsou stále stejně. Ikdyž použijete cézium, tak jeho rozpad bude stejný, ledaže…ledaže by to cézium se vracelo vysokou rychlostí ( srovnatelnou s céééčkem ) a pak ty hodiny „odměříme“ nikoliv „v jejich klidu“ ale v tom pohybu obrovské rychlosti a naměříme jiný čas, právě proto, že ho měříme „na pootočené soustavě cézia“ dtto s tím mionem : mion vznikl v atmosféře když do molekuly vzduchu narazilo kosmické záření tedy nějaká hmotový element a ten byl vyslám z emitenta s natočenou soustavou, po srážce s molekulou vzniklý mion „zdědi“l“ tu natočenou soustavu a tak jeho „životů trval déla a doletěl dál, protoež !!! ta částice prolétala s pootočenou soustavou kterou jsme detekovali. V laboratorních podmínkách má mion soustavu nenatočenou, anebo jinak natočenou než mion kosmický. Proto má laboratorní mion jinou rozpadovou životnost. Pootáčení soustav, váženíííí… (nabrané zpoždění se nasčítalo), ale od teď dál jdou zase oboje stejne rychle (rychlost plynuti času, vaše dilatace, se nenasčítá).

Ale proč já to vůbec píšu? dtto

_BENNY: Nějakej vůůůl ( stálej flusák tohoto klubu, nevím už jakej to byl z té plejády volů, co sem chodí a sám umí do fyziky h****) tu napsal posměch-výsměch, nad tím že nemum anglicky. Vyřiďte mu, že Max Planck v r. 1900 také neuměl ani blaf, ani slovo !!!! anglicky. - - ( Mě je sedmdesát a my v pohraničí se v mládí učili německy ). Vyřidte mu, že je debil od přirození, ano ??!!!, děkuji.

_BENNY: debile ... promluvil si někdy za posledních 5 let kladně-vstřícně korektně normálně ??? Hnus máš zřejmě v genech...

MAZA: Zadal jsem do google Váš supervědecký výrok, že dilatace času je jev nevratný. Víte co vyšlo ? Jděte se podívat sám. Velký kukový NIC ! a to jsem si prohlédl první padestátku odkazů. O tom, že dilatace času, tedy o tom, že prodloužení intervalu časového je jev nevratný tam není nic ! ! ! Takže kdyby teoreticky raketa "hopsala", každou chvíli měla jiné zrychlení a jiné zpomalení a jinou konstantní rychlost, no prostě dělala si po trase letu brikule-ejchuchu, tak vždy jí ( podle Vás ) "naroste dilatace" a vždy se budou sčítat ty přírůstky, pri kařdém pohybu i zpoamleném bude dilatace přirůstat a budou se ony dilatace prýýý sčítat . To jste tu chctěl říci ?, to tu tvrdíte ! a dokonce, že to tvrdí všichni vědci mi tu vnucujete !!!, důkazy jsou o pár příspěvků níže, a dokonce to tak LUBOB i řekl. Já o tom ( dilatace času je jev nevratný ) nenašel nic, co Vy ?...no vy si dáte 7 panáků a najdete, Vy určitě najdete, jak jinak, když tvrdíte, že už dáááávno stovky vědců odsoudilo mou vizi pootáčení soustav ( pootáčení soustavy testovacího tělesa pozorované v základní pozorovatelně se zvětšuje při zrychlování a pootáčení se zmenšuje při brždění ) ; toto mé "tvrzení" přeci když tisíce vědců odsoudí - jak jste mě postnul ty anglické tituly - tak když to tisíce vědců odsoudilo, tak aspoň jednou bych měl najít na netu jeden malililinký odkaz na vaše tvrzení, že ???, že dilatace času je jev nevratný ...aháááá, vaše námitka zní : vono takové vědecké informace lítají světem vědy děsmě moc hodně, kam se čovek koukne, ovšem jen v angličtině, do Česka v češtině to jetě nedorazilo...coóó ? ha-ha..., jste blbeček, studovanej...a korunovanej.

_BENNY: máte v hlavě i něco jiného než ony rejpanečky ? Pokud brouzdáte z nudy a pátráte po srandě a legráckách, máme na to na NXYu spoutu jiných klubů. Co Vy na to ?