MAZA: Na stůl jsem "plácnul" seznam článků tímto se zabývajících a z toho vycházející kompletní matematický rozbor. A ty články se zabývají komplexním matematickým rozborem mých návrhů v HDV ? Pokud ne, pak proč jste je "plácnul"? Předpokládáte, že jsem za 32 let nečetl nic ?, anebo že si neumím sám "něco" najít ? - Máte zajímaví myšlení... Vy jste zatím na stůl plácnul jen "tohle tvrdím já". A to jsem měl napsat svou HDV a říkat "tohle tvrdí kamarád Hála, Petrásek, Kulhánek a další mí přátelé" ? Dobrá tedy, impaktované články se vám také nelíbí Mě se líbí všechny články do kosmologie ( jsou-li v češtině, jakože ani jeden váš nebyl ) a to neznamená že když se mi líbí souidobá kosmologie že nesmím tvořit své vize a nabízet je(fuj, kdo by se s tím četl, stačí je vyvrátit silným argumentem o Galileovi, papeži a Bibli Příměry o Bibli či Papežovi a jiné příměry nebyly proti těm článkům, ale proti Vám, pane, proti vašemu myšlení a způsobech. Nabídl jste mi tituly článků, které jsem zřejmě v česštině už četl a...a co jako ? to po přečtení jste věřil, že vezmu pero a přepíši HDV a vezmu gumu a polovinu vymažů ? Anebo "co" jste čekal po "plácnutí" článků na stůl ??? CO jste čekal, to mi prozraďte.).

Co tedy chcete? A co Vy ? Já chci už 30 let, aby mi kdokoliv, kdo umí matematiku, pomohl s dopracováním té nááádherné hypotézy, ( která je zajímavá, smysluplná, konzistentní a soudobé poznatky do ní vplouvají lehce, soudobé poznatky tou hypotézou nejsou rozbíjeny, ale doplněny než jiné bláznivé za vlasy přitažené sci-fi nápady věhlasných fyziků... Odvození máte níže. Odvození čeho ? Už potřetí či pořtvrtý možná po desátý jsem tu řekl, že odvození "nárůstu dilatace-protahování intervalu času" při pohybu brzdném tu v odkazech není a na interbetu jsem nic nenašel krom pokusu LUBOBa, pak Zoevistiana a Langra ... asi si sedíte na uších, jinak to nevidím. Nepředložil jste důkazy ani těmi anglickými tituly ani svým perem. Natož aby jste předložil další protidůkazy na mou opravu principu neurčitosti, mou opravu zdůvodnění proč ve vesmíru není temná hmota a temná energie, proč je důvodem vzniku hmoty "křivení" časoprostoru, anebo protiargumenty proti návrhu vzniku elementárních čístic vlnovalíčkováním dimenzí veličin Délka a Čas, nic jste neuvedl proti názoru že i Čas má více dimenzí, atd. atd. jak to GDV vypráví-přednáší. Váš výklad je chybný, ...řkl Bůh-MAZA...a tak autora výkladu upálit, bez důkazů...a fertig... protože stále aplikujete STR na neinerciální soustavu. Nesmysl. A tím jsem poznal, že vaše matematické kvality jsou o dva řády nižší než jsem si myslel. Naprosto vždy a výhradně jsem předváděl ukázky dilatace času ( potažmo kontrakce délek ) na STR, tedy na "stop-stavy" pohybu nerovnoměrného. Pohybem nerovnoměrným těleso zrychluje a tím narůstá dilatace, ale zjistit stav rakety, ve kterém už velikost dilatace nějaká je, se dělá "do pohybu rovnoměrného", kdy těleso nemá zrychlení, ale má konstantní rychlost vééé a to je STR...toho jste si nevšiml ? No, pak máte o tři řády nižší vzdělání, než jsem si myslel. Raketa aby získala vééé se blíží cééé musí mít v určitém časovém období zrychlení, při němž se zjistí dilatace pouze "jako stop-stav", zjistí se konkrétné vééé v danou chvíli a dosadí do LT.

Vy mi jistě budete schopný doložit alespoň jeden impaktovaný článek, kde se dojde k výsledku, že máte pravdu, a tedy, že Petr a Pavel budou stejně staří, nemám pravdu? Na to jste tu Vy ! aby jste mi předložil článek s pečlivým přesným detailním výpočtem toho že "dilatace-interval časový při pohybu brzdném se dál a dál zvětšuje, jak to tu tvrdí LUBOB a vy všichni mu přitakáváte, že...že i při brždění narůstá dilatace a tedy zvětšuje se mládnutí Rakeťana a tedy že i při brždění čas zpomaluje. Vy mi musíte ukázat detailně že to je prokázáno. Já jsem proti. A protože vědců jsou statisíce a mají na vědu laboratoře a mzdu a další moderní technická vybavení, tak proto dám této straně přednost na předvedení jejich důkazu před vlastním. Tak se předveďte.

A pro vaší informaci. VY se snažíte vytvořit novou teorii. Vytvořit je silné slovo, zatím jen snaha o vizi, já nemám tolik matematických znalostí. Kdybych je měl, už by nová teorie byla na světě a bádalo by v ní tisíce fyziků... VY byste měl mít značné znalosti a schopnosti. Bohužel, znalosti ne, ale to druhé ano schopnost neúnavného snažení a vytrvalý tah na branku. Pokud nevíte, proč vás odkazuji právě na tyto články - je to proto, že se zabývají tím, co vy tvrdíte, jenže jejich závěry jsou přesně opačné. HDV je 100 návrhů a Paradox dvojčat tj. dilatace času je jen jedním s těch 100. Pokud mi vnucujete ony články, nebude tam nic nového co bych za 30 let nečetl...chápete ? a v angličtině číst neumím. Já vám můžu dokázat, že z hlediska matematiky, fyziky i logiky v nich není žádná chyba, a to dikazoval v každé historické době každý konzervativní vědec těm co přisšli s novými nápady. Každý konzervativec "dokazoval" odvážlivcům s novými vizemi, že to mají špatně a to PROTO, že soudobá věda to říká jinak. Kdyby platil MAZO Váš princip bezvyhradně pak by žádná nová vize v dějinách vědy nezvítězila, každý autor by byl přinucen novou vizi zahodit jen proto a proto že už soudobé výdobytky se nesmí porušit. tedy, že více než pravděpodobně pravdivé jsou. O.K. to je neopravňuje mou vizi zahodit bez nastudování... Vy tvrdíte opak, takže byste je asi měl znát, a měl byste se k nim vyjádřit, dokázat, v dokazování potřebuji pomocnou ruku matematika. A to se za můj život nestane... bohužel. že v nich nějaká chyba je. Opakuji, chyba je něco jiného než poopravení logiky důvodu STR = je jím pootáčení soustav . Já tím nebourám STR ale doplňuji. A, jak jsem řekl, pokud toto dokážete, jistě dostanete Nobelovku.

MAZA: A víte, že jsem Vám odpovídal a oponoval tisíckrát ? .... stav "sou-boje 1:1 (myslím toho souboje kydů. Vy jeden kyd já na to stejný kyd. )
Jenže...věc je méně prozajická, protože podvádíte. Na odkaz který odpovídám mě uvádíte 4 odkaty A, B, C, D a přitom ty tři jsou totožné. Takže jen dva odkazy jsou pravé.
Dále : tisíckrát jste mě prýýý dával "důkazy" o mém vadném výkladu-přednesu Paradoxu dvojčat, potažmo o dilataci času, potažmo o pootáčení soustav, tisíckrát jste mi prýýýý dával "protidůkaz" tím že jste mi na stůl plácnul "názvy titůlů článků". to je přeci nejen irelevantní, ale i nekorektní. Papež také řval na Galilea, že na Měsíci nejsou krátery, že už to Galileovi 1000 x řekl jasně že Bible nic takového neříká a tak prostě pane Galiee pravdu nemáte i kdyby jste podával důkazy nějakým dalekohledem, do kterého já-Papež se ani nemusím koukat abych vědel-já neomylný že Galiee lžete.
Pane MAZA už podruhé možná potřetí jste nekorektní ve své reakci. pokud Vy mi dáte na stůl namísti "důkazů" jen n á z v y článků A, B, C, D ... XY, a já proti takovému počínání a předkládání důkazů protestuji protinámitkami a Vy je nezodpovíte, neraegujete na ně, pak znova použít "argumenty" zopakováním jen názvů titůlů článků je prostě nehoráznost.
Tady není klub na výkřiky jak věda vše už řekla, a vše řekla už dobře, a není už o čem polemizovat...ale zde je klub pro polemiku nad alternaticní názory. Pokud chcete mít argumenty proti mým, tak je nepresentujte pomocí "názvů článků odkundepaď posbírancýh z internetu".
Já vím podal jste jakési vzorce, které jste opasl z WIKI a tím pádem že jste mě je plácl na stůl jste si myslel, že předkládáte důkaz a že už není o čedm řeč. Jenže já měl námitky-protinámitky a na ty jste už nereagoval. To...právě to není dialog, ale buď diktát anebo monolog. Plácnozt na stůj opsané rovnice, bez konetáře a bez napojení na mé vize, je "já o koze, ty o voze" A nejen to já Vám už řekl, že se mi Vásš postoj nelíbil a Vy jste ho zopakoval podruhé...což je více nekorektní než předešle. Zde je diskuze a né namyšlené vykřikování : Tak si to přečtěte a tím jsem já dokázal pane JOSERFDRUHY že mám pravdu a není o čem se bavit.

Pokud máte takové "vědecké myšlení, pak sem nechodte. Já mám klub pro P R E D K L A D A N I důkazů nikoliv pro kydy a nabubřelost. Dokazujte korektně. !!

MORPHLER: Byl vymazán. Co jinýho s ním. 8x promluvil a ani jednou nic, co by se týkalo fyziky, pouze rejpance a nekorektnosti, kydy... Kdyby se taktro jako on dnes ( 8x o hov*ě ) zachovalo všech 12, co sem chodí nakukovat stabilně, bylo by to 8 x 12 = 96 pindů, ( to už je malá kniha ) říkám "kdyby" ti ostatní se zachovali jako ON. No uznejte, důvod "proč" jsem ho smazal byl.. Já nabídl vstřícnost, nikdo zatím jí nahlas na oplátku neakceptoval. Snad potichu už KEJML i SVANC i MAZA.
Nejen MORPHLERovi jsem řekl : já vydržím 7 dní neříkat "slovííčka" a vsadím se, že ti druzí to nevydrží jako já.
A...?

Vidíte, "on" je právě tím důkazem mého tvrzení, plival, po třech dnech mlčení, a tím potvrdil mou pravdu.
Proto ban a vymazat. On by nebyl jiný ikdybych ho na kolenou prosil.

KEJML: Je to fak, že jsem KEMLovi už neodpověděl. Jednak mi do vstupů do klubu stále vbíhají soukromé povinnosti a jednak příspěvek byl hodně dlouhý a já se chystal odpovědět "později" a ještě jednak proto, že 8-9.1. jsem řešil především "LUBOBův případ", tj jeho "wolframové předvedení LT"...a měl jsem tam nějakou nejasnost. Tam jsem se soustředil a pak jsem už zapomněl KEJMLovi odpovědět. Omluva. Myslím, že mu to ani moc nevadilo, protože on ví, že já si stojím na své pozici, a on taky, a že se vzájemně nepřesvědříme. Mě může přesvědčit jen matematika. Tu podal jen LUBOB ( a MAZA, ten jen plesknul o stůl vzorečkama...a dost...;to je "důkaz" jako fujtajbl ). Takže matematika, a né kydy. Experimenty jen ukázaly změření dilatace tj. to co nepopírám a pouze navíc dodávám důvod : pootáčení soustav. To, co KEJML řekl, byl názor slovní, to co já řekl, byl také názor slovní, čili resume 1:1. To není pokrok v této debatě. A dokonce jsem dodnes nenašel ( krom toho Jiřího Langra a Davida Zoula ) že by Paradox dvojčat byl dotažen ve svém výkladu argumentačním i matematickém do důsledku až do samého závěru a byl tím podán důkaz, že Rakeťan přistane mladší. Já to nikde na internetu nenašel. Jen kecy jsem našel.
Nyní jsem pro fyziky zdejší , pro zájemce, napsal shrnutí svého protinázoru "na paradox dvojčat", http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_104.doc takže vlastně je to i opožděný názor pro KEJMLa KEJML:

MORPHLER: citace :"......je problem, ktery jsi zatim korektne nevyresil (a utocit na lidi co ti ty experimenty odkazuji nebo branit se ze ty neumis rec aby sis je prostudoval neni korektni reseni. Mas nejake reseni tohoto problemu?....."

Reakce : co to je ? že jsem "korektně nevyřešil" ??? ( XY do fyziky ) ...já korektně řešil, já korektně nabízel, já korektně přemýšlel a korektně do fyzikálního problému podával protiargumenty , např. : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_104.doc
ale ty namísto toho aby sis to přečetl ( a případně po přečtení zbaběle mlčel ) si nezbaběle přišel plivat , že "já nekorektně nevyřešil"...; zda jsem vyřešil či nevyřešil není otázka korektnosti. (!) Je ve vědě tisíce nevyřešených fyzikálních problémů, které spoustu fyziků řeší, dodnes, a protože je nevyřešili, tak proto jsou tito fyzikové nekorektní ????....?, to jen (píp) je nekorektní když plive na někoho kdo "nevyřešil" a pouze "řešil"...

MORPHLER: citace :" ale ja se s tebou o fyzice bavit nebudu a nechcu. z duvodu ktere ti nesdelim a ktere si jiste nespravne domyslis. :) mas s tim problem?"
Reakce : pak sem nechoď. (!) Proč sem chodíš plivat ? a né za fyzikou ?....na plivání si zajdi do putiky nebo do svého klubu. Je vidět, že přesně ona první moje řeč ( že po nabídce míru sem nikdo nepáchne, že všem vyhovovaly války ) na tebe sedí, přesně do takových byla cílena : Do fyziky nic, do rétoriky homem 6 kousů.

MORPHLER: citace |:"nikdo jiny tu totiz nevede osobni valky, tak nemusi navrhovat zadny mir. "
Reakce : a už to je postoj ( Váš ) nekorektní. Já to nazval "válkou" a je jedno !!! jak to nazvu. Když nyní řeknu namísto slovíčka "válka" jiná která se hodí na to nekorektní nepřítelství, které tu 10 měsíců vládlo, tak zase a zase a zase budete proti, a proti a proti, a zase budete protestovat, že to není pravda, že všichni absolutně byli jen a jen a jen slušní korektní a že jsem řekl ono slovíčko č. 2 a né "válka", je zase ode mě špatně.

Máte dašího něco vstřííííííícného ? ( Do fyziky za hodinu nic, do rétoriky už jste podal 5 kousků )

MORPHLER: Ano, rejpanec to je , neosobní. Já se zavázal, že v dialogu s konkrétní osobou nepoužiji "škaredé slovíííčko" pokud....pokud bude i on vstřícný a korektní. Pokud bude někdo flusat, tak co ?? mám držet hubu ? Ale i tak jsem se zavázal na 7 dní že jo. Myslíte že nabídka na mír je tu prto všechny "požadavkem" k tomu, že i oni budou konečně mírumilovnými ???? Já vítám každou dobrou nabídku.

Zatím ruku vstřícnosti nepodal nikdo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Proto jsem si rejpnul, že mír zdejším kmánům asi nevyhovuje. Já ho nabídl a...a stejně nepřišli. Kdyby tu byla válka, řežba, už by si přišli po čmuchu se flusnout - to je názor, názor !! a pokud je chybný, se za 7 dní uvidí. Myslím, že spíš se chytí na tu rétoriku než na smyslupné názory do fyziky, myslím to jako pocitový názor. Rád bych se mýlil... protože tak to bylo 10 měsíců. Zdejší kmány bavilo více jedovatá rétorika ( oboustranně pak ) než slušná fyzika.
O kolik se mýlím je v archívu.

MORPHLER: Ano, můj rejpanec výrazem " zdejší pseudofyzikové" byl použit ( úmyslně ) jako oplácení... ( v té setrvačnosti ... ) nekonkrétní osobě, i proto, proto, že se zde nenašel za 10 měsíců NIKDO, aby neřekl ponížení : "naučte se matematiku ZŠ", Vy JN absolutně matematice nerozumíte, přečtette si knížku pro děti o fyzice, Vy JN naprosto nectíte co říká fyzika, atd. prostě není jeden jedniný příspěvek, který by si do mě nerejpal. Chápete ? Vy to homem chcete po mě ale nikdo zdejší se k nabídce nepřihlásil. Já se zavázal, ale nikdo zdejší to nejen neocenil, ale ani neřekl k tomu pochvalu ani "píp", že také On bude ( aspoň na období moratoria ) vstřícný...tady to prostě je pouze a pouze tach ****** na jednu branku.

Je vidět, ( dle mlčení ), že zdejší komunita absolutně nemá zájem ani o debatu v situaci, kdy se "pachatel" zavázal 7 dní neříci ani jedno sprosté slovíčko, pokud sami nebudou nekorektní oni-všichni-kdokoliv, atd. Vlastně je vidět, že zdejším g******* ten návrh na slušnost nevyhovuje. (?!?!?) Zdejší pseudofyzikové chtějí raději kydat a blábolit a plivat, než by se opravdu opravdově chtěli bavit hezky nad náměty kolem HDV, ve slušné rovině, ....; ba naopak.

No přesto tu je něco ( k fyzice LUBOBa ) pro ty, co mají absťák :
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_104.doc

_BENNY: To, že mažu se vám nelíbí, jistě, ale na druhou stranu pochopte (!), že mám dva důvody : a) klub nechci zahltit "obyčejnými" bla-bla-bla příspěvky ( v některých dobách jich bylo až 80% ku 20% do fyziky ), za b) těmi, které mají charakter ostrého nepřátelství, nekorektnosti, jedovatosti, urážení atd. a to úmyslně namisto snahy o moudré příspěvky do fyziky.
Promazávat je nutné, to mi zazlívat nemůžete.
Nečetl jste LUBOBův pamflet, ale přidal jste se vždycky na jeho stranu "fyzikálních tvrzení"...;