MAZA: citace :"Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?"

REAKCE : Pozor, pokuste se vnímat souzvučně s mým uvažováním. ( pokud p ř e d e m si stanovíte že ať řeknu cokoliv, že to bude špatně, pak určitě "to" špatně bude, protože "tak" - špatně - to budete vnímat.) ( takže máte-li neutrální chování a tedy i odměřenou vstřícnost, měl by jste se dívat na rychlost světla mýma očima ( pokusit se o to ) : céééčko je c = 1/1, že...., tím pádem "vše" co je hmotné anebo "postupně hmotníů "nabývá" rychlost menší než cééé, vééé menší cééé. U toho vééé buď roste jmenovatel anebo klesá čitatel, že. Když budu pozorovatelem ve zvolený soustavě kterou si pasuji do klidu ( já Země v klidu nejsem, já Země se vůči kvasaru na konci vesmíru pohybuji rychlostí témeř světla, On to tak vidí, pozoruje ...) takže : budu-li se považovat za soustavu v klidu, pak tělesa, která pozoruji mají "svou vlastní soustavu"...

Omlouvám své přerušení výkladu, něco mi do toho vběhlo, odkládám ho na zítra.
Děkuji.

MAZA: citace :"vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
*) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

REAKCE : Vidím dobře, že Ullman použil-řekl ( v rozporu se mnou ) rétoiku "lidového popisu" problému, tj. že "hodiny" mění tempo plynutí času, že "stroj-hodiny" mění "svůj" čas v tom "budíku" pomocí "ručiček hodinek". Vidím to tu. Ale jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli zněu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj" který je "mechanicky nařízen na "určité pevné odvíjení-odtikávání intervalů". Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický. Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny".

Napíši Ullmannovi. ((( Poznámka : nedávno mě, tedy 5 osob, Ullmann požádal o názor, zde :

• RNDr. V. Ullmann - Re_ Nadsvětelná rychlost neutrin_.eml

LUBOB: nápodobně...

LUBOB: nápodobně...

LUBOB: citace :"fyzika (teorie relativity) rika neco uplne jineho : hodiny na pohybujicim se telese jdou pomaleji."

REAKCE : ano, spousta fyziků si výklad zjednodušuje a tak říká, že "hodiny" jsou pomaleji, ale není to pravda. Čas jde pomaleji, respektive (!) abych si to zase já nezjednodušoval, ( a Vy mě za to nepoflusal ) musím se opravit a říci, že : "intervaly časové jsou na pohybujícím se tělese prodlouženy" ( né na tělese, ale v dalekohledu pozorovatele pozemského z důvodů pootočení soustav ) a tím pádem pozorujeme zpolemaní plynutí času na tělese.

LUBOB: citace :"kecate. ja tu zadne urazky neplivu, na to jste tu expert vy. ja jen rikam, ze interval jako ho prezentujete vy je blabol. & za tim si stojim."

REAKCE : no báječný. Takže : celou dobu tu plivete na interval času pochvaly. Spokojen ????
Zadruhé : já prezentuji interval času podle Vás špatně, tedy je to blábol a...a dobře, neblábol, je prezentace """""intervalu""""" jen ta Vaše, tak jí prozraďte, jsem jedno ucho.

citace druhá :"..."sekunda je interval času" no & cim je ten interval ohraniceny?"
REAKCE : Vy jste opravdu, ale OPRAVDU v*l. Sekunda je zvolený interval lidmi...chápete to ? Ne ! vsadím se že ne...že opět namítnete nesouhlas. Je-li zvolený ten interval na "toku, plynutí času" pak není ohraničený ani Bohem, ani dinosaurem, ani galaktickým trojhlavým drakem, je prostě zvolený....ten interval. A jako pomůcku jsme si k tomu vyrobili hodiny s nějakými "intervaly" a jeden interval ZVOLANY jsme nazvali "sekunda" ... jenže to Vy - superinteligent vysokomatematický a b s o l u t n ě nejste stavu pochopit. Můžete mi napsat "čím je ohraničen metr" ???? Já nemám na mysli klacek, tyč metr dlouhý, ale fyzikální metr "vesmírný" ( to není vlastně moje otázka, ale vaše, takovou jste položil Vy mě s tou sekundou... )

LUBOB: až to na internetu najdu, zase Vám to omlátím o hlavu, protože já si to nevymýšlím sám .... že hodiny jakožto mechanizmus pro intervaly času jsou vždy stejné, odtikávají stejné intervaly ať se nacházejí kdekoliv, říkají vědci. Chcete snad říci, že prvek cezium, ceziové hodiny "si vyzařují pulzy na každém tělese různě rychle letícím vždy jinak" ??? Ne. Lubobe, to jen my ve své klidové soustavě to tak """""pozorujeme""""" že cézium "se zastaví" na raketě, co letí skorocéééčkem. Nezastaví, to jen se pootočí soustavy a my to tak POZORUJEME, že cezium "nevyzařuje stejné pulzy" jako doma.

LUBOB: mohla...; UŽ JSEM TO PSAL NESČETNĚKRÁT : "MOJE" FYZIKA TO VYSVĚTLUJE POOTÁČENÍM SOUSTAV...JENŽE : VY JSTE HLUCHÝ NĚMÝ A TOTÁLNĚ ZAUJATÝ "SVOU" NEOMYLNOU PRAVDOU.

LUBOB: citace :"verim, ze najdete par jedincu, kteri to mohou videt jako vy. ale to pak nejsou fyzikove. to jsou bloudi :-)"

Reakce : tady http://astronuklfyzika.cz/Gravitace2-1.htm tu STR bloud V. Ullmann popisuje v bleděmodrém stejně jako já, anebo : já tu STR popisuji stejně vbleděrůžovém jako on.

LUBOB: citace :" já říkám, že interval je doba......".

REAKCE : Neuvěřitelné jaký jste grázl !!!!!! Celou dobu debaty zde v klubu tu intenzivně pliváte urážky na interval, že to je blábol, že si mám ujasnit pojmosloví, akdesicosi, a najednou Vy sám ztotožníte časový interval s dobou. Já to říkám od samého začítku, že časový úsek je interval, jinými slovy ve stejném významu !!!!!!! dané logiky že "jistá přesná uplynutá doba času je interval", a Vy mi tu najednou vyhlásíte : "JN : na louce se pase kráva...LB : ne. Nepase se tam vůl ale kráva". Přesně to jste, přesně to vystihuje tu vaši farizejskost a nekorektnost. Takže já neurážím když říkám že jste *******. To je posudek reality, né urážení. To je fuk zda řeknu : "jistá určitá doba přesně ohraničená je intervalem času" anebo řeknu : intervalem času je přesně ohraničená doba mezi událostmi", že "sekunda je interval času" anebo řeknu ...to-a-to. Význam je stejný a nemůžete nikdy porazit význam "intervalu" ať pivete jakkoliv, žádný fyzik s Vámi souhlasit nebude.

LUBOB: citace :" nevim, jestli zrovna presne nekonecno, ale mnoho urcite. kazde teleso (nebo castice), ktere je schopno se pohybovat ma svuj cas, svoje hodiny. proto se rika, ze cas je relativni. chapete? asi ne, co?"

REAKCE : no, a přesně tohle je problém nového věku, problém soudobé kosmologie ..., a problém s tou relativitou a rozpínáním vesmíru, a stářím vesmíru atd. O to jde všem kosmologům, stále přesněji a lépe pochopit vývoj a stav Vesmíru. Vy ve vaší větě říkáte :"...proto se říká..."..."se" říká..."se" říká.... Totéž použiji já : říká se že hodiny jsou mechanizmus který "odtikává" intervaly nezávisle na "pomalosti" času, """"říká se"""", že všechny hvězdy jsou "současně" stejně staré, protože čas ve vesmíru běží "všem stejně" ... ( ano nebo ne ??? ) ..."říká se" ... říká se" . Jenže takový výrok jste povolil říkat jen sám sově a nikoliv mě. Co říkám já je blud a co říkáte Vy je boží neměnná a už hotová Pravda, kterou ( podle Vás také říkají v š i c h n i fyzikové ). Jste demagog. I kdybych Vám našel tucet fyziků kteří to říkají jinak než Vy, opet by jste to nazval, že je to sdtejné jako Váš názor.
-
V té citaci nahoře jste zapomněl na jednu veledůležitou maličkost : na to "kdo" vyslovuje výrok, tedy kdo je pozorovatelem a tím pádem komu byla přisouzena základní pozorovací soustava "do které" pozorovatel stahuje informace o vesmíru, o raketě apod. To co pozorovatel pozoruje nemusí být reálná realita, pokud to špatně vyhodnotí. Dokonce i pokud vyhodnotí pozorovanou realitu správně, nemusí ta realita být "tam" totožná.
Takže... Vaše plivance jsou stále nekorektní. ( a budou !!!!!! protože to máte v genech )

LUBOB: citace :"rozdil mezi dvema udaji na dvou ruznych hodinach neni zadny interval. proberte se."

REAKCE : A tu jste klepl hřebík na kladívko. Přesně zde je vidět jak nerozumíte ani času, ani dilataci času a tedy ani STR. Protože : ČAS to nejsou "hodiny". Hodiny jsou pouze m e c h a n i z m e m práááávě odpočítávající-odtikávající ty intervaly !!! proti kterým jste nejen zaujatý, ale označujete to za poblouznění a mnohem více, nemám chuť to hledat. Hodiny jsou "mechanizmem" který jde-tiká stále stejně, všude. Hodiny-mechanizmus "jdou" všude stejně, tedy i na raketě která letí relativistickou rychlostí !!!!, ale "plynutí času" je na té raketě jiné ( což smí tvrdit jen pozorovatel v soustavě v klidu ), tedy jiné jsou intervaly, ( "raketové" ), které se porovnávají s našimi intervaly. Čas je vesmírotvorný fenomén, který plyne podle fyzikálních pravidel, nikoliv podle "hodin" i kdyby ty letěly libovolnou rychlostí, tak tikají stejným tempem....jen my pozorujeme že chod času, odvíjení intervalů časových na pohybujícím se tělese je jiné, protože těleso pootočilo svou soustavu a my snímáme jiné velikosti časových intervalů k porovnání s etalonovými intervaly = sekundovými, tu na Zemi.

LUBOBe, Vy nikdy nepochopíte fyziku natož Vesmír.
LUBOBe, znova citace :" rozdil mezi dvema udaji na dvou ruznych hodinach neni zadny interval."...co jste touto pitomostí chtěl říci ?