• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: uráááá, ať žije nadvědec vystudovaný nadvědě pan LUBOB, který napsal "vzorec" : t = tA •√(1-w2r2/c2) a žádný komentář k němu !!! ( a ještě flusal, že prýýý jsem - já Niemand - dlouhodobě byl proti takovému nezpochybnitelnému vědeckému výkonu )
    Urrráááá ! Dostane za něj 7 plusek ( no od koho ????, ha-ha-ha )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Jste neskutečný grázl ! Zaprvé jste právě napsal špatný vzorec, vole a blbečku vysokomatematickej ; a zadruhé u každého vzorce je třeba napsat-popsat "co" je "t" a co "t´", což jste, grázle, neudělal a co já už dlouho pozoruji, že na české scéně to každý autor plete-motá-zamlžuje, a tím podstatu a pravdu degraduje....jako Vy !!
    Poznámka už poněkolikáte Vás upozorňuji, že "t" nejsou "hodinky náramkové" ale "čas" ( vpodstatě interval času ).
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: no to je bezva, ze vy & Ullman to vidite stejne. hlavne si povsimnete tohohle

    Podle Lorentzovy transformace (dilatace času) půjdou hodiny B pomaleji (a hodiny C ještě pomaleji) než hodiny A: t = tA •√(1-w2r2/c2)

    ten vzorec jste tu zurive popiral tydny :-))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    U toho vééé buď roste jmenovatel anebo klesá čitatel, že.

    to je ovsem hodne naivni pojeti klasicke fyziky :-)
    rychlost nezvysite tim, ze natahnete ujetou vzdalenost nebo zkratite dobu jizdy, ale tim, ze slapnete na plyn.
    delsi ujeta draha nebo kratsi doba jizdy jsou toho pak dusledkem. ale to uz je na vas asi moc pokrocile, to je az 7.trida ZS :-))

    hele, kde jste delal tu vejsku? jak jste se dostal k titulu inzenyra? z toho co tu predvadite to vypada, ze jste nevychodil ani devitiletku.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:


    takze vy rikate, ze vsechny hodiny jdou stejne, Ullman rika, ze pohybujici se hodiny jdou pomaleji (cili presne to same co rikam ja).
    & vy to sem date jako dukaz, ze ullman rika to same co vy & je v rozporu se mnou.

    vy proste nejste schopen pochopit vubec nic, ani vetu holou. to je porad to samy. to byl kulhanek, joch, ted Ullman, ...

    ten obrazek si poradne prohlidnete, vy vedatore :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: no tak to vysvetlete. tak ukazte svetu jak pootaceni soustav vysvetli, ze mion urazi 10km za 2.2 mikrosekundy.
    to jsou porad jenom kecy v kleci & skutek utek.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: "Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny"."

    No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací by pak totiž byly rovnicemi, které pouze popisují to, jak se vzdálená soustava jeví stacionárnímu pozorovateli. Zdánlivá by nebyla jen dilatace času, ale i kontrakce délek, relativistická hmotnost, ekvivalence hmoty a energie a tak dále. Slavné E0=m0*c*c by neplatilo, stejně tak, jako by se zneplatnila celá OTR (ta vychází z M=λ.m, opět je Lorentzův faktor esenciální), a STR by byla vhodná pouze pro vztažný popis POZOROVÁNÍ inerciálních soustav, takže by nebyla zajímavá. Chápete, co tedy v důsledku tvrdíte?

    A jen tak mimochodem, rychlost světla není reálně mezní rychlostí pro přenos informace, když už jsme u těch myšlenkových konstruktů. My jsme schopni z rakety dostávat informace v reálném čase. Ale to už je na jinou debatu.



    JOSEFDRUHY: A z čeho to vyplývá? To, že všechny rychlosti musí být menší než c (v < c) vyplývá právě z Lorentzova faktoru, který jste tvrzením o dilataci času "oslabil" na pouhé pozorování vzdálené inerciální soustavy. Váš konstrukt "c=1/1" znám, nic nedokazuje. Stejně tak můžu položit naopak v=1/1, nic mi pak neukazuje, že by rychlost světla měla výsadní postavení, což je hlavní důsledek Lorentzových transformací, a právě z toho Einstein vycházel.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    JOSEFDRUHY: aha, ještě jsem se vrátil k příponce a vidím, že se zobrazila špatně, nevím jak jí sem poslat. je-li to dokument "eml". Poradí někdo ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: citace :"Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?"

    REAKCE : Pozor, pokuste se vnímat souzvučně s mým uvažováním. ( pokud p ř e d e m si stanovíte že ať řeknu cokoliv, že to bude špatně, pak určitě "to" špatně bude, protože "tak" - špatně - to budete vnímat.) ( takže máte-li neutrální chování a tedy i odměřenou vstřícnost, měl by jste se dívat na rychlost světla mýma očima ( pokusit se o to ) : céééčko je c = 1/1, že...., tím pádem "vše" co je hmotné anebo "postupně hmotníů "nabývá" rychlost menší než cééé, vééé menší cééé. U toho vééé buď roste jmenovatel anebo klesá čitatel, že. Když budu pozorovatelem ve zvolený soustavě kterou si pasuji do klidu ( já Země v klidu nejsem, já Země se vůči kvasaru na konci vesmíru pohybuji rychlostí témeř světla, On to tak vidí, pozoruje ...) takže : budu-li se považovat za soustavu v klidu, pak tělesa, která pozoruji mají "svou vlastní soustavu"...

    Omlouvám své přerušení výkladu, něco mi do toho vběhlo, odkládám ho na zítra.
    Děkuji.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: citace :"vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    *) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

    REAKCE : Vidím dobře, že Ullman použil-řekl ( v rozporu se mnou ) rétoiku "lidového popisu" problému, tj. že "hodiny" mění tempo plynutí času, že "stroj-hodiny" mění "svůj" čas v tom "budíku" pomocí "ručiček hodinek". Vidím to tu. Ale jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli zněu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj" který je "mechanicky nařízen na "určité pevné odvíjení-odtikávání intervalů". Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický. Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny".

    Napíši Ullmannovi. ((( Poznámka : nedávno mě, tedy 5 osob, Ullmann požádal o názor, zde :



    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: :-) ... pusinko, čas je relativní, jistě, pro konkrétního pozorovatele, který se postavil do "základní" soustavy a nyní sleduje z ní celý vesmír. Pak je pro něj čas realatvní, protože to tak P O Z O R U J E. Jenže to napozorované musí korigovat "gama-relativistickým členem Lorentzovským aby "to" převedl do nerelativistických stavů které mu "vládnou" na zemi.
    Ve vesmíru ( zřejmě ) čas běží na všech hvězdách od Třesku stejným tempem jako na zemi. Kdyby ne, pak....pak by to byl mazec, masakr cen "alza.cz". Pak by byla "v reálu" každá hvězda jinak stará a to nejen kvůli tomu, že se pohybuje vůči jiné hvězdě a tedy že se všechny hvězdy pohybují vůči sobě... kdyby nebylo "globálně jednotné stárnutí vesmíru" od Velkého Třesku, pak by to byl neskutečně složitý vesmír a vše co pozorujeme bychom nemohli vyhodnocovat ...(?) podle čeho ???? Pak by to znamenalo že každé těleso co má stejný rudý posuv by ho sice mělo stejný ( v pozorovatelně ) ale bylo by chaoticky každé jinak staré "od vesmíru samého" ...a to je prostě nesmysl. Relativita platí jen v pozorovatelně Pozemšťana, který se psaoval do klidu a vidí tělesa v pohybu....

    LUBOBe..., pusinko, fantazírujete a blábolíte ( zuřivě ) prostě za každou cenu |!!!!!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: :-) ... v genech "něco" jako já mám, si představit určitě (!) nechcete...puknul by jste závistí = zlostí.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"v prvnim pripade se definuje doba pomoci intervalu, v druhem pak interval pomoci doby.
    proto se vas porad ptam, cemu rikate interval. ale vy na to nejste schopen smysluplne & jednoznacne odpovedet. porad jen zmatene shluky slov."

    REAKCE : je neuvěřitelné jak jste natvrdlej...anebo (?), anebo opět farizej, který nakonec musel ustoupit-kapitulovat a udělal to ´nenápadně šalamounsky´ a nekorektně. Já Vám najdu zde v klubu jak jste mým formulacím i intervalech času, ať jsem je přetvářel jakkoliv k vašemu pochopení, spílal do blábolů a mě do bloudů apod.. No, "co a jaký" *** jste, jsem už řekl...
    MAZA
    MAZA --- ---
    Na tu shodu s Ullmannem už nejde nereagovat.

    Vaše tvrzení: "Chcete snad říci, že prvek cezium, ceziové hodiny "si vyzařují pulzy na každém tělese různě rychle letícím vždy jinak" ??? Ne. Lubobe, to jen my ve své klidové soustavě to tak """""pozorujeme""""" že cézium "se zastaví" na raketě, co letí skorocéééčkem. Nezastaví, to jen se pootočí soustavy a my to tak POZORUJEME, že cezium "nevyzařuje stejné pulzy" jako doma."

    vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    *) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

    Máte tam i obrázky.

    Sám sebe vyvracíte, není vám to už blbé? V TOMHLE NEJSTE VE SHODĚ S NIKÝM, KDO CHÁPE STR.


    Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: nápodobně...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: nápodobně...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"fyzika (teorie relativity) rika neco uplne jineho : hodiny na pohybujicim se telese jdou pomaleji."

    REAKCE : ano, spousta fyziků si výklad zjednodušuje a tak říká, že "hodiny" jsou pomaleji, ale není to pravda. Čas jde pomaleji, respektive (!) abych si to zase já nezjednodušoval, ( a Vy mě za to nepoflusal ) musím se opravit a říci, že : "intervaly časové jsou na pohybujícím se tělese prodlouženy" ( né na tělese, ale v dalekohledu pozorovatele pozemského z důvodů pootočení soustav ) a tím pádem pozorujeme zpolemaní plynutí času na tělese.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"kecate. ja tu zadne urazky neplivu, na to jste tu expert vy. ja jen rikam, ze interval jako ho prezentujete vy je blabol. & za tim si stojim."

    REAKCE : no báječný. Takže : celou dobu tu plivete na interval času pochvaly. Spokojen ????
    Zadruhé : já prezentuji interval času podle Vás špatně, tedy je to blábol a...a dobře, neblábol, je prezentace """""intervalu""""" jen ta Vaše, tak jí prozraďte, jsem jedno ucho.

    citace druhá :"..."sekunda je interval času" no & cim je ten interval ohraniceny?"
    REAKCE : Vy jste opravdu, ale OPRAVDU v*l. Sekunda je zvolený interval lidmi...chápete to ? Ne ! vsadím se že ne...že opět namítnete nesouhlas. Je-li zvolený ten interval na "toku, plynutí času" pak není ohraničený ani Bohem, ani dinosaurem, ani galaktickým trojhlavým drakem, je prostě zvolený....ten interval. A jako pomůcku jsme si k tomu vyrobili hodiny s nějakými "intervaly" a jeden interval ZVOLANY jsme nazvali "sekunda" ... jenže to Vy - superinteligent vysokomatematický a b s o l u t n ě nejste stavu pochopit. Můžete mi napsat "čím je ohraničen metr" ???? Já nemám na mysli klacek, tyč metr dlouhý, ale fyzikální metr "vesmírný" ( to není vlastně moje otázka, ale vaše, takovou jste položil Vy mě s tou sekundou... )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: až to na internetu najdu, zase Vám to omlátím o hlavu, protože já si to nevymýšlím sám .... že hodiny jakožto mechanizmus pro intervaly času jsou vždy stejné, odtikávají stejné intervaly ať se nacházejí kdekoliv, říkají vědci. Chcete snad říci, že prvek cezium, ceziové hodiny "si vyzařují pulzy na každém tělese různě rychle letícím vždy jinak" ??? Ne. Lubobe, to jen my ve své klidové soustavě to tak """""pozorujeme""""" že cézium "se zastaví" na raketě, co letí skorocéééčkem. Nezastaví, to jen se pootočí soustavy a my to tak POZORUJEME, že cezium "nevyzařuje stejné pulzy" jako doma.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: mohla...; UŽ JSEM TO PSAL NESČETNĚKRÁT : "MOJE" FYZIKA TO VYSVĚTLUJE POOTÁČENÍM SOUSTAV...JENŽE : VY JSTE HLUCHÝ NĚMÝ A TOTÁLNĚ ZAUJATÝ "SVOU" NEOMYLNOU PRAVDOU.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"verim, ze najdete par jedincu, kteri to mohou videt jako vy. ale to pak nejsou fyzikove. to jsou bloudi :-)"

    Reakce : tady http://astronuklfyzika.cz/Gravitace2-1.htm tu STR bloud V. Ullmann popisuje v bleděmodrém stejně jako já, anebo : já tu STR popisuji stejně vbleděrůžovém jako on.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    To je fuk zda řeknu : "jistá určitá doba přesně ohraničená je intervalem času" anebo řeknu : intervalem času je přesně ohraničená doba mezi událostmi",

    ano, to je fuk, protoze je to jedno & totez pouze s rozdilnym slovosledem. zakladem je "doba je intervalem".
    ale mezi "doba je intervalem" & "interval je dobou" uz rozdil je. v prvnim pripade se definuje doba pomoci intervalu, v druhem pak interval pomoci doby.
    proto se vas porad ptam, cemu rikate interval. ale vy na to nejste schopen smysluplne & jednoznacne odpovedet. porad jen zmatene shluky slov.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam