JOSEFDRUHY: "Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny"."

No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací by pak totiž byly rovnicemi, které pouze popisují to, jak se vzdálená soustava jeví stacionárnímu pozorovateli. Zdánlivá by nebyla jen dilatace času, ale i kontrakce délek, relativistická hmotnost, ekvivalence hmoty a energie a tak dále. Slavné E0=m0*c*c by neplatilo, stejně tak, jako by se zneplatnila celá OTR (ta vychází z M=λ.m, opět je Lorentzův faktor esenciální), a STR by byla vhodná pouze pro vztažný popis POZOROVÁNÍ inerciálních soustav, takže by nebyla zajímavá. Chápete, co tedy v důsledku tvrdíte?

A jen tak mimochodem, rychlost světla není reálně mezní rychlostí pro přenos informace, když už jsme u těch myšlenkových konstruktů. My jsme schopni z rakety dostávat informace v reálném čase. Ale to už je na jinou debatu.



JOSEFDRUHY: A z čeho to vyplývá? To, že všechny rychlosti musí být menší než c (v < c) vyplývá právě z Lorentzova faktoru, který jste tvrzením o dilataci času "oslabil" na pouhé pozorování vzdálené inerciální soustavy. Váš konstrukt "c=1/1" znám, nic nedokazuje. Stejně tak můžu položit naopak v=1/1, nic mi pak neukazuje, že by rychlost světla měla výsadní postavení, což je hlavní důsledek Lorentzových transformací, a právě z toho Einstein vycházel.

Na tu shodu s Ullmannem už nejde nereagovat.

Vaše tvrzení: "Chcete snad říci, že prvek cezium, ceziové hodiny "si vyzařují pulzy na každém tělese různě rychle letícím vždy jinak" ??? Ne. Lubobe, to jen my ve své klidové soustavě to tak """""pozorujeme""""" že cézium "se zastaví" na raketě, co letí skorocéééčkem. Nezastaví, to jen se pootočí soustavy a my to tak POZORUJEME, že cezium "nevyzařuje stejné pulzy" jako doma."

vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
*) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

Máte tam i obrázky.

Sám sebe vyvracíte, není vám to už blbé? V TOMHLE NEJSTE VE SHODĚ S NIKÝM, KDO CHÁPE STR.


Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?