• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    GOR
    GOR --- ---
    CRAZY_IVAN: V hlušině pak zcela zaniká, že jsou větrníky jednou z esteticky nejkrásnějších věcí, jaké lidé postavili. Štíhlé věže s ladnými lopatkami, majáky naděje na hřebenech, rotující příslib, že kvůli dobíjení telefonů nemusíme vypálit všechno nerostné bohatství a vychrlit do vzduchu tuny olova a rtuti spolu se skleníkovými plyny, které zdevastují svět pro všechny další generace.

    Hele, jako tohle už je teda moc. Moje stanovisko je takový, že chceme-li užívat výdobytků naší technicky vyspělé civilizace, měli bychom leccos snést, ale velebení, že jsou fofrníky nááádherný je zas opačnej extrém toho trousení zbytků rozpadajících se lopatek do okruhu 15 km.

    Jinak co se týče hluku - nepříjemný jsou vrtule někde okolo 7 m/s, kdy už maj docela slušný otáčky, ale ještě nešumí stromy a keře natolik, že to přehluší. Ono taky proto je kumšt změřit hluk - musí se to dělat když není listí a nefouká ani málo ani moc, ale jak správně píše článek, není to slyšet moc daleko.

    Ptáci jsou za mě totální hoax, za 17 let jsem po větrníkem mrtvýho ptáka neviděl. IMO je to tom, že drobný ptactvo lítá u země a tažný zase mnohem výš, než kam lopatky dosáhnou.
    BLOWUP
    BLOWUP --- ---
    CRAZY_IVAN: majaky nadeje, pyco! ;-)

    Fakt sem musis davat agitku z komunistickejch platku? Co tam mas dal, plneni svazackejch zavazku v malovani cedulek na pohlavne neutralni hajzly?

    Jinak, google to tak ruzove ani v tom Dansku nevidi:

    Větrné turbíny se v Dánsku těší vysoké míře přijetí díky svým historickým kořenům, dřívějším modelům občanské participace a silnému politickému konsensu.
    Přesto však dochází, zejména v případě výstavby na pevnině, k protestům a rostoucím konfliktům s občanskými iniciativami. Pozornost se stále více soustředí na pobřežní větrné parky, přičemž v roce 2025 byl zaznamenán pokles zájmu o jejich výstavbu.
    Faktory přijetí a úspěchu:

    Historie a kultura: Větrná energie se vyvinula z hnutí proti jaderné energii, což vedlo k široké společenské základně.
    Účast občanů: Rané modely účasti, v nichž mohli obyvatelé získat podíly, vedly k přijetí.
    Politický konsenzus: Široká většina v parlamentu podporuje energetickou transformaci.

    Protesty a konflikty:

    Problémy na pevnině: Zejména na pevnině existuje místní odpor, protože pozemky jsou stále vzácnější.
    Pravidla pro vzdálenost: Existují protesty proti vizuálnímu narušení, proto jsou předepsány minimální vzdálenosti čtyřnásobku výšky zařízení.
    Příklad protestů: V některých obcích, jako například v Tondernu, se obyvatelé a ochránci přírody spojili proti novým projektům větrných elektráren.

    Souhrnně lze říci, že akceptace je vysoká, ale rozšiřování již není samozřejmostí. Důraz se výrazně přesunul na offshore elektrárny, i když tam byly projekty v poslední době pozastaveny z důvodu právních otázek (právo EU v oblasti státních podpůrných opatření) a nedostatečného zájmu investorů.

    Tohle je uryvek z jinyho clanku:
    Dánsko je považováno za průkopníka v oblasti klimatické neutrality: již polovinu své spotřeby elektřiny pokrývá větrnou energií! To je dvakrát více než v Německu! Znamená to ale také dvakrát více protestů?

    Protivítr v populaci?

    Abych to zkrátil: ano, i v Dánsku se konají protesty a nejsou vůbec tak odlišné od těch našich! V konečném důsledku jde vždy o zásah, který protestující vnímají ve svém každodenním životě v důsledku výstavby větrných elektráren.

    Například v Åbyen, dánské vesnici na samém severu, se obyvatelé – a jak se zdá, i lidé z okolí (petici podepsalo téměř 10 000 lidí, ale ve vesnici žije pouze 550) – obávají poškození zdraví a narušení idylické krajiny příliš velkými větrnými elektrárnami. Na malém dánském ostrově Omø se naopak ornitologové a lovci spojili proti plánovaným větrným elektrárnám, aby ochránili mnoho ptáků na ostrově... nebo možná také aby je mohli lovit!

    Protesty jsou však většinou malé a regionální, takže nezahrnují celý problém. Lidé v Åbyenu a okolí dokonce sami říkají, že jejich protest není obecný protest proti větrné energii. Je to jen protest proti tomu, že ty věci mají být tak velké!

    Od ukrajinské krize však probíhá rozsáhlá celonárodní debata, kterou nejlépe ilustruje průzkum veřejného mínění provedený v roce 2022: Na otázku, zda by hlasovali pro jadernou energii, kdyby se zítra konalo referendum, odpovědělo 46 procent dotázaných Dánů ano! U mladých lidí ve věku 20 až 29 let to bylo dokonce přes 50 procent. Pokud teď krčíte rameny, zde je malý, ale důležitý kontext: Být proti jaderné energii mají Dánové prakticky v krvi. Logo hnutí proti jaderné energii – usmívající se červené slunce – dokonce pochází z Dánska.

    Proč tedy ta změna názoru? Je to jednoduché: Ukrajinská krize odhalila – stejně jako u nás – závislosti: Protože pro větrnou energii je potřeba... Správně: vítr! Když fouká silný vítr, Dánsko může exportovat přebytky! Když fouká jen mírný vánek, Dánsko musí dovážet. A toho si Dánové zvláště uvědomili, když ceny dovozu vzrostly v důsledku ruské agresivní války.

    Dánský energetický novinář Frede Westergaard kritizuje na energetickém webu Second Opinion: „V Dánsku jsme se příliš soustředili na to, abychom světu ukázali, že si vystačíme se sluncem a větrem. Putinova válka definitivně ukázala, že to nedokážeme o nic víc než Německo/Evropa. Není k ničemu trvat na větším využívání větru a slunce, dokud nedokážeme elektřinu skladovat.“
    PES
    PES --- ---
    CRAZY_IVAN: ...a pak kdo je tady zaslepený fanatickou neo-naboženskou vírou. Ale jako eko-agitka dobrý, takový idealistický...
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    V zemi, kde nikomu nevadí rozhledna nebo mobilní vysílač na každém kopci, billboardy kolem silnic, veřejný prostor zaplevelený vizuálním smogem, kde je problém i pár kilometrů čtverečních bezzásahových zón v národních parcích, kde všichni nadávají ekologickým sdružením, pokud si dovolí pozdržet kus dálnice, která se chystá srovnat kus krajiny se zemí, se náhle rozběhla debata, že by větrníky mohly poškodit krajinný ráz. Krajinný ráz, který povětšinou tvoří zemědělská krajina a hustá zástavba měst a vesnic na každém třetím kilometru, metastázující do podoby antracitových bungalovů volně do polí.

    V hlušině pak zcela zaniká, že jsou větrníky jednou z esteticky nejkrásnějších věcí, jaké lidé postavili. Štíhlé věže s ladnými lopatkami, majáky naděje na hřebenech, rotující příslib, že kvůli dobíjení telefonů nemusíme vypálit všechno nerostné bohatství a vychrlit do vzduchu tuny olova a rtuti spolu se skleníkovými plyny, které zdevastují svět pro všechny další generace.

    Okolo větrníků v Česku koluje tolik mýtů a obav, že jsou srovnatelné snad jen s dobou, kdy se lidé báli bludiček nad bažinami, strašili se vodníky a upalovali ženy na hranicích, protože si mysleli, že jim uřkly dobytek.

    Na nedávnou veřejnou debatu ohledně větrného parku si tak odpůrci turbín přizvali slovenskou „expertku“ a dezinformátorku Katarínu Ondrušovou. Ta na místě například hrozila: „Má to vliv na hmyz, na včely. Z lopatek odpadávají kousky do půdy, která je pak nevratně poškozená. Konec, už jen mrtvá půda. V okolí až 15 kilometrů od turbíny končí život.“ Slovensko je zajímavé tím, že má ještě méně větrníků než Česko, což už prakticky nejde. V Česku jich máme pouze něco přes 200 kusů, na Slovensku mají asi tři. Nejméně v celé Evropě.

    ...

    Co se týče výstavby, platí v Dánsku jednoduché pravidlo. Turbína musí stát od lidských obydlí minimálně ve vzdálenosti, která je čtyřnásobkem její výšky. Pokud má 250 metrů, pak musí stát minimálně kilometr daleko, výjimky nejsou. Současně platí přísné limity pro hluk. Výrobci turbín jsou tlačeni k výrobě a instalaci tichých technologií. Limity také řeší, aby se obydlí nedostávala do stínu otáčejících se lopatek, což je legálně možné jen 10 hodin za celý rok. A mnoho dalších detailů.

    Každá domácnost bydlící v okruhu osminásobku výšky takové turbíny pak za to dostane peníze. Turbína vysoká 250 metrů má tedy okolo sebe dvoukilometrový okruh a domácnosti v tomto okruhu dostanou jednou za rok v přepočtu 55 tisíc českých korun. Současně musí developer nabídnout obyvatelům v okruhu 4,5 kilometru minimálně 20procentní podíl na projektu, aby mohli lidé v sousedství na výrobě elektřiny sami vydělávat.

    Příkladem může být nedávné zprovoznění největší větrné turbíny v Evropě u města Thyborøn. Má výkon 15 MW a výšku necelých 270 metrů. Turbínu spoluvlastní družstvo lidí z okolních obcí. Zapojilo se skoro 3000 občanů, kteří do turbíny investovali v přepočtu skoro 600 milionů našich korun. Očekávaný roční výnos je 15 procent. Rozhodně mnohem víc než váš spořicí účet nebo libovolné penzijní pojištění, kde vás penzijní společnosti odírají na poplatcích. Takhle se zapojují obyvatelé do energetické bezpečnosti vlastní země a do přechodu k uhlíkově neutrální ekonomice. A když stojíte pár set metrů od této největší evropské turbíny, neslyšíte nic.


    Větrníky, nejkrásnější věc na světě | Deník Alarm
    https://denikalarm.cz/2026/02/vetrniky-nejkrasnejsi-vec-na-svete/
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Padne nový rekord? Firma z Plzně chce postavit bateriové úložiště s kapacitou 1000 MWh - Ekonomický deník
    https://ekonomickydenik.cz/novy-rekord-bateriove-uloziste-s-kapacitou-1000-mwh/
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    PAN_SPRCHA: a pak stejný blbosti vytáhne znovu po nějaké době :D
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: Tím hůř pro Tebe.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PAN_SPRCHA: to seš určitě jenom nastrčenej agent od Grety!
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: já dělám ve fosilní energetice:)
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: ses podíval do zrcadla? Tohle tu projevuje přece eko-oze sekta
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    PAN_SPRCHA: no jasně, někdo je katolík, někdo věří ve volný trh a PES je holt na "starý dobrý uhelky" a i tak už umře.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    MARASAN: mi přijde že už projevuje všechny znaky náboženskýho zanícení.....všechny informace které nesedí do jeho pohledu na svět nevidí a nechce vidět
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    PAN_SPRCHA: PES neni tvoje sekretářka, přece.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: jinak všechny kovy se víceméně recyklujou stejně, buď je roztavíš a přetavíš, nebo zaliješ kyselinou a pak je vyysrážíš buď jinejma chemkama nebo elektrickým proudem
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PAN_SPRCHA: proč když vytáhnu nějaká čísla která popírají to co hlásá pes tak nikdy neodpovídá?
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    cywe, 9 ráno, 25 novejch, a ono to Psovi zase najelo...že toho vocasa furt rozkuřujete dokola?!
    PES
    PES --- ---
    JIMIQ: Vodík jsem pochopiteln ani nezmiňoval, protože tam je jeden velký fuckup (skladování, úniky, křehnutí a korozivnost), proti kterému i ta směšná účinnost je "sranda problém".

    Ale i když posuneš ICE k 25% (z těch 35%), tak to zhoršíš jen o cca ⅓ a těch původních 22x energeticky lepších se posune někam k 15x, což je pro BEV stále handicap jak prase).

    A když se oháníš těžkou převodovkou, tak zase pro BEV musíš převorat stovky tun zeminy a dost ošklivě vyseparovat potřebné "vzácné kovy" a i to Li není z eko hlediska vubec čisté a zadarmo.
    A proti tomu kovy (zvláště Fe a Al, ale prakticky i všechny další) umíme dost dobře recyklovat v průmyslovém měřítku (což s těmi Li a dalšími -Ion prvky taková sranda není)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PES: benzíňáky mají blíž k 25% a EV mají rekuperaci a nepoškozuje je start-stop (defaultně nemají "idling"), který mnoho uživatelů ICE vypíná. Takže nakonec to vychází tak, že 400kg baterka má dojezd jako 60kg benzínu. Ale část těch 400kg je zároveň strukturálních a část je chladící systém (který EV potřebují defaultně menší).
    Nemají komplikovanou a těžkou převodovku - úspora dalších kg.

    a nenech se vysmát s e-fuel. Vodík víme že fungovat nebude, protože účinnost jde do jednotek procent, u e-fuel je to podobné
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES:

    Přesně, protože PES žadný rozum nemá a papouškuje jako kolovrátek oblbující propagandu bez kontaktu s realitou.

    Je to jako o tom házení hrachu sviním.
    PES
    PES --- ---
    R_U_SIRIOUS: Sice umíš, ale je ti to úplně k hovnu ...
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES:

    Ano, umím používat a číst AI. Ty ne?

    Myslíš splašené národní vlády 27 států, které mají v EU rozhodující moc prakticky bez mandátu, žejo?

    Tady je potřeba uvést na pravou míru několik zásadních faktických nepřesností, protože popisuješ legislativní proces EU způsobem, který neodpovídá realitě.

    Jak skutečně vzniká legislativa EU:

    Evropská komise má tzv. právo iniciativy – navrhuje legislativu. To je pravda. Ale tím její moc v podstatě končí, protože o přijetí rozhodují dva rovnocenní spoluzákonodárci: Evropský parlament a Rada EU (ta zastupuje právě těch 27 národních vlád). Oba musí s výsledkem souhlasit, jinak legislativa nevznikne.

    Tvrzení „EP může jen říct ano nebo ne" je zásadně nepravdivé.V řádném legislativním postupu (ordinary legislative procedure, dříve spolurozhodování) má EP právo navrhovat pozměňovací návrhy, a to v prvním i druhém čtení. V praxi se naprostá většina legislativy dojednává v tzv. trialozích – neformálních vyjednáváních mezi Komisí, EP a Radou – kde se text často zásadně přepracuje. Výsledný předpis mnohdy vypadá velmi odlišně od původního návrhu Komise.

    Klíčová role národních vlád je v textu zcela opomenuta, což je paradoxní, protože Rada EU je pravděpodobně nejmocnější instituce celého procesu. V Radě sedí ministři 27 členských států a bez jejich souhlasu neprojde nic. U citlivých oblastí (daně, zahraniční politika, sociální zabezpečení) se vyžaduje dokonce jednomyslnost. U běžné legislativy platí kvalifikovaná většina – tedy 55 % členských států reprezentujících 65 % populace EU. To znamená, že i relativně malá blokační menšina může návrh zastavit.

    Pokud jde o konkrétní příklad emisních norem pro automobily (zákaz spalovacích motorů od 2035) – ten prošel jak hlasováním v EP, tak kvalifikovanou většinou v Radě, kde pro něj hlasovaly vlády zastupující většinu evropské populace. Německo si navíc následně vyjednalo výjimku pro e-fuely, což přímo vyvrací narativ, že „není cesty zpět". Italská a česká vláda aktivně lobbovaly za zmírnění a částečně uspěly.

    Co se týče Soudního dvora EU – ten nevynucuje svévolné příkazy, nýbrž smlouvy, které členské státy dobrovolně ratifikovaly, typicky po referendu nebo parlamentním hlasování. Pokud stát nesouhlasí se směřováním, má legitimní mechanismy – od blokačních menšin v Radě přes vyjednávání výjimek až po krajní možnost vystoupení (čl. 50 SEU), jak ukázal Brexit.

    Celkově tvůj text staví na představě, že 27 národních vlád je bezmocných obětí Komise a Parlamentu. Ve skutečnosti jsou národní vlády prostřednictvím Rady tím nejsilnějším hráčem u stolu, a pokud legislativa projde, znamená to, že s ní většina z nich souhlasila.
    PES
    PES --- ---
    R_U_SIRIOUS: Vážně? Splašená EK "navrhne" a EP může tak akorát ano či ne, prakticky žádné úpravy. No a pokud se to v EP podaří protlačit (uplácení dotacemi, výhrůžky odstřižením a také poštváním EUsoudů na "neposlušné" státy), tak už je to diktát i pro ty nesouhlasící (opět soudní tahanice, pokuty, omezování dotací včetně jiných oblastí - prostě klasické vydírání) a hlavně - už se to prezentuje jednou pro vždy "že NENÍ CESTY ZPĚT!" (bohužel, cesta zpět k rozumu vždy vede až skrze tvrdý ekonomický naráz, kdy to musí citelně dopadnout na Německo a případně Francii, aby se najednou začalo řešit "kde soudruzi z EP/EU udělali chybu", ale obvykle se to řeší nejblbějším možným způsobem, tj. zkusí se to přeplatit dalšími dotacemi namísto odstranění té debility jako kořenů celého problému)
    PES
    PES --- ---
    R_U_SIRIOUS: Jé, tady někdo umí používat biased-AI ;-)))
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam