REDGUY: tvoje náhodná čísla jsou špatná: právě mi to předpovědělo pro větroň ve 12 km 1 km/h, což je evidentě fail :-) nicméně tvoje silné tvrzení "i náhodný výsledek bude přesnější než xChaosův", je hezkou ilustrací toho, jak moc vážně tuto debatu bereš a jak konstruktivně se do ní chceš zapojit. super.

KEYMASTER: jako takhle nějak jsem si to představoval. zajímavé je, že čekáš, že to u hladiny moře poletí nejrychleji to by odpovídalo tomu, že tou hustotou pod odmocninou se dělí... a že čím menším číslem dělíme, tím větší je náš výsledek, hmm :-)

skutečně je možné, že v tom vzorečku [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ] hustota vzduchu nehraje zrovna tu roli, kterou bych potřeboval :-/ resp. na samotné udržení se na stejné hladině v řidším vzduchu je třeba s klesající hustotou výrazně měnit Aspect Ratio (ta se udává jako zlomek, např. 1/30, takže pro štíhlejší křídlo je to nižší zlomek)

předpokládám, že počítáš s tolerancí 100%, protože známé číslo pro solární vzducholoď je 65-70 km/h (a to i celkem odpovídá dostupným propočtům).

REDGUY: poslední varování: plácni svých devět čísel, nebo jsi v téhle debatě offtopic. nechci po tobě žádné supervýpočty - je ale jasné, že něčí odhad je možné kritizovat pouze, pokud vyslovíš svůj vlastní odhad: kritika cizího odhadu znamená, že máš nějaký jiný vlastní odhad, ale odmítáš ho sedělit.

mám určité podezření, že tvůj názor by se nezměnil, ani kdyby se časem prokázalo, že můj prvotní odhad +/- seděl: pro tebe je prostě rozhodující to, že jsem k němu dospěl "špatnými" prostředky, a tudíž i kdybych se trefil, je to jen "zavrženíhodná náhoda. Já ale v téhle debatě nechci dál tento typ lidí - a nebo jim nechci dávat tolik prostoru, kolik si ho nárokují.

Svůj odhad vyslovím v příštím příspěvku. Pak jsi na řadě ty, a jestli tu výzvu odmítáš, tak už pak mlč pořád.

GRENDAL: jistě - je to _maximální_ výkon. pokud si něco přečteš o teorii létání (nebo pokud s tím, co si přečteš, budeš skutečně nějak dál pracovat), tak zjistíš, že spousta leteckých motorů má parametry (např. chlazení, apod.) dimenzované tak, že na maximální výkon běží několik málo minut během rozjedu a startu. pak následuje aspoň mírné stažení výkonu - i během následného stoupání. výkon během vodorovného letu se pak (dle typu a požadované rychlosti) pohybuje v rozmezí cca 20-60% maximálního výhodu (typické nastavení může být např. 1/2 max. výkonu)

lze docela oprávněně očekávat, že ani přeplňovaný motor nebude ve výšce 24km schopen dosáhnout svého maximálního výkonu: jaký zlomek výkonu motoru je v této výšce dispozici, to je samozřejmě číslo, které bych se dozvěděl velmi rád - stejně jako to, jestli v této výšce stroj letěl s tímto maximálním dosažitelným výkonem, nebo jestli bylo nutné se řídit podobnými konstrukčními omezeními, jako u stroje U2 (ten v nejvyšší letové hladině prý nemohl letět na plný výkon motoru, protože by byla konstrukce letadla při příslušné rychlosti už vystavena nedovolenému namáhání)

REDGUY: ano, rád bych se v této lidi bavil s lidmi, kteří mají odvahu nějaká taková čísla vyslovit - s plným vědomím, že jsou to odhady, a že další debata může směřovat k tomu, že ty svoje odhady změní.

další debata s lidmi, kteří tyto odhady nejsou ochotni vyslovit, pro mě nemá velký smysl.